T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/509
KARAR NO:2021/602
DAVA:Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ:16/09/2020
KARAR TARİHİ:1/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Bankası .../... şubesine ait ... seri numaralı 20/10/2020 keşide tarihli ve 83.340,00 TL bedelli; Keşidecisi .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN:...) olan, Lehtarı ... Ltd. Şti olan çekin meşru hamili iken çekin kaybolduğunu, müvekkili şirketin meşru hamili olduğuna ilişkin; çeklere ait alacak bildirim formu, ödeme talimatı-tevdi bodrosu, Faktoring Sözleşmesi ve faturaları ekte sunduklarını, çekin son meşru hamilinin müvekkili şirket olması nedeniyle kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı yargılama sonucunda zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini, tedbiren ödeme yasağı verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı TTK'nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senetleri mahkemeye sunulmamış, bankaya da ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması ve ibraz olunmaması nedeni ile iptaline dair karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Halkbank .../... Şubesine ait ... çek seri nolu keşidecisi .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 20/11/2020 keşide tarihli, 83.340,00 TL bedelli çekin 6102 Sayılı TTK'nun 651, 759 ve 818/s. maddeleri uyarınca zayîi nedeniyle İPTALİNE,
2-Kararın bir örneğinin dosyanın kesinleşmesi halinde muhattap bankaya gönderilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacı taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Mahkememiz dosyası üzerinden 17/09/2020 tarihli tensip tutanağı (3) nolu ara karar ile dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK'nun 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar devamına,
5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-HMK'nun 333. maddesi gereğince hüküm kesinleştiğinde artan avansın yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır