T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/723 Esas
KARAR NO: 2020/804
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/12/2020
KARAR TARİHİ: 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Şirketin.... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ye vermiş olduğu, 04.05.2020 tarihli ve 76.930,00.TL.lik ... Bankasına ait Çekin, ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından çekildiğini ve söz konusu çek müvekkili firmaya iade edildiğini, ancak Söz konusu çekin müvekkili firma elindeyken Bankaya ibraz edilemeden kayıp olduğunu, ... Bankası, ... Şubesi, 76.930,00.TL. Tutarında, Keşidecisi ... ... Tic.San.Ltd.Şti. Ne ait olan ÇEK, ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından tahsile edildikten sonra, müvekkili şirkete iade edilmiş ancak keşideci olan müvekkili şirket bankaya iade edemeden kaybolduğunu, Şahıslar tarafından çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek, çeki keşide eden müvekkilimizin müşterilerinin zarar görmemesi için, 3. Şahısların ... Bankasının herhangi bir şubesine ibrazları halinde ikinci defa ödenme tehlikesini önlemek için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalarının kabulü ile, ... Bankası, ... Şubesi, 76.930,00.TL. Tutarında, Keşidecisi ... ... Tic.San.Ltd.Şti. Ne ait olan ÇEK in 3.kişilerce tahsilini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, T.T.K nun 669. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 730/2 maddesi yollamasıyla zayii nedeniyle iptal davalarında da uygulanacak 669. vd. maddeleri uyarınca, iptali istenen senedin çek vasfında olması gerektiği, aynı yasanın 692. maddesi uyarınca bir senedin çek vasfında olabilmesi için zorunlu unsurlardan birisinin de "muayyen bir bedelin ödenmesi için kayıtsız şartsız bir havale ile keşide tarihi" olduğudur.
TTK 818/1-s atfıyla 757 vd maddesi gereğince zayii nedeniyle çek iptali davasını ancak yasal hamil açabilir.Davacı şirket çek karnesi sahibi ve iptali istenen çeklerin keşidecisidir. Davacının çek iptali davası açması için aktif dava ehliyeti ve dava açma sıfatı yasal olarak yoktur. Bu nedenle HMK 114/1-d maddesi gereğince dava şartı gerçekleşmediğinden davanın HMK 115 mad gereğince usulen reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d, 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu hükümlerine göre karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubuna Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır