T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/160 Esas
KARAR NO: 2022/953
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 04/03/2021
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Dış Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşme uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden doğan borç ödenmeyince, 15.08.2018 tarihi itibariyle hesap kat edilerek, borçlulara ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, fakat müvekkile ödeme yapılmadığını, davalı asıl borçlunun, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve dava dosyasından konkordato komiserliğinin ... Tic.Ltd.Şti.'nden alacaklı olanların alacaklarını bildirmeleri için yaptığı ilan neticesinde, müvekkil banka tarafından 2.447.596,00 TL alacak bildirimi yapıldığını, ancak konkordato komiserliği tarafından alacağın 1.917.228,83 TL'lık kısmının kabul edildiğini ve kalan kısmının ise kabul edilmediğini, belirterek sonuç olarak; davanın kabulü ile müvekkilin davalı şirketten olan 496.571,17 TL alacağının, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı konkordato davasında, davalının konkordato nisabına dahil edilmesine ve konkordato devam ettiği sürece, konkordato tasdik koşullarına göre 496.517,17 TL'nin davalıdan tahsiline, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise 2.413.800,00 TL alacağın tam olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili düzenlediği 08.09.2021 tarihli Islah talepli dilekçesinde ise özetle; dava dilekçesinin netice kısmında fazlaya dair tüm hakların saklı tutulduğunu ve müvekkil bankanın ticari defterlerinde yapılan incelemeler sonucunda; faizsiz alacak tutarının 1.050.000,00 TL olarak tespit ettiklerini, dolayısıyla dava dilekçesinde eksik belirtilmiş olan 553.428,83 TL’yi de dava konusu alacağa dahil ederek, konkordato nisabına dahil edilmesini talep ettikleri tutarı 1.050.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek, davaya konu edilen 496.517,17 TL’lık alacağın ıslah talebi ile birlikte 1.050.000,00 TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında müvekkil şirket tarafından krediler kullanıldığını, ekonomik kriz nedeniyle müvekkil şirketin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunduğunu ve adı geçen mahkeme tarafından 29.11.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkilin geçici mühlet kararı almış olmasına rağmen, davacı tarafından kat ihtarı gönderilerek, muaccel hale gelen borcun 3 gün içinde ödenmesini talep ettiğini ve müvekkil şirket tarafından ihtara cevap verildiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyasından yapılan yargılama esnasında, davacının 10.06.2019 tarihli kayıt tutanağında, müvekkil şirketten alacağının 2.358.276,00 TL olduğunu bildirdiğini ve davacının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyasına sunmuş olduğu 14.02.2020 havale tarihli
dilekçesi ile sabit olduğunu, dolayısıyla davacının müvekkilden alacalı olduğunun tespitini talep ettiği tutarın 2.447.596,00 TL değil, 2.358.276,00 TL olduğunu, davacının talebi üzerine yapılan incelemede, konkordato kapsamında adi alacaklara faiz işetilemeyeceği hususu belirtilerek, davacı tarafından talep edilen faiz tutarlarının reddedildiğini ve anapara tutarı olan 1.927.011,16 TL’nin kabul edildiğinin davacıya bildirildiğini belirterek sonuç olarak; davacının davası ile hukuk ve hakkaniyete aykırı tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; İİK' nun 308/b maddesi uyarınca açılmış alacak davasıdır.
HMK'nun 137 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davalıdan konkordato tasdik projesine dahil edilmeyen alacağının varlığı ve miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememiz 16/09/2021 tarihli duruşması 1 nolu karar ile; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı şirketten olan 496.571,17-TL alacağının, ... 3.ATM ...Esas sayılı konkordato davasında davalının konkordato nisabına dahil edilmesine ve konkordato devam ettiği sürece konkordato tasdik koşullarına göre 496.571,17-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği , 08/09/2021 tarihli dilekçesi ile alacak davasına konu olan 496.571,17-TL'yi 1.050.000,00-TL olarak ıslah ettiği görülmüştür.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... E (Eski ... esas) sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, ... Ltd.Şti.tarafından Konkordato talepli dava açıldığı, mahkeme tarafından, 29.11.2018 tarihinden başlamak üzere borçlular hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve 25.04.2019 tarihli ara kararında ise ...Tic.Ltd.Şti.’ne İİK’nın 289/3’ncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 25.04.2019 tarihinden itibaren bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesine karar verildiği ve 08.07.2021 Tarih, 2021/530 E. ve 2021/626 K. sayılı karar ile “Borçlu şirket tarafından sunulan konkordato projeleri ve revize projelerin uygulanabilir olduğu, komiser heyetinin gerekçeli raporu, bilirkişi raporu ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden konkordatonun başarıya ulaşacağı anlaşıldığından, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı (...) sicil nolu ...Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato talebinin Kabulü”ne karar verildiği görülmüştür.
05/08/2022 teslim tarihli bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı ... Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete Kredi Kartı verildiği, DBS Kredileri, Dövize Endeksli Kredi ve Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, davalı ....Ltd.Şti. tarafından ... 3. Asliye Ticaret .Mahkemesi nezdinde 26.11.2018 tarihinde açılan Konkordato talepli davada, adı geçen mahkeme tarafından, 29.11.2018 tarihinden başlamak üzere borçlu hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve 25.04.2019 tarihinde ise 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiği, bu sebeple 25.04.2019 Kesin Mühletin başladığı tarih itibariyle yapılan hesaplama sonucunda;
davacı bankanın 25.04.2019 Kesin Mühlet Tarihi itibariyle toplam 2.316.741,07 TL alacak tutarı bulunduğu, .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tasdik kararına dayanak Konkordato Ödeme Tablosunda, davacı banka alacak tutarının 1.917.228,83 TL olarak kabul edildiği, Davacı vekili tarafından düzenlenen 04.03.2021 harç ikmal tarihli dilekçesi ile açılan huzurdaki davada, davalı şirketten 2.413.800,00 TL alacağı bulunduğu iddiası ile, konkordato
nisabına dahil edilen alacak tutarına ek olarak 496.571,17 TL tutarın ilave edilmesinin talep edildiği, ancak davacı vekili tarafından sayın Mahkemeye arz edilen 08.09.2021 tarihli Islah talepli dilekçe ile konkordato nisabına dahil edilmesi gereken tutarın 1.050.000,00 TL olarak ıslah edildiği, diğer deyişle davacı tarafından, davalı şirketten alacak tutarı toplamının 2.967.228,83 olarak revize edildiği, davacı bankanın davalı asıl borçludan 25.04.2019 Kesin Mühlet Tarihi itibariyle 2.316.741,07 TL alacak tutarı bulunduğunun hesaplandığı, bu durumda, konkordato nisabına 399.512,24 TL alacak tutarının dahil edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Davacı banka ile davalı ...Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırıldığı, sözleşmelerden doğan borç ödenmeyince, 15.08.2018 tarihi itibariyle hesap kat edildiği, davalı asıl borçlunun, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve dava dosyasından konkordato komiserliğinin yaptığı ilan neticesinde, davacı banka tarafından 2.447.596,00 TL alacak bildirimi yapılmasına rağmen konkordato komiserliği tarafından alacağın 1.917.228,83 TL'lık kısmının kabul edildiği ve kalan kısmının ise kabul edilmediğini, belirterek davacının davalıdan konkordato tasdik projesine dahil edilmeyen alacağını ... 3. ATM ... sayılı konkordato davasında davalının konkordato nisabına dahil edilmesi talep edilmiş olup ibraz edilen bilirkişi raporu ile konkordato nisabına 399.512,24 TL alacak tutarının dahil edilebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 399.512,24 TL alacağın ... 3. ATM ...E sayılı konkordato davasında davalının konkordato nisabına dahil edilmesine ve konkordato devam ettiği sürece konkordato tasdik koşullarına göre 399.512,24 TL 'nin tahsiline, fazla istemin reddine,
2-Konkordato ortadan kalktığı takdirde 2.316.741,07 TL alacağın tam olarak tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 27.290,68-TL nispi karar ve ilam harcından 8.480,20-TL peşin alınan harcın ve 9.451,17-TL tamamlama harcının toplamı olan 17.931,37-TL' nin mahsubuna, bakiye 9.359,311-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 8.480,20-TL peşin alınan harcın ve 9.451,17-TL tamamlama harcının toplamı olan 17.931,37-TL' nin davalıdan tahsiline,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 58.931,71-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 15.529,43-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.704,80-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 80'inin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan 200,00-TL yargılama giderinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.056,00-TL'sinin davalılardan, bakiye 264,00-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
27.290,68-TL KARAR HARCI
8.480,20-TL PEŞİN HARÇ
9.451,17-TL TAMAMLAMA HARCI /
17.931,37-TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
59,30-TL BVH VE VSH.
1.500,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
145,50-TL POSTA MAS. /
1.704,80-TL TOPLAM