T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/182 Esas
KARAR NO: 2021/680
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 12/03/2021
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilin işçi alacaklarından dolayı 2012 yılında ... Şirketinin 2009 yılında kapanmasından dolayı şirketin o ortakları olan ... VE ...'ya dava açtığını, davanın ... 5. İş Mahkemesinin ... Esas ve ...Karar sayılı kararı ile karara bağlandığını ve 2016 yılında yargıtaya gittiğini, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2016/23423 Esas ve 2020/8948 Karar sayılı 23.09.2020 tarihli kararı ile kararda Tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için Ticaret Siciline husumet yöneltilerek görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulduğunu, ... 5. İş Mahkemesinin 16/02/2021 tarihli duruşmada ...Şirketinin ihyası için 1 aylık kesin süre verildiğini belirterek ...Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; Üçler Madeni Eşya Sanayi Kollektif Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, yazı cevabı dosya arasına alınmış, ... 5.İş Mahkemesin'in ... esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden gönderildiği anlaşılmış, dosya çıktısının alınarak dosya arasına alınmıştır.
İhyası istenilen ... ŞİRKETİ'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Getirtilerek incelenen sicil kayıtlarından, ihyası istenen ...Şirketi ...'nın, şirketin şirket ortaklarının fesih kararı nedeniyle 24/11/2009 tarihli fesihnameye dayalı olarak 02/12/2009 tarihinde terkin edildiği anlaşılmiştir
Getirtilerek incelenen ... 5. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı(bozma öncesi ...esas ) esas sayılı dava dosyası kapsamından; davacı tarafından, ihyası istenen şirketin ortakları aleyhine 31/05/2012 tarihinde işçilik alacağı davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu verilen hükmün temyiz edildiği, Yargıtay 9 Hukuk Dairesi'nin 2016/23423 esas, 2020/8948 karar sayılı ilamı ile; dava konusu işçilik alacağı bakımından sona eren ...Şirketi ... şirketinin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile yargılamanın kollektif şirkete karşı devamının sağlanması gerektiği gerekçesi ile kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak davacı vekiline ihya davası açmak üzere kesin süre verildiği ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ihyası istenen ve fesih nedeniyle sicilden terkin edilen, ...Şirketi ...'nın ... 5. İş Mahkemesi'nin ...esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Yukarıda açıklanan nedenlerle fesihname nedeniyle tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden yargılamanın yürütülebilmesi için için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Görülmekte olan davada, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken feshi nedeniyle terkin edilen ... ŞİRKETİ ...'nın terkin kaydının İPTALİ ile ... 5. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın yürütülmesi amacıyla yeniden ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye Memuru olarak ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın atanmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19/10/2021
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır