T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/273 Esas
KARAR NO: 2022/221
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/04/2021
KARAR TARİHİ: 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Dağıtım ve Ticaret Limited Şirketi'nden ... ve davalı ...'nın da müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olduğu alacaklarının tahsili amacıyla ... 7. lcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibi dosyasına itirazda bulunulduğunu ve takibi durduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde... E. sayılı dosya ile görülmekte olan dava sırasında davalı ... Dağıtım ve Ticaret Limited Şirketi'nin 05.02.2020 tarihinde tasfiye sürecine karar verildiğini, tasfiye memurunun yukarıda belirtilen borçtan müteselsil kefil olarak sorumlu olanlardan ... olduğu tespit olunmuş ve haksız olarak durdurulan takibe esas teşkil eden alacak için 14.09.2020 tarihinde tasfiye memurluğuna alacak kaydı yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere çıkartılması talep edilmişse de davalı şirketin tasfiye edildiği, ticaret sicil kaydının kapandığını, hali hazırda itirazın iptali davası devam ederken şirketin tasfiye edilerek terkin edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Dağıtım ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, işlemlerin yapılabilmesi için gereğince tasfiye memuru atanmasına, ilgili hususların tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu şirketi usul ve yasaya uygun bir şeklinde tasfiye edildiğini, Tasfiye edilen ... DAĞITIM VE TİC. LTD. ŞTİ. usul ve yasaya uygun şekilde gerekli kararlar alınmak ve gerekli prosedürler izlenmek suretiyle tasfiye edildiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğüne yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı ... DAĞITIM VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; ihyası istenen ve tasfiyenin tamamlanması nedeniyle sicilden terkin edilen, Tasfiye Halinde ... Dağ. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, devam eden ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasında yargılamanın yürütülebilmesi amacıyla ihyasının gerekip gerekmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Getirtilerek incelenen sicil kayıtlarından, ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Dağ. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, 05/02/2020 tarihinde tasfiye kararı aldığı, kararın 11/02/2020 tarihinde sicile tescil edildiği, şirket müdürü ...'nın tasfiye memuru olarak atandığı, 28/10/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığı, tasfiyenin sona ermesi nedeniyle şirketin 05/11/2020 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Getirtilerek incelenen ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamından, davacı tarafından, ihyası istenen şirket ile ... ve ... aleyhine 05/06/2020 tarihinde, ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece yargılama sırasında tasfiyesi sona eren ve terkin edilen şirketin ihyası amacı ile dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Getirtilerek incelenen ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafından ihyası talep edilen şirket ve diğer takip borçluları ... ve ... aleyhine 09/01/2020 tarihinde genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takip başlatıldığı, takibe borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Celbedilen icra ve dava dosyaları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin takip borçlusu ve davalı olduğu, icra takibinin ve davanın tasfiye nedeniyle terkin işleminden önce başlatıldığı, ihyası istenen şirketin takipten ve davadan haberdar olduğu, tasfiyenin tamamlanmamış olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiyenin tamamlanması nedeniyle tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden davanın yürütülebilmesi ve tasfiyenin tamamlanabilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Görülmekte olan davada, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Öte yandan derdest takip bulunmasına rağmen tasfiyenin tamamlanmasına neden olan davalı tasfiye memuru, tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan Tasfiye Halinde ... Dağ. ve Tic. Ltd. Şti.'nin terkin kaydının İPTALİ ile ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı davasının yürütülebilmesi amacıyla ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
3-Tasfiye Memuru olarak davalı ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın atanmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 21,40-TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı ... yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
7- Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç, 95,00-TL posta ve tebligat gideri toplamı 213,60-TL yargılama giderlerinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı . 29/03/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır