T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/304
KARAR NO: 2022/5
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 30/04/2021
KARAR TARİHİ: 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin hamili olduğu, çeki düzenleyen ...'ın olduğu ve çekin muhatabının ... Şti olduğu çek yaprağının zayi olduğunu, müvekkili şirket personelinin dava konusu çeki lehdar ... Ltd. Şti şirketinden fiili olarak teslim aldığını ve akabinde müvekkili şirket tarafından makbuz kesildiğini, söz konusu çekin müvekkili şirket çalışanı tarafından şirkete getirilirken kaybolduğunu işbu sebeple huzurdaki davayı açtıklarını, ilgili çekin ...bank ...Şubesine ait Keşidecisi... olan 31/07/2021 tarihli, ... çek seri nolu, 30.000 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı TTK'nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca dava konusu çek mahkemeye sunulmamış, bankaya da ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması ve ibraz olunmaması nedeni ile iptaline dair karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile, ...bank ... Şubesi'ne ait keşidecisi ...olan ... numaralı 31/07/2021 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin 6102 Sayılı TTK'nun 651, 759 ve 818/s. maddeleri uyarınca zayii nedeniyle İPTALİNE,
2-Kararın bir örneğinin dosyanın kesinleşmesi halinde muhattap bankaya gönderilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubuna, bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
4-Mahkememiz dosyası üzerinden 05/05/2021 tarihli tensip tutanağı (3) nolu ara karar ile dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK'nun 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar devamına,
5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-HMK'nun 333. maddesi gereğince hüküm kesinleştiğinde artan avansın yatıran davacı tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/01/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır