T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/441 Esas
KARAR NO: 2024/423
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 30/06/2021
KARAR TARİHİ: 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 2020 hesap yılına ait olağan genel kurul toplantısının 30.03.2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, Genel Kurul toplantısında, "2020 yılına ait yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun okunması ve onayı, - 2020 yılına ait Finansal Tablolar ile Bilanço ve Gelir Tablosunun okunması, müzakere edilmesi ve onayı" - "Yönetim Kurulunun 2020 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmelerinin oylamaya sunulması" - "2020 yılı dönem net karının dağıtılıp dağıtılmayacağının görüşülerek karara bağlanması" - "Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçimi ve Görev Sürelerinin Belirtilmesi" - "Yönetim Kurulu üyelerinin huzur hakkı bedellerinin belirlenmesi ve onaylanması" "Yönetim Kurulu üyelerine T.T.K. nun 395. ve 396. maddelerine göre işlem yapabilmeleri için izin verilmesinin oylanması - "Kamu Gözetimi Kurumunca yetkilendirilmiş bir bağımsız denetim kuruluşunun belirlenmesi -"Dilek, temenniler ve kapanış" hususlarının oylanmış olduğunu, Tarafı nca iptale konu 30/03/2021 tarihli genel kurula vekaleten katılım sağlanmış; izah edilen sebeplerle toplantı kararlarına ret oyu kullanılmak ve tutanağa muhalefet şerhini işletmek suretiyle iş bu davayı ikame et tiklerini, Davalı şirketin davaya konu 30.03.2021 günlü 2020 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında davacılardan ...'ı ve ...'i temsilen ..., davacılardan ...'ı ve ...'ı temsilen ..., Genel Kurul oylamasında davaya konu kararlardan 3,4,5,7,8 ve 9. Maddelere red oyu kullanılmış ve muhalefet şerhinin tutanağı işlenmesinin talep edilmiş olduğunu, Davacı vekilleri toplantı sırasında red oyu kullanılan her bir maddeye ayrı ayrı muhalefet şerhi işlenmesini talep etmiş, bu hususta davalı şirket aleyhine ayrıca dava açılacağını belirtmiş olduklarını, divan başkanı ve yazman tarafından muhalefet şerhinin tutanağa işlenmemiş olduğu, toplantı sonunda tutanak incelendiğinde fark edilmiş olduğunu, Toplantı tutanağına muhalefet şerhinin işlenmesi talebine karşın, bu talebin hukuka aykırı bir şekilde yerine getirilmemiş olduğunu, Bunun üzerine derhal toplantı mahalline en yakın ... Merkezi Amirliğine müracaat edilerek muhalefet şerhinin haksız ve hukuka aykırı olarak 2020 yılı Olağan Genel Kurul Tutanağına işletilmediğinin tespit ettirilip tutanak altını alınmış olduğunu, Toplantıdan hemen sonra davacı vekilleri kendi arasında imza ile tanzim ettiği muhalefet şerhinin işlenmediğine dair harici bir tutanak tutmuş olduklarını, Bunun yanı sıra davacı vekillerinin muhalefet şerhi talebinde bulunduklarına dair ve bu muhalefet şerhi taleplerinin divan başkanı ve yazman tarafından kasıtlı olarak tutanağa geçirilmediğine dair toplantıya katılan hissedarlardan şahitleri n bulunmakta olduğunu, Davalı şirketin yönetici ortakları olan dava dışı diğer paydaşlardan Yönetim Kurulu Başkanı ... (T.C. Kimlik No:...), Yönetim Kurulu Üyesi ... (T.C. Kimlik No:...) ve Yönetim Kur ulu Üyesi Beril Hızal ; 2019 mali yılı ve öncesindeki yaklaşık 12 yıl boyunca bilançodaki kayıtları davalının fiili durumu ile bağdaşmadan, kar ve kâr oranını düşük göstermek suretiyle şirket kayıtlarına mevcut kârı intikal ettirmeyerek şirketi ve şirket ortakları olan davacı müvekkilleri yıllardır zarara uğratmış olduklarını, Davalı Şirket 12 yılı aşkın süredir hiçbir esaslı nedene dayanmaksızın, gerekçesiz veya süreklilik arz edecek şekilde kar payı dağıtmamakta olduğunu, Davalı şirketin 27.04.2018 tarihinde gerçekleştirilen 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda da yönetim kurulu başkanı ve üyeleri kar payı dağıtmaksızın ve şirketin gerçek kar paylarının üstünü örtmek suretiyle genel kurulda okunan şirket yönetim kurulu faaliyet raporundan bahsederek genel kuruldan örtülü bir ibra alma yoluna gitmiş olduklarını, toplantıya katılan davacı müvekkil paydaşlar bu usulsüz işlemlere itiraz etmiş olduklarını, muhalefet şerhi vermiş ve 27.04.2018 tarihinde icra edilen 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının ve alınan kararların iptali için ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurul iptali davası açmış olduklarını, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile görülen dava, 12.03.2020 tarih ... K. no ile kısmen kabul ile sonuçlanmış, buna göre davalı şirketin haksız ve usulsüz olarak 27.04.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında gündemin 5. Maddesinde "Karın dağıtılmaması" yönünde alınan kararın iptaline karar verilmiş olduğunu, İş bu mahkeme kararından da açıkça anlaşılacağı üzere, davalı şirketin haksız ve usulsüz işlemlerle davacı müvekkillere ile küçük ortaklara kar payı dağıtmama kararı mahkemece hukuka aykı rı bulunmuş olduğunu, İş bu kararın bir örneğini sayın Mahkemeye ekte sun duklarını, 17 Ekim 1989 tarihinde Seramik Yer ve Duvar Karosu üretimi amacıyla kurulan ...A.Ş. faaliyetine ... Organize Sanayi Bölgesinde bulunan 500.000 m2 arazisi üzerinde ilk etapta 1.000.000 m2 Duvar Karosu, 1.000.000 m2 Yer Karosu olmak üzere toplam 2 milyon m2 kapasite ile 22 Şubat 1991 tarihinde başlamış olduğunu, Kurulum ve üretimi takiben sürat verilen yeni yatırım çalışmaları neticesinde ... Seramik hızla büyüme sürecine girmiş ve kısa süre içinde 76.000 m2'lik kapalı fabrikalar kompleksinde 10 milyon m2 üretim kapasitesine ulaşılmış olduğunu, 2000'li yıllarda ... ürünleri, artan talepler karşısında kapasite ve ürün çeşidi artırımına ihtiyaç duyarak 2004 yılında yeni yatırımlar için kararları almış olduğunu, Kısa süre içerisinde şirket öz kaynakları ile 40.000 m2 ilave kapalı fabrika binaları inşa edilerek tamamlanmış, 10 milyon m2 ek üretim kapasitesine ulaşılarak, 20milyon m2 kapasiteye ulaşmış olduğunu, şirketin internet sitesinde "Hakkımızda" başlığında, "Yatırım çalışmalarında çok kapsamlı araştırmalar yapılarak; özel teknolojiler ve makinelerle üretimi mümkün olan, ülkemiz ve dünya pazarlarına yeni ve öncü ürünlerin sunumu amaçlanmış ve bu amaca ulaşılmış olduğunu, Yeni yatırımlarının da gücüyle ... bugün bir üretim tesisi içerisinde en fazla ebat ve çeşitte kaplama malzemesi üretimi yapabilen dünyanın nadir üretim tesislerinden biri olmuştur." açıklamasına yer verilmiş olduğunu, bilanço kayıtlarındaki kayıtları davalının fiili durumu ile bağdaşmamakta olup; kar düşük gösterilmekte olduğunu, 2019 yılına ait finansal tablolar ile bilanço ve gelir tablosunun onaylanması ve yönetim kurulunun ibrası hukuka uyarlık göstermemekte olduğunu, Oldukça büyük yatırımlara imza atan ... Firması, ...istasyonlarının yenilenmesi ihale işi, ... Üniversitesi kampüsündeki 4.500 kişiye kapalı alanda ibadet imkanı verecek kapasitesindeki Cami ve Caminin ek binalarıyla oluşturacağı kültür merke zi yapım işine kadar oldukça çeşitli ve büyük yatırımlara imza atmakta olduğunu, ...Tic. A.Ş.'nin web sitesinde de referanslar bölümünde yer alan 764 adet iş listesi, şirketin yaptığı çalışmaların boyutunu gözler önüne sermekte olduğunu, Diğer bir yandan ...Tic. A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından ... Gazetesinde verilen 05.02.2018 tarihli röportajda, 2015 yılında ...'te parlatma ve ebatlama tesisinin devreye girdiği ve 20 Milyon metrekare kapasiteye ulaştığının belirtilmiş olduğunu, Aynı röportajın devamında "... ve ...'da ...adlı şirketlerimiz faaliyet gösteriyor. Paris Metrosu istasyonlarının yenilenmesi çerçevesinde açılan ihaleyi kazanmıştık. Ürünlerimiz metro istasyonlarının b ir bölümüne döşendi. İhracatımız geçen yıl 35 milyon Euro'yu buldu. Bu yıl hedefimiz 40 milyon Euro'ya çıkarmak." açıklamalarına yer vermiş olduğunu, - Şirketin 2020 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunda 2020 yılı net karı 32.397.131,29-TL, - Şirketin 2019 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunda 2019 yılı net karı 1.861.359,94-TL, - Şirketin 2017 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunda 2017 yılı net karı 14.686.831,44-TL, - Şirketin 2016 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunda 2016 yılı net karı 14.136.875,06-TL, - Şirketin 2015 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunda 2015 yılı net karı 5.063.972,53-TL, - Şirketin 2014 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunda 2014 yılı net karı 5.666.958,53-TL, - Şirketin 2013 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunda 2013 yılı net karı 73 3.570,66-TL olduğunu, Şirketin ilgili dönemlere ilişkin faaliyet raporları ve bilanço - gelir tablolarının ekte ibraz edilmekte olduğunu, yıllık bilanço, Şirketin bir iş yılı içindeki kar ya da zarar durumunu ortaya koymakta olduğunu, Dilekç e ekinde sunulu Faaliyet raporları, bilanço - gelir tablolarında belirtilen tüm dönemlere ilişkin net karlar ortaklara dağıtılmak yerine, olağanüstü yedek olarak ayrılmasına karar verilmiş olduğunu, Davalı Şirketin yapmış olduğu tüm çalışmalar ve yatırımlar düşünüldüğünde bilançolarda düzenlenen net karların oldukça düşük olduğu nun anlaşılmakta olduğunu, şirket kayıtlarında yapılacak incelemelerde, gizlenen bir kazanç durumunun ortaklık haklarına zarar vereceği sabit olduğunu, bilanço kayıtlarının fiili durum ile bağdaşmadığı ve karın bilançoya düşük yansıtıldığının tespit edilecek olduğunu, davalı ... Firmasının üretmekte olduğu seramik yer ve duvar karosu, ... Firmasının %95,5 hissesine sahip hissedarlara ait "bağlı şirketler" tarafından yapıl makta olduğunu, Nitekim ... Firması yönetim kurulu başkanı ... tarafından verilen röportajda ... ve ...'da ... adlı şirket tarafından satışların yapıldığının belirtilmekte olduğunu, çoğunluk hisseye sahip hissedarların yönet iminde olan ... Şti., ... A.Ş., ...Ticaret A.Ş. firmalarının faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ... Firması, 30.03.2021 tarihli Genel Kurul toplantısında, "2020 yılı dönem net karı olan 32.397.131,29 TL'den Kanun ve esas sözleşme gereği yapılması gereken miktarlar ayrıldıktan sonra kalan kısmının şirketin yatırım planlarında değerlendirilmesi, öz kaynakların güçlendirilmesi açısından dağıtılmamış geçmiş yıllar karında kalmasına oy çokluğu ile karar verildiğini" belirterek; davalı şirketin 30.03.2021 tarihinde yapılan 2020 yılına ait genel kurul toplantısında; "2020 yılı dönem net karının dağıtılıp dağıtılmayacağının görüşülerek karara bağlanmasına" dair oyçokluğu ile alınan kararların, hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan iptaline, Türk Ticaret Kanunu'nun 449. maddesi uyarınca iptali istenen kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacılar vekilinin açılan davada herhangi bir delil ve geçerli gerekçe ibraz etmeksizin davalı şirketin 2020 yılın olağan genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptalini talep etmekte olduğunu, davacıların şirketteki toplam hisse oranı 0.0075 olduğunu, 30.02.2021 tarihli olağan Genel Kurul toplantısında, verilen önergeler gereği Divan Başkanı olarak görev yaptıklarını, Davacılardan bazılarının, her sene yapılan Genel Kurul Toplantılarında alınan kararlara karşı dava açmayı adet haline getirmiş olmaları sebebiyle, yapılan genel kurulda gerçekleştirilen tüm işlemler tamamen hassasiyetle yerine getirilmiş olduğunu, gündem maddelerine bakıldığında; 1.madde toplantı başkanlığı seçimi oy birliği ile 2.madde tutanakları imza için tarafımıza yetki verilmesi oy birliği ile 3.gündem maddelerine ilave yapılmamış ve gündeme geçilmesi oy birliği ile kararlaştırıldığı, 4.maddede yıllık faaliyet raporunun tüm ortaklara verilmiş olması nedeniyle okunmaması oylamaya sunulmuş davacıları temsil eden iki avukatın "çekimser" kaldığı tespit edilerek oy çokluğu ile raporlar okunmadığını, faaliyet raporunun kabulü ve tasdiki oylamaya sunulmuş ve davacıları temsil eden av.... baltan öğutcen ve av. ... red oyu kullanmış olduğunu, iki avukatın red oyu kullanması üzerine bizzat tarafımdan "muhalefet şerhiniz var ise tutanağa geçirelim" şeklinde soru sorulmuş ,bu beyan üzerine iki avukat ta " müvekkillerimiz ile görüştük biz yalnızca red oyu kullanacağız muhalefet şerhi vermeyeceğiz" şeklinde beyanda bulunulmuş olduğunu, beyan üzerine de taraflarından her iki avukata teşekkür edilerek gündem maddelerinin görüşülmesine devam edilmiş ve maddeler üzerinde yapılan görüşmeler ve neticesinde oylamalar genel kurul tutanağında belirtildiği şekilde kabul ve red oylarıyla gerçekleştirilmiş olduğunu, toplantı tutanağının düzenlenmesi amacıyla başka bir binaya geçilmiş ve orada katip üye ile birlikte tutanak düzenlenerek imza altına alınmış, bu sırada ....ve ... tarafımıza gelerek muhalefet şerhi vermek zorunda olduklarını izmirde bulunan avukatla konuştuklarını ve bunu yazmak zorunda olduklarını beyan etmişler, ancak tarafımızdan "kendilerine bu hususun maddelerin görüşülmesi aşamasında sorulduğu ve muhalefet şerhi vermeyeceklerini açık ve net olarak ifade ettikleri ve toplantının da neticelenmiş olması karşısında bu taleplerini yerine getiremeyeceğimiz" ifade edilmiş olduğunu, daha sonra ise izmirdeki avukatlarla yaptıkları tartışma ve "müvekkillerine karşı zor durumda kalacaklarından bahisle" fikirlerini değiştirmelerini istemişlerse de bu hususun kabul edilmemiş olduğunu, tutanağa bakıldığında nöbetçi savcı ile görüşüldüğü, onun konunun hukuki olduğunu söylediği ve cezai anlamda bir hususu olmadığı beyan edildikten sonra avukatlar da " şikayetçi olmadıklarını bildirerek" tutanak düzenlemiş olduğunu, toplantıya katılan avukatların bu beyanlarının asılsız olduğunu ,ve olayın bizzat 5. maddede açıklandığı şekilde cereyan ettiğini tanıklar ve hazirun kolaylıkla teyit edeceğini, davacılardan bazıları yukarıda belirtikleri gibi sürekli iptal davası açmayı adet haline getirmiş olduklarını, ancak bundan önce açılmış bütün davalarda muhalefet şerhinin mevcut olduğunu, kar payı konusuna ilişkin bakanlık şikayetinde de bulunmuş ve bu konuda bakanlıkça inceleme yapılmış 2008 yılında oluşan 14.136.975 tl zararın diğer yıllar karı ile kapatıldığının ortaya çıkmış olduğunu, Dolayısı ile dava dilekçesinin aksine sistematik bir şekilde kar dağıtılmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, 2015 yılına ait net kar olan 4.890.469.44 TL tutarından 244.523.47 TL 1.tertip yedek akçe olarak ayrılmasından sonra 1. Temettünün 30.7.2018 2. Temettünün ise 31.12.2018 tarihlerinde ödenmesine karar verilmiş olduğunu, Söz konusu karın dağıtımının tamamlanmış olduğunu, 2019 Yılı dönem net karının, 1.861.357,94 tl olduğunu, Pandemi nedeni ile 17.05.2020 tarihli resmi gazetede ya yınlanan 31130 sayılı tebliğ nedeni ile 2019 yılı net karının %25 ine kadar, nakden kar dağıtımına karar verilebileceği geçmiş yıl karları ve serbest yedek akçeler dağıtıma konu edilemez hükmünün dikkate alınmış olduğunu belirterek; dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; 6102 sayılı TTK'nun 449 ve devamı maddelerine dayalı açılan anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin 30/03/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı faaaliyet dönemine ilişkin olağan genel kurul toplantısında; 2020 yılı dönem net karının dağıtılıp dağıtılmayacağı veya ne şekilde dağıtılacağına ilişkin alınan gündemin 5 nolu kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, davacıların toplantıda red oyu kullanmalarına rağmen muhalefet şerhlerinin tutanağa geçirilmediği yönündeki iddialarının yerinde olup olmadığı, davacılar yönünden TTK'nun 446/1-a bendi uyarınca iptal davası açma haklarının mevcut olup olmadığı, buna göre özel dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Davalı şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı yasal ikametgahının (şirket merkezinin) mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. nun 14/2 ve 6102 Sayılı TTK.nun 445. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkili olduğu, Davacıların davalı şirketin hissedarı olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı gibi ,dava 30.03.2021 tarihinde yapılan Genel kurulun iptali istemi olup davanın 30/06/2021 tarihinde açılmış olduğu bu kapsamda TTK 445.maddesinde öngörülen hak düşürücü nitelikteki 3 aylık süre içerisinde davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalı şirketin sicil kaydı, iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, vergi beyannameleri ve bilanço örnekleri celbedilerek dosya arasına alınmış, tanık beyanlarına başvurulmuştur.
Tanık ... 12/12/2023 tarihli celsede imzalı ve yeminli beyanında;"31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısına vekaleten katıldım, toplantının ilerleyen dakikalarında faaliyet raporu okundu ve onaya sunuldu, çoğunluk faaliyet raporlarını onayladı, davacılar ise benim karşımda oturmakta olup okunan faaliyet raporlarını onaylamadıklarını ellerini kaldırarak ret oyu kullandıklarını belirttiler, başkan kendilerine muhalefet şerhi koyup koymak istemedikleri hususunu sordu bir süre düşündüler ve sonrasında hayır buna gerek yok koymayacağız diye beyanda bulundular benim bildiklerim bundan ibrarettir"demiştir.
.. 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Talimat sayılı dosyasında TANIK ...12.10.2022 tarihli celsede yeminli ve imzalı beyanında; "Ben davalı şirket ortağıyım, 31.03.2021 tarihli genel kurul toplantısına ben de katıldım, davacılar adına vekilleri iki bayan Avukat genel kurul toplantısına katıldı. Bazı kararlara ret oyu verdiler, ret oyu verdikleri maddelere muhalefet şerhi koymak istediler. Toplantı yönetim kademesi şerhi koymak istemediler. Bu olaylar toplantı devam ederken oldu. Hatta avukatlar bizim muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirmek zorundasınız dediler, fakat geçirmediler. Davacılar vekilleri hemen hemen her maddeye ret oyu verdiler. Muhalefet şerhi konulmasını istediler, ancak toplantıyı idare eden yönetim koymadı. Toplantı sonunda da yine avukatlar muhalefet şerhini yazdırmak istediler, yine toplantı yönetimi muhalefet şerhini yazdırmak istemedi. Daha sonra avukatlar polis çağırdılar. Görgüm bundan ibarettir. Davacılar vekillerinin kararlara ret oyu verip muhalefet geçirmeyeceklerine ilişkin bir beyanları olmadı. Böyle bir durum olmadı. Davacı vekilleri itiraz ettiler, muhalefet şerhini tutanağı geçirmek istediler, ancak yönetim bu konuda tutanak tutmak istemedi. Ben geçmiş dönem bilançolarının da incelenmesini istiyorum"demiştir.
... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında Tanık ... 07/04/2022 tarihli celsede imzalı ve yeminli beyanında;"Ben davalı şirkette hissedarlardan biriyim. 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısına katıldım. Toplantı sırasında gündemdeki hususlar görüşülürken sırası ile oylamalar yapıldı. Kabul edenler ve etmeyenlerin notları alındı. Davacıları ... ve ... temsil ediyordu. ... oylamalar sırasında "Kabul etmiyorum" şeklinde beyanda bulundu. Ancak kayda geçsin şeklinde bir şey söylemedi. Daha sonra tutanaklar tutulmaya başlandığında yapılan görüşmeler tutanağa geçirilirken ... itirazlarının tutanağa şerh olarak konulmasını istedi. Şirketin avukatı da "itirazlarınızı toplantı sırasında bildirirken bu husus şerh edilsin şeklinde belirtmediniz, bu nedenle şuan itiraz ettiğiniz şeyleri tutanağa geçiremezsiniz" dedi. Oylama yapılırken herhangi bir tutanak tutulmuyordu. Görüşmeler yapılıp oylama yapılıyordu. Bu süre yaklaşık en fazla 10 dakika sürdü. ... Hanım oylama sırasında red oyu verdiğinde neden red oyu verdiğine dair herhangi bir şey sormadılar. Normalde soruyorlardı. Ben de red oyu kullandım bana da sormadılar. Oy çokluğu ile olduğu nota yazılıyordu. Ancak tutanak daha sonra düzenlendi. Tutanak düzenlenirken de belirttiğim şekilde ... hanım ile şirket vekili arasında tartışma geçti. Bunun üzerine polis çağrıldı. ... Hanım karakola gitti. Hatta benim de bir ifadem alınabilir diye bir süre bekledim. Ancak çağrılmayınca ...'e geri döndüm. Şirketin avukatı, ... ve ... Hanım'a toplantı sırasında neden şerh koyuyorum şeklinde birşey söylemediniz diye konuşuyordu. Bu nedenle de ... ve ... Hanım'ın isteğini kabul etmedi. Anladığım kadarıyla ... ve ... Hanım'da şimdi dava açmış. Toplantı sırasında davacıların vekili olan ... ve ... Hanım'ın sadece red oyu kullanacaklarını, muhalefet şerhi vermeyeceklerini beyan ettiğine dair bir şey duymadım. ... ve ... Hanım böyle bir beyanda bulunmadı. Biz toplantıda aşağı yukarı 12-13 kişiydik. Toplantı sonrasında tutanak düzenlenirken de yukarıda birlikteydik. ... Hanım ve ... Hanım muhalefet şerhini yazdırmak istediklerinde bu kez şirket vekili muhalefet şerhi yazdıramazsınız dedi. Bundan da zaten tartışma çıktı. Davalı şirket vekilinin söylediği şekilde muhalefet şerhi vermeyeceğiz şeklinde bir ... ... Hanım ve ... Hanım'ın olmadı. Toplantı sırasında ... ve ... Hanımın sadece red oyu kullanacaklarını ve muhalefet şerhi koymayacaklarını söylediğine dair bir durum söz konusu olmadı. Red oyu verenlere herhangi bir şekilde toplantı tutanağı verilmedi. Bizim herhangi bir şekilde imzamız alınmadı. Bu konuda itirazlarımız herhangi bir yere kaydedilmedi. Ben de red oyu kullanmama rağmen elimde bununla ilgili bilgi ve belge yoktur. Şirket yönetimi bizim haklarımızın korunması konusunda herhangi bir işlem yapmıyor. Benim bilgim bu şekildedir. Tanıklık ücreti istemiyorum"demiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 09.02.2023 tarihi bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davalı şirketin 30/03/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı faaaliyet dönemine ilişkin olağan genel kurul toplantısında; 2020 yılı dönem net karının dağıtılıp dağıtılmayacağı veya ne şekilde dağıtılacağına ilişkin alınan gündemin 5 nolu kararının iptali talep edilmekte olup,
Toplantıya ait çağrı, kanun ve esas sözleşmede öngörüldüğü gibi ve gündemi de ihtiva edecek şekilde, Türkiye Ticaret sicil Gazetesinin ...tarih ve ... sayı Sayfa: 1014 nüshasında ilân edilmek suretiyle ve ayrıca nama yazılı pay sahipleri ile önceden pay senedi tevdi ederek adresini bildiren hamiline yazılı pay sahiplerine... sinden ... tarihli liste ile taahhütlü mektupla ve ... Gazetesinin... tarihli 6. sayfasında toplantı gün ve gündeminin bildirilmesi suretiyle süresi içinde yapıldığı,
Hazır bulunanlar listesi ile şirket paylarının 32.000.000,00 TL toplam itibari değerinin; toplam itibari değeri 29.582.725,88 TL lik payın asaleten, 1.586.172,51 TL vekaleten olmak üzere toplam 31.168.898,39 TL lik pay sahibinin toplantıda temsil edildiği ve böylece gerek Kanun gerekse esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının mevcut olduğunun anlaşılması üzerine gündemin görüşülmesine geçildiği,
1. Toplantı başkanlığına, verilen bir önerge ile Sayın ...'nın, Toplantı katipliğine Sayın ...'in seçilmelerine oy birliği il e karar verildi.
Toplantı başkanı gündemi görüşmeye başlamadan önce gündemin 1 . maddesi olarak toplantı tutanağının imzalanması için toplantı başkanına ve katip üyeye yetki verilmesi hususunda verilen önergeyi teklife sunmuş, yapılan görüşmeler sonucunda toplantı başkanına ve katip üyeye oy birliği ile yetki verilmesi kabul edilmiştir.
Divan başkanı gündem maddelerinin görüşülmeye başlanmasına onaya sunmuş, gündem maddelerinin görüşülmeye başlanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
2.2020 yılına ait Yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu ortaklarımıza ayrıntılı bilgileri dosya ekinde verildiğinden, raporun okunmaması oylamaya sunulmuş, ... ve ... vekili ...ve ... ve ... vekili ... çekimser kalmış ve oy çokluğu ile kabul edilmiştir.
Faaliyet raporunun kabulü ve tasdiki onaya sunulmuş, Ortaklarımızdan ...ve ... vekili ... ve ...ve ... vekili ... red oyu ile faaliyet raporunun tasdiki oy çokluğu ile kabul edilmiştir.
3.2020 yılına ait Finansal Tablolar ile Bilanço ve Gelir Tablosu ortaklarımıza ayrıntılı olarak bilgileri verilmiş olmakla yapılan oylama da Finansal tablolar ile bilanço ve gelir tablosunun okunmamasına ve tasdikine katılanların oy birliği ile karar verildi.
4.Yönetim Kurulunun, 2020 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmesi oylamaya sunuldu. Ortaklarımızdan ... ve ... ve ... ve ...vekili ...red oyu ile Yönetim Kurulu 2020 yılı faaliyetlerinden dolayı oy çokluğu ile ibra edildi.
5.Kârın kullanım şeklinin ve dağıtılıp dağıtılmayacağının görüşülmesine geçildi. Verilen bir önerge ile 2020 yılı dönem net karından 5.000.000 TL sının vergi, yasal yükümlülükler ve temettüler kurumlar vergisi ödemesi yap ıldıktan sonra haziran ve ekim aylarında 2 eşit Taksitte dağıtılması hususundaki önerge oylamaya sunuldu. Ortaklarımızdan ...ve ... vekili' ... ve ... ve ... vekili ... red oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi.
6.Gündemin 6. maddesinde - belirtilen Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi maddesine geçildi. 06.12.2023 tarihinde süresi dolacak Yönetim Kurulu'nun Üyelik seçimine gerek olmadığı belirtildi.
7.Yönetimkurulu üyelerine huzur hakkı verilmesi - maddesine geçildi. 29.03.2019' tarihli Genel Kurulda alınan Yönetim Kurulu Başkanına 30.000,00 TL / Ay. Huzur hakkı ödenmesinin, aylık 40.000,00 TL ye çıkarılmasına; - Diğer - Yönetim Kurulu Üyelerinin de ' şirkette maaş karşılığı çalışma yapmaları son bulduğundan, ... ve ... a ayrı ayrı aylık 30.000,00 TL huzur hakkı ödenmesi hususu oylamaya sunuldu. Ortaklarımızdan ...ve ... vekili ...ve ...ve ... vekili ... red oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi.
8.Yönetim Kurulu Üyelerine Türk Ticaret Kanunun un 395. ve 396.maddelerine göre işlem yapabilmeleri için izin verilmesi husus görüşüldü: Ortaklarımızdan ...ve ... vekili ... ve ...ve ... vekili ... red oyu ile ile kabul edildi.
9.Kamu Gözetimi Kurumunca Yetkilendirilmiş bir - Bağımsız Denetim Kuruluşunun belirlenmesine geçildi. ... tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanan ... sayılı Bakanlar Kurulu kararına göre şirketimizin bu kararda belirtilen kriterler içinde kaldığı ve bu nedenle de Kamu Gözetimi Kurumunca yetkilendirilmiş bir bağımsız denetim kuruluşuyla anlaşma yapılmasına, 6102 sayılı kanun hükümlerine göre ise bağımsız denetim kurumunun belirlenmesi yetkisi şirket genel kuruluna ait olduğundan, bağımsız denetim kurulu belirlenmesi teklifinde bulunulmuştur. Yapılan teklif ve görüşmelerden sonra 01.01.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ... Vergi Dairesinin ... sicil numaralı mükellefi olan Güncel Bağımsız Denetim Danışmanlık ve ... A.Ş. ile Bağımsız Denetim Sözleşmesi yapılmasına Ortaklarımızdan ... ve ... vekili ... ve ... ve ...vekili ... red oyu ile oy çokluğu ile karar verilmiştir.
10. Dilek ve temennilere geçildi, ortaklarımızın genel görüşleri alındı,
Ortaklarımızın yol ve konaklama masrafların karşılamak ve mağduriyetlerini gidermek için toplantıya katılanlara 800,00 TL yol harcırahı ödenmesi konusunda oy birliği ile karar verilmiştir. Ortaklarımız şirketin borsaya açılması görüşlerini iletmişler, Yönetim konun değerlendirileceği bilgilendirilmesini yapmıştır.
Gündemde görüşülecek başka bir konu olmadığından toplantı Divan Başkanı Sayın... Tarafından kapatıldı. " Şeklinde olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından 30.03.2021 tarihli 2020 yılı Olağan Genel Kurulunun ve toplantıda alınan kararların iptali, genel kurul toplantı tutanağının maddelerinin yürütülmesinin geri bırakılmasını talep ve dava edilmiş olup davacılar adına toplantıya ... ve ... 'un katıldığı,
İncelenen 30/06/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı içeriğine göre; gündemin 3.maddeside2020 yılına ait Finansal Tablolar ile Bilânço ve Gelir Tablosu ortaklarımıza ayrıntılı olarak bilgileri verilmiş olmakla yapılan oylama da Finansal tablolar ile bilanço ve gelir tablosunun okunmamasına ve tasdikine katılanların oy birliği ile karar verildiği, gündemin 5.maddesinde;Kârın kullanım şeklinin ve dağıtılıp dağıtılmayacağının görüşülmesine geçildi. Verilen bir önerge ile 2020 yılı dönem net karından 5.000.000 TL sının vergi, yasal yükümlülükler ve temettüler kurumlar vergisi ödemesi yapıldıktan sonra haziran ve ekim aylarında 2 eşit Taksitte dağıtılması hususundaki önerge oylamaya' sunuldu. Ortaklarımızdan ...ve ... vekili' ...ve ...ve ... vekili ... red oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği davacılar tarafından red oyu verildiği ancak muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
TTK'nın 445. Maddesinde, ''446. maddede belirtilen kişiler, kanun ve esas sözleşme hükümlerine özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler'' hükmüne yer verilmiştir.
TTK'nın 446. maddesinde ise iptal davası açabilecek kişiler sayılmış ve toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun ya da bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, çağrının usulüne uygun yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir.
TTK'nın 446/1. maddesinde genel kurul kararının iptali istemiyle dava açmak isteyen pay sahibinin iptalini istediği genel kurul kararlarına karşı olumsuz oy kullanması ve muhalefetini tutanağa geçirtmesi aranmaktadır. Bu husus HMK'nın 114/2. maddesi gereği özel yasadan doğan dava şartı niteliğinde olduğundan re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Ne var ki somut olayda iptali istenen 30.03.2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında işbu toplantıda alınan kararlara ilişkin red oyu verilmiş olmasına rağmen davacı pay sahipleri tarafından toplantıdan sonra verilmiş alınan bu kararlara muhalefet içerir ayrı bir dilekçe de ibraz edilmiş değildir.
Diğer taraftan TTK'nın 446/2. maddesi b) bendinde; “Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,”nin dava açabileceği de düzenlenmiş ise de somut olayda anılan madde kapsamında yer alan hallerin varlığı söz konusu olmadığı bu kapsamda davacılar adına toplantıya katılıp red oyu kullanmalarına rağmen karar alındıktan sonra usulüne uygun muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediği, iş bu dava yönünden HMK 114/2 maddesi gereğine özel dava şartı mahiyetinde olduğu ve davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL nispi karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 368,30-TL nispi karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan 150,00-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2024
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır