T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/550 Esas
KARAR NO: 2022/174
DAVA: Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/08/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği taraflar arasındaki uyuşmazlıklara ilişkin olarak tahkim yargılamasına gidilmesine ve tahkim yargılamasının ne şekilde yürütüleceğine ilişkin esaslar belirlendiğini, sözleşmenin 7. maddesinde taraflar arasında doğan uyuşmazlıkların Hakem kurulunca karara bağlanacağının düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken tam tasdik hizmet bedellerinin müvekkiline ifa etmemesinden kaynaklı çıkan uyuşmazlık için kendilerince ... başvuruda bulunulduğunu, ... Yeminli Mali Müşavirler Odasınca hakem başkanı olarak ...... tarihinde ... sayılı yazısıyla seçildiğini, müvekkilince belirlenen YMM ...'ın hakem olarak seçilmesi için İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odasına bildirim yapıldığını, aynı bildirimin kendilerince davalıya da posta yolu ile bildirildiğini, davalı tarafa da ... Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile davalıdan tebliğden itibaren 1 aylık süre içerisinde hakem seçilmesi talep edilmişse de davalı tarafından süresi içerisinde herhangi bir hakem seçimi yapılmadığını, sornut uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması ve HMK m.416/c kapsamı uzman bir yeminli mali müşavirin davalı adına mahkemece seçil yapılması gerektiğini belirterek taraflar arasındaki münakit “12.01.2018 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesi" uyarınca hakem kurulumun oluşturularak tahkim yargılaması yapılabilmesi amacıyla, mahkemece dosya üzerinden yapılacak inceleme ile davalı adına uzman yeminli mali müşavirler arasından seçilecek bir kişinin üçüncü hakem olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; HMK.nun 416.maddesi hükmüne dayalı taraflar arasında bağıtlanan sözleşme uyarınca, taraflarca belirlenmeyen üçüncü hakemin mahkemece seçimi istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 07/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı belirtilmiştir.
Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 07/03/2022 tarihli dilekçe ile, davacı ile sulh olunduğu, sulh nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verilmesi,vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı belirtilmiştir. talep edilmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 21,40-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.. 08/03/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
80,70-TL KARAR HARCI
59,30-TL PEŞİN HARÇ /
21,40-TL KALAN HARÇ