T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/554
KARAR NO: 2022/4
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 27/08/2021
KARAR TARİHİ: 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket unvanından da anlaşılacağı üzere ... tarafından üretilen ve/veya ithat edilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., vb. Birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, bu faaliyet kapsamında ... Ltd. Şti.’ye vermiş olduğu hizmet karşılığında keşidecisi ... Ltd. Şti.’ye ait ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait; ... İban no’lu, ... Çek seri no’lu 02.09.2021 keşide tarihli 120.000,00.-TL bedelli, ... Çek seri no’lu 09.09.2021 keşide tarihli 120.000,00.-TL bedelli, ... Çek seri no’lu 16.09.2021 keşide tarihli 127.535,00.-TL bedelli 3 adet çek, Müvekkil Şirket tarafından kaybedilmek suretiyle zayi edildiğini, meşru hamili olan Müvekkili şirket tarafından zayi edilen işbu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlarla karşı karşıya kalacağının aşikar olduğunu, İşbu sebeple öncelikle anılan çekler hakkında ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı kararı verilerek, yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı TTK'nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca ... ve ... çek seri nolu çekler mahkemeye sunulmamış, .../ ... Şubesi'ne ait keşidecisi ...Ltd. Şti. olan ... çek seri nolu 09/09/2021 keşide tarihli 120.000,00 TL bedelli ve ... çek seri nolu 16/09/2021 keşide tarihli 127.535,00 TL bedelli çekler bankaya da ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması ve ibraz olunmaması nedeni ile dava konusu .../ ... Şubesi'ne ait keşidecisi ...Ltd. Şti. olan ... çek seri nolu 09/09/2021 keşide tarihli 120.000,00 TL bedelli ve ... çek seri nolu 16/09/2021 keşide tarihli 127.535,00 TL bedelli çekler yönünden iptaline dair karar verilmesi gerekmiştir.
Dava konusu .../ ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... San. Ltd. Şti. olan ... çek seri nolu 02/09/2021 keşide tarihli 120.000,00 TL bedelli çekin muhatap bankaya ... tarafından ibraz edildiği ve davacı talep edenin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas dosyasında istirdat davası açtığı anlaşılmıştır. Saptanan ve hukuksal durum karşısında çek iptaline dair iş bu çek yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Dava konusu .../ ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... çek seri nolu 09/09/2021 keşide tarihli 120.000,00 TL bedelli ve ... çek seri nolu 16/09/2021 keşide tarihli 127.535,00 TL bedelli çekler yönünden davanın kabulü ile 6102 Sayılı TTK'nun 651, 759 ve 818/s. maddeleri uyarınca zayii nedeniyle ayrı ayrı iptallerine,
2-Dava konusu .../ ... Şubesi'ne ait keşidecisi... Ltd. Şti. olan ... çek seri nolu 02/09/2021 keşide tarihli 120.000,00 TL bedelli çek yönünden ise dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın bir örneğinin dosyanın kesinleşmesi halinde muhattap bankaya gönderilmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubuna, bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
5-Mahkememiz dosyası üzerinden 31/08/2021 tarihli tensip tutanağı (2) nolu ara karar ile dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK'nun 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar devamına,
6-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-HMK'nun 333. maddesi gereğince hüküm kesinleştiğinde artan avansın yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır