T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/714 Esas
KARAR NO: 2022/480
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/11/2021
KARAR TARİHİ: 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Tasfiye Halinde... Ltd. Şti. aleyhine rücuen alacak (işçi alacaklarının ödenmesinden kaynaklanan) istemiyle dava açıldığını, ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesince 21/10/2021 tarihli duruşmada şirketin ihyasi için dava açmak üzere 2 hafta kesin süre verildiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan yazıda Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye edilip sicilden terkin edildikleri bildirilmiş olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi Bereği ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, açıklandığı üzere davalı sıfatıyla devam eden davası bulunmakta olduğunu belirterek Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti.ihyası istemine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, İhyası istenilen Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Getirtilerek incelenen sicil kayıtlarından, ihyası istenen Tasfiye Halinde ...Şti.'nin,07/05/2010 tarihinde tasfiye kararı aldığı, Kadir Yener'in tasfiye memuru olarak atandığı, 30/06/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığı, tasfiyenin sona ermesi nedeniyle şirketin 06/07/2010 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Getirtilerek incelenen ... 19 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/230 esas sayılı dosyası kapsamından, davacı tarafından, ihyası istenen şirket aleyhine 01/07/2019 tarihinde rücuen tazminat davası açıldığı, mahkemece tasfiyesi sona eren ve terkin edilen şirketin ihyası amacı ile dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verildiği, davanın derdest olduğu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
TTK’nın 547/1 fıkrasına göre; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
TTK. 547/2 fıkrasına göre'; mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiye süreci tamamlanarak tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden yargılamanın yürütülebilmesi için için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Görülmekte olan davada, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
TTK nun 547/2 maddesi gereğince tescile karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Getirtilen Ticaret Sicil kayıtlarına göre ihyası istenen şirketin terkinden önceki tasfiye işlemlerini Kadir Yener'in yürüttüğü ve şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunduğu belirlenmiş, ek tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için adı geçenin yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti.'nin terkin kaydının İPTALİ ile ... 19 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı davasının yürütülebilmesi amacıyla ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
3-Tasfiye memuru olarak, terkinden önceki tasfiye memuru, ... T.C. Kimlik numaralı ...'in atanmasına,
4- Davacı taraf 2547 sayılı yasanın 56.maddesi uyarınca tüm harçlardan muaf olduğundan, davalı sicil Müdürlüğü'de yasal hasım konumunda bulunduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı .14/06/2022
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır