T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/810 Esas
KARAR NO: 2022/69
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2021
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında, müvekkili şirkete ait ...'in dış kapı saçağının imalatı için 185.000,00 TL bedelle anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkili tarafından, ...bank ... Şubesi ... Seri numaralı, 31.10.2021 keşide tarihli, 40.000,00 TL tutarlı, ...bank ... Şubesi ... Seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 40.000,00 TL tutarlı, ...bank ... Şubesi... Seri numaralı, 31.12.2021 keşide tarihli, 40.000,00 TL tutarlı 3 adet çek düzenlenerek toplam 120.000,00 TL'lik çeklerin davalıya verildiğini, işbu çeklerin yanı sıra 65.000,00 TL'nin de banka kanalıyla davalıya ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmesine rağmen davalı şirketin aynı hassasiyeti göstermediğini, malı müvekkiline eksik olarak teslim ettiğini, hatalı imalat yaptığını, tüm bunların yanı sıra, yapılan hatalı imalat sebebiyle taşıyıcı kirişlerin çekme yaptığını ve birbirlerinden ayrıldığını, bu sebeple de çevrede bulunan kişilerin can güvenliği açısından ciddi riskler doğduğunu, nitekim Beyoğlu Belediyesinden görevli kişilerinde müvekkil şirkete gelerek davalı tarafından yapılan dış kapı saçağının kentsel tasarıma ve güvenliğe uygun olmadığını, en kısa sürede sökülmesini talep ettiğini, saçağın takıldığı ilk günden itibaren müvekkil şirket davalı yan ile iletişim halinde olmuşsa da davalı tarafın eksiklikleri giderme noktasında müvekkili sürekli oyaladığını fakat herhangi bir düzeltme çabasına girmediğini, davalı şirket yetkililerinin bir süre sonra telefona da çıkmamaya başlaması akabinde karşı tarafa ... 35.Noterliği Aracılığıyla ... tarih ve ... yevmiye numaralı bir ihtarname de keşide edildiğini, fakat tarafımıza herhangi bir dönüş olmadığını, davalı yanın müvekkili sürekli oyalaması ve taleplere cevap vermemesi üzerine taraflarınca ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla delil tespiti yapıldığını, davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediği, haksız olarak kazanç elde ettiği, müvekkili şirketin ticari prestijini bozduğu ve müvekkil şirketi ticari kayba uğrattığı hususlarının bilirkişi raporu ile anlaşıldığını, müvekkil şirketin, saçağın kurulduğu tarihten itibaren, davalıyla iletişim halinde olduğunu, eksikliklerin giderilmesini talep etmişse de davalı tarafın eksiklikleri gidermek için bir çaba sarf etmediğini, TBK madde 77 çerçevesinde sebepsiz zenginleştiğinin ortada olduğunu, zira bankadan 65.000,00-TL ödeme yapıldığını ve 80.000,00-TL tutarındaki ... ve ...numaralı iki adet çek bedellerinin tahsil edildiğini, ... seri numaralı çekin ise henüz ibraz tarihi gelmediği ancak davalının edimlerini gereği gibi ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, çeklerin de bu suretle bedelsiz kaldığını, bu nedenle İİK md.72/f.1 uyarınca menfi tespit davası açılması ve bedelsiz kalan ... seri numaralı, 40.000,00-TL bedell ve 30/12/2021 keşide tarihli çekin iadesini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyanla halihazırda teslim edilmemiş olan ...bank ...Şubesi ... Seri numaralı, 31.12.2021 keşide tarihli, 40.000,00 TL tutarlı çekin iadesine ve çekin ödenmemesi amacıyla üçüncü kişileri de kapsar şekilde ihtiyati tebdir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, İİK'nın 72.maddesi hükmüne dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.
H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4)
... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas (Eski Esas: ...) sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan işbu eldeki dava ile sözü edilen davanın aynı sebepten doğduğu ve taraflarının aynı olduğu, açılan ilk davanın ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası (Eski Esas:...) olduğu tespit edildiğinden Mahkememizce davalar arasında bağlantı bulunduğu ve verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından HMK'nın 166.maddesi gereğince işbu dosyanın ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere/
1- ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 166/1.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸