T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/121 Esas
KARAR NO: 2023/796
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 17/02/2022
KARAR TARİHİ: 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılar, her ne kadar takibe itiraz dilekçelerinde borçlarının bulunmadığını beyan etmiş ise de alacağın temelini taraflar arasında akdedilen 07.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, Ödeme Planları ve Çek Hesabı Açılış Üyelik Sözleşmesinin oluşturduğu, taraflar arasında akdedilen; 07.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin 13. sayfasında ticari kredi türleri, 16. sayfasında düzenlenen "2.5. Diğer Uygulama Alanları" başlıklı maddede de çek hesabı açılışına ilişkin hükümler düzenlendiğini, keza 06.03.2018 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesinin de çek yapraklarına dair düzenlemelerini içerdiğini, aynı şekilde, ... no.lu ve ... ticari krediler de birer ödeme planı bağlı bulunduğunu, 07.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin 20. sayfasındaki "Yürürlük" başlıklı bölümde, müşteri ve kefillerin, Sözleşme'nin bütün maddelerini tek tek okuduklarını, atacakları imzaların sözleşmeyi geçerli kılacağını kabul beyan ve taahhüt ettiklerini, takip borçlularına kullandırılan ticari kredilerden kaynaklanan alacak ile iade edilmesi gereken ancak halen iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan banka riskinin temelinin sözleşme ilişkisine dayalı olduğunun tartışmasız olduğunu beyan ederek ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasında davalılar tarafından takibe, borca, faize ve fer’ilerine ilişkin haksız itirazların iptalini; icra takibinin takip talebindeki şartlar ile devamını, davalıların takip konusu meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili bankaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalılar ..., ...ve... genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, davalı kefiller için eşin rızası olmadığından verilen kefaletin geçersiz olduğunu, davalı kefiller genel kredi sözleşmesi dışındaki çek hesabı, diğer kredilerden sorumlu olmadığını, davalı asıl borçlu ... A.Ş.'ye tebligat yapılmadan, başvuru yapılmadan kefiller hakkında icra takibi yapılamayacağını, çek bedelleri kefillerden talep edilemeyeceğini, ek krediler ve çek bedelleri ana kredi sözleşmesine bağlanmadığını, alacaklının doğrudan müteselsil kefilleri takip edebilmesi için asıl borçlunun ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerektiğini, dosyada bu şartlar sağlanmadığından tebliğ edilmiş ihtar olmadığından, ödeme güçlüğü olmadığından, temerrüt şartları oluşmadığından davalı kefiller hakkında icra takibi yapılamayacağını, TBK 583. Maddesi uyarınca kefillik şartları yerine getirilmediğinden geçerli bir kefalet ilişkisi olmadığını, aynı zamanda eşin rızası şartı yerine getirilmediğini, davacının dava dilekçesinde icra takibine konu alacağın ... no.lu ödeme planlı ticari kredi,... no.lu ödeme planlı işletme kredisi, çek yaprakları kullandırılmasına dayandırdığını, ancak ticari kredi ve işletme kredisinin hangi genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığının belirsiz olduğunu, kredi sözleşmelerinin dosyaya sunulmadığını, yalnızca genel kredi sözleşmesi dosyaya sunulduğunu, bu ek kredilerin genel kredi sözleşmesine baplı olduğu ispatlanamadığını, Genel kredi sözleşmesi tutarı ile kefalet tutarının uyumsuz olduğunu, bu nedenle icra takibine konu alacağın hangi genel kredi sözleşmesine dayandığının tespiti gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla geçerli bir kefalet ilişkisi olsa dahi müvekkillerin yalnızca 07.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine kefil konumunda olduğunu beyan ederek davanın reddini, davacının dava değerinin en az %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların asıl borçlu ve kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı, miktarı, icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasına, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D. İş sayılı ihtiyati haciz dosyasına, 07.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine, 06.03.2018 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine,...no.lu ve ... no.lu ticari kredilere ait Ödeme Planına, ... no.lu ve ... no.lu ticari kredilere ilişkin hesap hareketleri ekstrelerine, iade edilmesi gereken çek yapraklarına ilişkin listeye, bankaca tespit edilen en yüksek kredi faiz oranlarını gösterir belgeye, ... 28. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesine,... tarih ... arabuluculuk numaralı 11.02.2022 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağına, müvekkili bankanın ticari defter, belge ve kayıtlarına, banka ticari defter, belge ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ... 6. İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyasına, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarına, kredi sözleşmesine, sözleşmelere, Emsal Yargıtay Kararlarına, Bilirkişi incelemesine, keşife, Yemine, isticvaba, tanığa, yasal her türlü delile delil olarak dayanmıştır.
... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D. İş sayılı dosyası aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 222.538,61-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
23/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı Bankanın takip 14.01.2022 tarihi itibariyle; nakit krediler yönünden; davalılar asıl borçlu ve müşterek/Müteselsil Kefillerden 110.076,49 TL asıl alacak 9.276,42 TL, ...no.lu ticari kredi anapara (İstenen X40 Yıllık Diğer) 2.014,26 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV 28.500,00 TL... Nolu İşletme Kredisi anapara (2440 yıllık Diğer 2.658,08 TL ... No lu İşletme Kredisi İşlemiş akdi faiz ve BSMV 524,48 TL, ... No lu İşletme Kredisi İşlemiş temerrüt faizi ve BSMV, 1.365,20 TL ihtiyati haciz yargılama giderİ (istenen yıllık Adi Kanuni Faiz) 154.414,93 TL takip 14.01.2022 itibariyle nakit krediler alacak toplamı takip 14.01.2022 tarihinden itibaren, asıl alacak tutarları 110.076,49 TL ve 28.500,00 TL asıl alacaklar üzerinden alacakların tamamı tahsil ve tasfiye edinceye kadar yıllık 640,00 oranında temerrüt faizi ve 45 BSMV uygulanması gerektiği, gayrinakdi krediler yönünden davacı banka ile davalı asıl borçlu...Tic. A.Ş. Arasında 06.03.2018 tarihinde imzalanmış çek hesabı açılış sözleşmesi ve ... sayılı Çek Kanunu içeriklerine uygun olarak banka tarafından davalı asıl borçluya ... nolu Hesaba dayalı olarak ... no.dan ... No (No.lar Dahil) 25 adet çek yaprakları verilmiş olup, herhangi bir şekilde bankaya dönmemiş, iade edilmemiş 25 adet çek yaprağı garanti bedelleri 2.670,00 TL X 25 Adet - 66.750,00 TL olarak davalı asıl borçlunun bankada nakit olarak depo etmesi gerektiği, (Davacı bankanın da takip talebinde açıkça belirtmiş olduğu gibi gayrinakdi çek yaprakları garanti bedelleri depo talebinden davalı müteselsil kefillerin sorumlu bulunmadığı) alacak davaya gayrinakdi krediler olarak konu yapılmış çek yaprakları garanti bedellerinden herhangi birisi ve/veya birden fazlası tazmin ile nakde dönüştüğü taktirde bankanın nakit krediye dönüşebileceğinden ve GKS.ne uygun olarak ve kefalet limitleri dahilinde davalı müşterek ve müteselsil kefillerin de sorumlu bulunabileceği kanaatine varıldığı, çek karne yaprakları davalı firma ve/veya 3. Şahıs, firma, kurum, vs. tarafından ibraz ile garanti bedelleri bankaca tazmin ile ödenir ve nakde dönüşür ise her bir çek yaprağı garanti bedeli ödeme miktarına, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren taraflarca Genel kredi Sözleşmesi içeriği ile belirlenmiş olan yıllık 4640 oranında temerrüt faizi ve BSMV'nin ödenmesi gerektiği, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil, ..., ... ve ... imzalamış oldukları 07.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kefalet limiti 1.250.000,00 TL ile sınırlı olarak, Türk Borçlar kanunu 589. Maddesi kapsamında, davacı banka nakdi kredileri nedeniyle takip 14.01.2022 tarihi itibariyle 154.414,93 TL'nin tamamından ve Gayrinakdi krediler çek yaprakları garanti bedelleri tazmin (Nakde dönüşüm) tutarlarından ve fer'ilerinden kefalet limitleri dahilinde ve de kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu bulundukları, tarafların %20 icra inkar tazminat, masraf, ve benzeri diğer taleplerinin mahkememizin takdirleri içinde kaldığı" bildirilmiştir.
03/04/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda " Davacı Bankanın takip 14.01.2022 tarihi itibariyle; nakit krediler yönünden; davalıların asıl borçlu ve müşterek/Müteselsil Kefillerden 110.076,49 TL asıl alacak 9.276,42 TL. 67-7961290 No.lu Ticari Kredi anapara (İstenen %40 Yıllık Diğer) 2.014,26 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV 28.500,00 TL. 67-7961746 No.lu İşletme Kredisi anapara (%40 yıllık diğer 2.658,08 TL. 67-7961746 No.lu İşletme Kredisi İşlemiş akdi faiz ve BSMV 524,48 TL. 67-7961746 No.lu İşletme Kredisi İşlemiş temerrüt faizi ve BSMV 1.365,20 TL, ihtiyati haciz yargılama gideri (istenen yıllık Adi Kanuni Faiz) 154.414,93 Tl takip 14.01.2022 itibariyle nakit krediler aaacak toplamı takip 14.01.2022 tarihinden itibaren, asıl alacak tutarları 110.076,49 TL ve 28.500,00 TL asıl alacaklar üzerinden alacakların tamamı tahsil ve tasfiye edilnceye kadar yıllık %40,00 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği gayrinakdi krediler yönünden davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Tic. A.Ş. arasında 06.03.2018 tarihinde imzalanmış çek hesabı açılış sözleşmesi ve 5941 sayılı Çek kanunu içeriklerine uygun olarak banka tarafından davalı asıl borçluya 6292177 no.lu Hesaba dayalı olarak ... no.dan ... No. (No.lar Dahil) 25 adet Çek Yaprakları verilmiş olup, herhangi bir şekilde bankaya dönmemiş, iade edilmemiş 25 adet çek yaprağı garanti be-delleri 2.670,00 TL. X 25 Adet= 66.750,00 TL olarak davalı asıl borçlunun çek garanti bedellerini bankada nakit olarak depo etmesi gerektiği, ancak davaya Gayrinakdi krediler olarak konu yapılmış çek yaprakları garanti bedellerinden herhangi birisi ve/veya birden fazlası tazmin ile nakde dönüştüğü taktirde bankanın, nakit krediye dönüşebileceğinden ve GKS.ne uygun olarak ve kefalet limitleri dahilinde davalı müşterek ve müteselsil kefillerin de sorumlu bulunabileceği kanaatine varıldığı, çek karne yaprakları davalı firma ve/veya 3. Şahıs, firma, kurum, vs. tarafından ibrazı ile garanti bedelleri bankaca tazmin ile ödenir ve nakde dönüşür ise her bir çek yaprağı garanti bedeli ödeme miktarına, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren taraflarca Genel kredi Sözleşmesi içeriği ile belirlenmiş olan yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve BSMV. nin ödenmesi gerektiği, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil, ..., ...ve ... imzalamış oldukları 07.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kefalet limiti 1.250.000,00 TL ile sınırlı olarak, Türk Borçlar kanunu 589. Maddesi kapsamında, davacı banka nakdi kredileri nedeniyle takip 14.01.2022 tarihi itibariyle 154.414,93 TL. nın tamamından ve Gayrinakdi krediler çek yaprakları garanti
bedelleri tazmin (nakde dönüşüm) tutarlarından ve fer’ilerinden kefalet limitleri dahilinde ve de kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu bulundukları, tarafların %20 İcra İnkar tazminat, masraf, ve benzeri diğer taleplerinin Mahkememizin takdirleri içinde kaldığı" bildirilmiştir.
08/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda "14.01.2022 tarihi itibariyle; nakit krediler yönünden; ... hesap no.lu TL Ticari Kredisi’nden kaynaklı olarak davacı bankanın takip 14.01.2022 tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ...Tic. A.Ş. ile müteselsil kefiller ..., ...ve ...’den yukarıdaki tespitleri doğrultusunda; 110.076,49 TL asıl alacak, 9.721,46 TL işlemiş akdi faiz ve BSMV 2.014,26 TL işlemiş temerrüt faizi, 121.812,21 TL toplam alacaklı bulunduğu olarak toplam 121.812,21 TL alacaklı olduğu tespit edilmekte olup, ... Hesap No.lu TL Ticari Kredisi’nden kaynaklı 110.076,49 TL asıl alacak üzerinden takip 14.01.2022 tarihinden itibaren yıllık %40 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği, ... hesap no.lu Tl işletme Kredisinden; davacı bankanın takip 14.01.2022 tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ... A.Ş. ile müteselsil kefiller ..., ... ve ...’den yukarıdaki tespitleri doğrultusunda; 28.500,00 TL asıl alacak, 2.658,08 TL işlemiş akdi faiz ve BSMV 524,48 TL işlemiş temerrüt faizi, 31.682,56 TL toplam alacaklı bulunduğu olarak toplam 31.682,56 TL alacaklı olduğu tespit edilmekte olup, ... No.lu İşletme Kredisi’nden kaynaklı 28.500,00 TL asıl alacak üzerinden takip 14.01.2022 tarihinden itibaren yıllık %40 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği, gayrinakdi krediler yönünden davacı banka talebine uygun olarak davalı asıl borçlu ... Dış Tic. A.Ş. Tarafından 66.750,00 TL'yi bankada faiz getirmeyen bir hesaba nakit olarak depo etmesi gerektiği, (Davacı banka depo talebini yalnızca asıl borçlu hakkında yapmış olduğundan, müteselsil kefillerin (Müteselsil kefiller hakkında depo talebi bulunmadığından sorumlu bulunmadığı) depo talebi sorumluluğunun tartışılmaya gerek bulunmadığı, ancak davacı bankanın takip talebi ile, “bu çeklere ait yasal sorumluluk tutarı tazmin olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar %40 oranında işleyecek temerrüt faizi, Faizin %5 BSMV.nin borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsili” talebi nedeniyle, çek karne yaprakları davalı firma ve/veya 3. Şahıs, firma, kurum vs. tarafından ibraz ile garanti bedelleri bankaca tazmin ile ödenir ve nakde dönüşür ise her bir çek yaprağı garanti bedeli ödeme miktarına, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren taraflarca Genel kredi Sözleşmesi içeriği ile belirlenmiş olan yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve BSMV: nin ödenmesi gerektiği kanaatine varıldığı, davacı bankanın ... 6. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasının talep biçiminde belirtildiğinde davacı bankanın davalı asıl borçludan olan toplam alacak tutarı; 110.076,49 TL asıl alacak, 9.721,46 TL... No.lu Ticari Kredi anapara (İstenen %40 Yıllık Diğer) 2.014,26 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV, 28.500,00 TL, ... No.lu işletme kredisi anapara (%40 yıllık diğer 2.658,08 TL, ... No.lu işletme kredisi işlemiş akdi faiz ve BSMV 524,48 TL. ... No.lu İşletme Kredisi İşlemiş temerrüt faizi ve BSMV 1.365,20 TL ihtiyati haciz yargılama gideri (istenen yıllık Adi Kanuni Faiz) 154.859,97 TL takip 14.01.2022 itibariyle nakit krediler alacak toplamı, 66.750,00 TL gayrinakdi çek yaprak garanti bedellerinden, 221.609,97 TL nakdi + gayrinakit toplamı 222.538,61 TL davacı banka toplam talebi 928,64 TL davacı banka fazla talebi takip 14.01.2022 tarihinden itibaren, asıl alacak tutarları 110.076,49 TL ve 28.500,00 TL asıl alacaklar üzerinden alacakların tamamı tahsil ve tasfiye edilinceye kadar yıllık %40,00 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği, müşterek ve müteselsil kefiller sorumluluğu; davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil, ..., ... ve ...imzalamış oldukları 07.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kefalet limiti 1.250.000,00 TL ile sınırlı olarak, Türk Borçlar kanunu 589. Maddesi kapsamında, davacı banka nakdi kredileri nedeniyle takip 14.01.2022 tarihi itibariyle nakit krediler toplamı 154.859,97 TL'nin tamamından ve Gayrinakdi krediler çek yaprakları garanti bedelleri tazmin (Nakde dönüşüm) tutarları ile işleyecek temerrüt faizi ve BSMV.den kefalet limitleri 1.250.000,00 TL. dahilinde ve de kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu bulundukları, tarafların %20 İcra İnkar tazminat, masraf, ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı" bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı kredi borçlusu ...Tic. A.Ş. ile 07.02.2017 tarihinde 110.076,49 tutarlı Genel Kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı ve 28.500,00 TL tutarlı taksitli işletme kredisi kullandırıldığı, ayrıca 25 adet çek yaprağı verilmek suretiyle çek kredisi kullandırıldığı, anlaşılmıştır. Diğer davalılar ..., ... ve ...’de sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmıştır. Kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından ... 28. Noterliği’nin ... tarih ... yev. No.lu hesap kat ihtarı gönderildiği borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği görülmüştür. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin ilgili maddelerinde her türlü anlaşmazlıklarda bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğinin ve bu maddenin HMK 193.maddesi uyarınca yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür.
Her ne kadar davalılar tarafından müteselsil kefillerin çek yaprağı bedellerinden sorumlu olmadığı yönünde itirazı bulunmaktaysa da sözleşmenin 7. Maddesinde davalı borçlunun çek yapraklarının bankaya ibrazı halinde garanti bedellerini ödemekle sorumlu olduğu kararlaştırıldığından ve icra takibinde yalnızca davalı borçlu yönünden bu talepte bulunulduğu diğer davalılar yönünden buna ilişkin bir talep olmadığı anlaşıldığından bu yöndeki itirazlara itibar edilmemiştir.
Her bir kredinin ayrı ayrı hesaplanarak değerlendirilmesi sonucu davanın kısmen kabulü ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ... No.lu ticari kredi yönünden 110.076,49 TL ana para, 9.721,46 TL işlemiş akdi faiz, 2.014,26 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV ile 67-7961746 No.lu İşletme Kredisi yönünden 28.500,00 TL anapara, 2.658,08-TL akdi faiz ve BSMV, 524,48-TL temerrüt faizi ve BSMV, 1.365,20-TL İhtiyati haciz ve yargılama gideri ile toplam 154.859,97 TL nakdi kredi ve 66.750,00-TL gayrinakdi çek yaprak garanti bedelleri olmak üzere toplam 221.609,97 TL nakdi ve gaynakdi alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Davacının alacağı likit nitelikte olup (Yargıtay 19. HD' nin 2016/12900 E.,2017/994K. Sayılı ilamı) davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK'nın 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20'si oranında (27.715,29) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında ... No.lu ticari kredi yönünden 110.076,49 TL ana para, 9.721,46 TL işlemiş akdi faiz, 2.014,26 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV ile ... No.lu İşletme Kredisi yönünden 28.500,00 TL anapara, 2.658,08-TL akdi faiz ve BSMV, 524,48 TL temerrüt faizi ve BSMV, 1.365,20-TL İhtiyati haciz ve yargılama gideri ile toplam 154.859,97 TL nakdi kredi ve 66.750,00-TL gayrinakdi çek yaprak garanti bedelleri olmak üzere toplam 221.609,97 TL nakdi ve gaynakdi alacak üzerinden takibin devamına kalan kısım yönünden davanın reddine,
2-Takip tarihinden itibaren her iki krediden kaynaklı asıl alacağa %40 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV uygulanmasına,
3-Davalılar aleyhine 154.859,97 TL toplam nakdi kredi alacağının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
4-Davacının gayri nakdi depo talebinin kabulü ile 66.750,00 TL 'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına,
Dair davacı vekilinin huzurunda,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 15.138,18-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 2.687,72-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 12.450,46-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve (4) numaralı maddede mahsup edilen 2.687,72-TL karar ve ilam harcının, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.800,00-TL bilirkişi raporu masrafı, 260,50-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 2.141,20-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 2.132,26-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan toplam gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
9-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 35.241,50-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
10-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
11-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 1.314,49-TL'sinin davalıdan, 5.51-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.15/11/2023
Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır