T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/144
KARAR NO: 2022/161
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 28/02/2022
KARAR TARİHİ: 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyanın tensiben ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 3.249,52 TL geçiçi iş göremezlik maddi zararı ile 188.444,75 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının işleten ve sürücü yönünden olay tarihi 28/05/2017 tarihinden (sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, sigortaya başvuru tarihi 02/02/2022 tarihinden itibaren) işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri avukatlık ücreti ve arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi gereğince maktu vekalet ücretinin ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsili ile davacıya verilmesinini talep etmiştir.
Dosya henüz taraf teşkili aşamasında olup, davalı taraflara tebligat gönderilmemiştir.
GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesi gereğince maddi tazminat istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacısının iş dava davacısı ..., davalılarının ...,...Ltd. Şti., ... Sigorta Şirketi olduğu, 04/10/2017 tarihinde açılan davada 75.000,00 TL manevi tazminat ile geçici ve sürekli iş göremezlik geliri, iş ve kazanç kaybı, tedavi giderleri, bakıcı gideri ve tedavi sürecinde yapılan her türlü masraf, giderlerinden oluşan şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istenildiği ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
HMK'nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 1992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK m. 166/4.) ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esasında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; Mahkememize açılan işbu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. HMK'nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekmiş olup HMK'nun 320/1. Maddesi uyarınca usul ekonomisi ilkesi gözetilerek dosya üzerinde inceleme yapılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası ile davamız arasında HMK'nun 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-HMK'nun 166/3. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 168/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/03/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır