T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/152 Esas
KARAR NO : 2025/409
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/02/2022
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ...Şube müşterisi olan müvekkilinin, araçları için davalıdan HGS aldığını ve kredi kartına bağlı otomatik ödeme talimatı verdiğini ancak, müvekkiline 20.08.2021 ve farklı tarihlerde gelen tebligatlar ile, ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlarının HGS geçişlerinin kaçak olarak yapılmış olduğunu, otomatik ödeme talimatında bulunan araç HGS hesaplarına yükleme gerçekleştirilmemiş olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin, cezalı geçiş ücretlerinin bir kısmını yapılandırmaya dahil tutabilse de , bir kısmı için yapılandırma mümkün olmadığını ve tamamı ödenmek durumunda kalındığını beyanla müvekkili tarafından haksız olarak ödenmek zorunda kalınan 17.510,00 TL nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2 yeni aracı için HGS talep ettiği ve HGS'leri ... ile biten kartına bağladığını, aynı zamanda diğer mevcut araçları için hgs değişiklik talimatı vererek diğer araçların HGS'lerini de ... ile biten karta bağladığını, davacı müşterisi olduğu müvekkili bankanın boğaziçi ticari şubesi ile gerçekleştirdiği 20.08.2020 tarihli yazışmalarda; ... VE ...plakalı yeni araçlara HGS verilmesi için talimatta bulunmuş ve ödemelerin ... ile biten kartına tanımlanması için talimat verildiğini, ardından diğer araçları için kullandığı mevcut HGS'lerin de ... ile biten kartına bağlanması için değişiklik talimatı verdiğini, müvekkili bankanın davacı tarafça verilen talimatlara uygun şekilde tüm hgs ürünlerini sonu ... ile biten kredi kartına bağladığını, davacı şirket yetkilisinin daha sonrasında şubeyi arayıp ... ile biten kartı kaybettiklerini söyleyerek kartı iptal ettirdiğini, davacı şirket yetkilisinin, 23.10.2020 tarihinde müşterisi olduğu boğaziçi ticari şubeyi arayarak ... ile biten kartın kaybolduğunu söyleyerek kartı iptal ettirmiş ve kartın yenilenmesini talep ettiğini, akabinde ... ile biten yeni bonus kart otomatik olarak devreye girdiğini ve eski karta ait borçların da bu karta devrolduğunu, .... ile biten kart eksi değerinin, ... ile biten kart yeni değeri olarak görüldüğünü, davacı tarafın müvekkili banka ile irtibata geçerek ... ile biten kartı da kaybolma sebebiyle kullanıma kapattırdığını ve fakat yeni bir kart talebinde de bulunmadığını, tekrardan kartın yenilenmesi talebinde bulunulmamış olması ve özellikle hgs ödemeleri yönünden de bankaya ayrıca başka bir karttan tahsil yetkisi verilmemiş olması sebebiyle ... ile biten kart kullanıma kapatıldıktan sonra HGS yüklemelerinin tabi olarak gerçekleştirilemediğini, müvekkilim bankanın bu noktada kusuru bulunmadığını, ... ile biten kartın kaybedilmesi ve davacı tarafça yenilenmesi talebi üzerine ... ile biten kart çıkarılmış olup, ardından ... ile biten bu kart da müşteri talebine istinaden 04.11.2020 tarihinde iptal edildiğini ve davacı tarafından Bankaya kart yenilemeye ilişkin ya da HGS yüklemesinin bağlanabileceği bir karta ilişkin talimat verilmediğini, müvekkili Banka kayıtları nezdinde yapılan incelemelerde, ... ile biten kartın, önceki karttan devreden borçlarının devam etmesi sebebiyle kartın, provizyon işlemlerine kapatıldığı, ancak bu karta devredilen borçların tahsiline yönelik işlemlerin devam ettiğinin tespit edildiğini, bu hususta davacı şirket yetkilisinin bilgi sahibi olduğunu, davacı şirket yetkilisi ...tarafından ... ile biten karta ait borçlar Haziran 2021'ye kadar ödenmeye devam ettiğini, davacı şirket ... ile biten karta ilişkin iptal talimatı vermiş olmasına rağmen, yeni bir kart talebinde bulunmadığı ve HGS'lerin hangi karta tanımlanacağına ilişkin Bankalarına da bir talimat vermediği için HGS ödemeleri açıkta kaldığını ve kaçak geçişler yaşandığını, aktif bir şekilde internet bankacılığını kullanan davacı, HGS'nin hangi hesaba/karta bağlı olup olmadığını, HGS bakiyesinin ne olduğunu, HGS hesap hareketlerini, HGS yüklemesi yapılıp yapılamadığını da bilebilecek durumda olduğunu, buna rağmen davacı tarafından, kaçak geçişlerin yaşanmasının önlenmesi için herhangi bir aksiyon alınmadığını belirterek, davacının huzurdaki davaya ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kaçak geçiş nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın tazmini talebine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, trafik kayıtları, banka kayıtları, HGS geçiş bilgileri, HGS talimat bilgileri, bilirkişi kök ve raporları delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir lojistik ve bir bankacılık ve finans uzmanı bilirkişi heyetine tevdi ile HMK'nun 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davacıya ait ...-...-...-... ve ... plakalı araçların otoyollardan geçiş ihlallerinin bulunup bulunmadığı, var ise davacının bu kapsamda cezalı ödemeyi dava dışı kuruma yapıp yapmadığı, yapmış ise tarihi ve miktarı ile, ihlalli geçişe ilişkin ilgili dönem itibariyle davacı şirkete ait kredi kartından otomatik ödeme talimatının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacı şirkete ait kredi kartından otoyollardan geçişe ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise tarihleri ve miktarı, yapılmamış ise sebebinin ne olduğu hususunda hazırlanan 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dava Konusu Kaçak geçişlerin ..., ..., ..., ... ve.... Plakalalı araçlara ait olduğu, dava konusu araçların Araç Tescil Özet Raporlarından davacı ... Tic. Ltd. Şti . adına kayıtlı olduklarının görüldüğü, davacı adına gönderilen ve dava dosyasında sunulan ihlalli geçiş ve cezaları toplamının 2.792,25 TL Geciş Ücreti 11.169,00 TL Ceza Tutarı, toplam 13.961,25 TL olduğu ve Sunulan cezaların 116,25 TL geçiş ücretinin, 309,00 TL ceza tutarı toplamının 425,25 TL tutarın, 04.11.2020 tarihinden kart iptali öncesi döneme ait olduğu, kalan 2.676,00 TL geçiş ücreti ve 10.866,00 TL ceza tutarı toplamı 13.536,00 TL nin ise HGS yüklemesinin ait olduğu kart iptal tarihi 04.11.2020 tarihinden sonraki döneme ait olduğu, Mahkemece kart iptali öncesi döneme ait ihlalli geçiş tutarlarının davacı tarafa ceza tutarlarının faiz ile ödenmesine kanaat getirmesi durumunda ödenen ceza tutarı toplamı olan 309,00 TL avans faiz ile hesaplanması sonucu talep edilebilecek toplam tutarın 375,54 TL olacağı bildirilmiştir.
Dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile bilirkişi raporunun tanziminden sonra dosyaya sunulan ve kazandırılan deliller ışığında davacıya ait ...- ...-..-... ve ... plakalı araçların otoyollardan geçiş ihlallerinin bulunup bulunmadığı, var ise davacının bu kapsamda cezalı ödemeyi dava dışı kuruma yapıp yapmadığı, yapmış ise tarihi ve miktarı ile, ihlalli geçişe ilişkin ilgili dönem itibariyle davacı şirkete ait kredi kartından otomatik ödeme talimatının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacı şirkete ait kredi kartından otoyollardan geçişe ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise tarihleri ve miktarı, yapılmamış ise sebebinin ne olduğu, tarafların zararın oluşumunda yahut artmasında kusurlarının olup olmadığı hususlarında hazırlanan 02/11/2023 tarihli ek raporda; Davacı adına gönderilen ve dava dosyasında sunulan ihlalli geçiş ve cezaları toplamının 2.792,25 TL Geciş Ücreti ,11.169,00 TL Ceza Tutarı, toplam 13.961,25 TL olduğu ve cezaların 116,25 TL geçiş ücretinin, 309,00 TL ceza tutarı toplamının 425,25 TL tutarın, 04.11.2020 tarihinden kart iptali öncesi döneme ait olduğu, kalan 2.676,00 TL geçiş ücreti ve 10.866,00 TL ceza tutarı toplamı 13.536,00 TL nin ise HGS yüklemesinin ait olduğu kart iptal tarihi 04.11.2020 tarihinden sonra, yeni HGS talimatı verilen 04.08.2021 tarihinden önceki döneme ait olduğu, bu nedenle sunulan evraklar üzerinden yapılan değerlendirmede kök raporda değişiklik tespit edilemediği, Mahkemece kart iptali öncesi döneme ait ihlalli geçiş tutarlarının davacı tarafa ceza tutarlarının faiz ile ödenmesine kanaat getirmesi durumunda ödenen ceza tutarı toplamı olan 309,00 TL avans faiz ile hesaplanması sonucu talep edilebilecek toplam tutarın 375,54 TL olacağı bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan bilirkişi kök ve ek raporlarının dava konusu alacak kalemlerini kapsamadığı, davalı-birleşen dosya davacısı tarafça ileri sürülen itiraz ve defiler hakkında hesaplama yapılmadığı ve raporların mevcut haliyle dava konusu uyuşmazlığı çözmeye elverişli olmadığı, ayrıca ek rapor aldırılması halinde dosyanın sürüncemede kalabileceği anlaşılmakla anılan bilirkişi raporlarına karşı itirazların kabulü ile bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığının tespitine karar verilerek, HMK’nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir lojistik uzmanı ve bir bankacı bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davacıya ait ...-...-...-... ve ... plakalı araçların otoyollardan geçiş ihlallerinin bulunup bulunmadığı, var ise davacının bu kapsamda cezalı ödemeyi dava dışı kuruma yapıp yapmadığı, yapmış ise tarihi ve miktarı ile, ihlalli geçişe ilişkin ilgili dönem itibariyle davacı şirkete ait kredi kartından otomatik ödeme talimatının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacı şirkete ait kredi kartından otoyollardan geçişe ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise tarihleri ve miktarı, yapılmamış ise sebebinin tarafların kusurları tartışılarak ne olduğunun tespiti hususlarında hazırlanan 27/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda;
Davacı adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... Plakalı taşıtlara ait HGS hesaplarına bakiye yüklemelerinin, davacının yazılı talimatı ile şirkete ait ... no.lu Kredi Kartından otomatikman gerçekleştiği, 23.10.2020 tarihinde kayıplçalıntı bildirimi ile HGS bakiye yüklemelerinin yapıldığı ... nolu Kredi Kartının iptal edildiği ve yerine davalı bankaca... no.lu Kredi Kartının basıldığı /üretildiği, kayıp çalıntı gerekçesi ile iptal edilen ... no.lu Kredi Kartına ait borç ve devam eden taksitlerin, yeni basılan/üretilen .. no.lu Kredi kartına “Devir Kart ...” açıklaması ile transfer edildiği/aktarıldığı, 04.11.2020 tarihinde bu defa ... no.lu Kredi Kartının kayıp/çalıntı bildirimi ile işleme kapatıldığı ve aynı gün ... no.lu Kredi Kartının basıldığı/üretildiği, ancak 04.11.2020 tarihinden itibaren her iki kredi kartı için de hesap özeti gönderildiği, diğer bir deyişle ... no.lu Kredi Kartına ait borçların, en son basılan/üretilen ...nolu kredi kartına aktarılmadığı/transfer edilmediğinin tespit edildiği, bu durumda, iptal edilen eski kredi kartına bağlı HGS ödeme talimatlarının, davalı bankaca basılan/üretilen yeni kredi kartına otomatikman aktarılmadığı anlaşıldığı, ancak, davalı bankanın Resmi İnternet Sayfasında, (Güvenliğiniz İçin | ... ) kayıpl/çalıntı sebebiyle yenilenen kredi kartları ile ilgili olarak “Kaybolan veya çalınan kartınız kapatıldığında farklı kart numarası, son kullanma tarihi ve CVV bilgisi ile yenilenecektir. Bu nedenle, kapatılan kartınızla bankamız adına diğer kurumlara verdiğiniz otomatik fatura ödeme, düzenli transfer vb. Ödeme talimatlarınız. iptal olacaktır. Ancak yeni kartınız geldiğinde bu talimatlarınız otomatik olarak yeni kart bilgilerinizle güncellenecek ve yeniden aktif hale gelecektir. Eski kartınızı iptal etme ile yeni kartınızın gelmesi arasında geçen sürede herhangi bir ödemeniz olup olmadığını kontrol etmenizi tavsiye ederiz.” şeklinde bilgi verildiği görüldüğü, ancak, hemen yukarıda belirtildiği üzere, davacının iptal edilen eski kredi kartına bağlı HGS Ödeme Talimatlarının, yenilenen kredi kartlarında güncellenmediği ve yeniden aktif hale gelmediğinin anlaşıldığı, oluşan zararda davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğunun değerlendirildiği, 23.10.2020 iptal tarihine kadar ... no.lu kredi kartından otomatikman gerçekleştiği, anılan kredi kartına ait hesap özetlerinden tespit edilmektedir. Ancak, söz konusu kredi kartı için 23.10.2020 tarihinde kayıplçalıntı bildiriminde bulunan davacının, eski kartın iptal edildiği 23.10.2020 tarihinden 06.07.2021 tarihine kadar, yaklaşık 8 ay süresince HGS hesaplarına yükleme yapılıp yapılmadığının, kredi kartı hesap özetlerinden kontrol edilmediği anlaşılmaktadır. Bu kadar uzun süre davacının da hesap özetinden KGS geçişleri ve ödemeleri olup olmadığını izlemesi basiretli işadamı özeni gereği olup; yüce mahkemece davacı yana müterafik kusur veya hesaplanan zarardan hakkaniyet indirimi uygulaması yapılabileceği değerlendirilmektedir. Bu durumda, tacir olan davacının da oluşan zarardan sorumluluğu bulunduğu, tarafların müterafik kusur oranlarının takdiri ise Mahkemeye ait olduğu, Mahkemece rapor benimsenmesi durumunda, Kusur Oranı x13.961,25 TL İhlalli Geçiş Bedeli+Hesaplanan Tutarın, tarafların tacir oldukları da gözetilerek, dava tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi ile birlikte davacı tarafından, davalı bankadan talep edilebileceği bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek alacak talebi yönünden sonuç bedelin tek bir tabloda bir araya getirilmek ve itirazları karşılar nitelikte hazırlanan 07/03/2025 tarihli ek raporda; tarafların beyan ve itirazlarının bir kez daha ayrıntılı olarak değerlendirildiği, tarafların beyan ve itirazları konusunda 27.06.2024 tarihli kök raporunda belirtiği şekilde, davacının iptal edilen eski kredi kartına bağlı HGS Ödeme Talimatlarının, yenilenen kredi kartlarında güncellenmediği ve yeniden aktif hale gelmediği, bu sebeple, oluşan zararda davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğu, davacı adına kayıtlı taşıtların HGS Hesaplarına bakiye yüklemelerinin, 23.10.2020 iptal tarihine kadar ... no.lu kredi kartından otomatikman gerçekleştiği, anılan kredi kartına ait hesap özetlerinden tespit edilmektedir. Ancak, söz konusu kredi kartı için 23.10.2020 tarihinde kayıp/çalıntı bildiriminde bulunan davacının, eski kartın iptal edildiği 23.10.2020 tarihinden 06.07.2021 tarihine kadar, yaklaşık 8 ay süresince HGS hesaplarına yükleme yapılıp yapılmadığının, kredi kartı hesap özetlerinden kontrol edilmediği anlaşılmaktadır. Bu kadar uzun süre davacının da hesap özetinden KGS geçişleri ve ödemeleri olup olmadığını izlemesi basiretli işadamı özeni gereği olup, Mahkemece davacı yana müterafik kusur veya hesaplanan zarardan hakkaniyet indirimi uygulaması yapılabileceği, bu durumda, tacir olan davacının da oluşan zarardan sorumluluğu bulunduğu, tarafların müterafik kusur oranlarının takdirinin ise Mahkemeye ait olduğu, raporun benimsenmesi durumunda, Kusur Oranı x 13.961,25 TL İhlalli Geçiş Bedeli+Hesaplanan Tutarın, tarafların tacir oldukları da gözetilerek, dava tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi ile birlikte davacı tarafından, davalı bankadan talep edilebileceği, yönündeki görüşümüzün özünde bir değişiklik bulunmadığı, kusur oranının takdir ve değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu %50 kusur ortak olduğu var sayımından 0,50 x 13.961,25 = 6.980,63 TL davalı sorumlu tutulabileceği bildirilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların bildirdiği belgeler, trafik kayıtları, banka kayıtları, HGS geçiş bilgileri, HGS talimat bilgileri, 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporu, 02/11/2023 tarihli ek bilirkişi raporu, 27/02/2024 tarihli bilirkişi raporu, 07/03/2025 tarihli ek bilirkişi raporu, dosya kapsamına alınan müzekkere cevapları, taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın davacıya ait araçlar yönünden davalı bankanın sağladığı HGS kapsamında otomatik ödeme talimatı olmasına rağmen kaçak geçiş nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise davalıdan talep edip edemeyeceğine ilişkin olduğu tespit edilerek dosya kapsamında taraflarca dayanılan tüm delillerin toplanması akabinde dosya, bilirkişi incelemesine tevdi edilmiştir.
Dosyada mübrez belgelerden; davacı adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... plaka sayılı taşıtlara ait HGS hesaplarına bakiye yüklemelerinin, davacının yazılı talimatı ile şirkete ait ... numaralı kredi kartından otomatik olarak gerçekleştiği, 23.10.2020 tarihinde kayıp çalıntı bildirimi ile HGS bakiye yüklemelerinin yapıldığı ... numaralı kredi kartının iptal edildiği ve yerine davalı bankaca ... numaralı kredi kartının basıldığı, kayıp çalıntı gerekçesi ile iptal edilen... numaralı kredi kartına ait borç ve devam eden taksitlerin, yeni basılan ... numaralı kredi kartına “Devir Kart ...” açıklaması ile transfer edildiği, 04.11.2020 tarihinde bu defa ... numaralı kredi kartının kayıp/çalıntı bildirimi ile işleme kapatıldığı ve aynı gün ... numaralı kredi kartının basıldığı, ancak 04.11.2020 tarihinden itibaren her iki kredi kartı için de hesap özeti gönderildiği, diğer bir deyişle ... numaralı kredi kartına ait borçların, en son basılan ... numaralı kredi kartına aktarılmadığının tespit edildiği, bu durumda, iptal edilen eski kredi kartına bağlı HGS ödeme talimatlarının, davalı bankaca basılan yeni kredi kartına otomatik olarak aktarılmadığının anlaşıldığı, ancak, davalı bankanın resmi internet sayfasında, kayıp/çalıntı sebebiyle yenilenen kredi kartları ile ilgili olarak “Kaybolan veya çalınan kartınız kapatıldığında farklı kart numarası, son kullanma tarihi ve CVV bilgisi ile yenilenecektir. Bu nedenle, kapatılan kartınızla bankamız adına diğer kurumlara verdiğiniz otomatik fatura ödeme, düzenli transfer vb. ödeme talimatlarınız. iptal olacaktır. Ancak yeni kartınız geldiğinde bu talimatlarınız otomatik olarak yeni kart bilgilerinizle güncellenecek ve yeniden aktif hale gelecektir. Eski kartınızı iptal etme ile yeni kartınızın gelmesi arasında geçen sürede herhangi bir ödemeniz olup olmadığını kontrol etmenizi tavsiye ederiz.” şeklinde bilgi verildiğinin görüldüğü, ancak, hemen yukarıda belirtildiği üzere, davacının iptal edilen eski kredi kartına bağlı HGS Ödeme talimatlarının, yenilenen kredi kartlarında otomatik olarak güncellenmediği ve yeniden aktif hale gelmediğinin anlaşıldığı, oluşan zararda davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğu, 23.10.2020 iptal tarihine kadar ... numaralı kredi kartından otomatik olarak gerçekleştiği, ancak, söz konusu kredi kartı için 23.10.2020 tarihinde kayıplçalıntı bildiriminde bulunan davacının, eski kartın iptal edildiği 23.10.2020 tarihinden 06.07.2021 tarihine kadar, yaklaşık 8 ay süresince HGS hesaplarına yükleme yapılıp yapılmadığının, kredi kartı hesap özetlerinden kontrol edilmediği anlaşılmakla bu denli uzun süre davacının da hesap özetinden KGS geçişleri ve ödemeleri olup olmadığını izlemesi basiretli bir iş adamı tarafından gösterilmesi gereken özenin gereği olup; davacı tarafça anılan özen yükümlülüğüne aykırı davranıldığından sonuç zararın oluşumunda ve artmasında davacı tarafın da müterafik kusurunun bulunduğu, bu nedenle oluşan zarardan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği, kayıp çalıntı bildirimi sonrası otomatik olarak hesap aktarımının sağlanmaması sebebiyle davalının zararın oluşumundaki kusur oranının %50 olduğu, davacının ise kayıp çalıntı bildiriminde bulunmasına karşın HGS hesabının otomatik olarak aktarımının yapılıp yapılmadığı hususunda basiretli bir iş adamına düşen gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden zararın oluşumuna ve artmasına sebebiyet verdiği değerlendirilerek davacı tarafın %50 oranında müterafik kusurunun bulunduğu, tespit edilen kusur oranlarına göre 13.961,25 TL toplam zarardan müterafik kusur oranı indirildiğinde 6.980,63 TL tutarındaki zarardan davalının sorumlu tutulabileceği ve davacının davalı bankadan 6.980,63 TL tutarında alacak isteminde bulunabileceği, ayrıca anılan alacağı ilişkin dava tarihinden itibaren avans faizi talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 27/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile 07/03/2025 tarihli ek bilirkişi raporunun denetime açık, yeterli, objektif ve hüküm kurmaya elverişli olması gerekçeleriyle anılan bilirkişi raporlarına itibar edilmiştir. 07/03/2025 tarihli ek bilirkişi raporuna taraf vekillerinin teknik nitelikte olmayan itirazlarının dosya kapsamı ile örtüşmemesi de dikkate alınarak taraf vekillerinin dosya kapsamındaki itirazlarına itibar edilmemiştir. TMK'nın 6. maddesinin "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." hükmünü havi olduğu ve yine HMK'nın 190. maddesinin "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir." hükmünü havi olduğu, TMK'nın 6. Maddesi ile HMK'nın 190. Maddesi uyarınca huzurdaki davada ispat yükünün davacı taraf üzerinde bulunduğu, davacı tarafın üzerinde bulunan ispat yükünü yerine getirdiği, davacının davalı bankadan alacağı bulunduğu vakıasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, 6.980,63 TL'nin dava tarihi olan 02/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan dalınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 6.980,63 TL'nin dava tarihi olan 02/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan dalınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 476,84-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 299,03-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 177,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 299,03-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 379,73-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 614,75-TL posta giderleri olmak üzere toplam 7.614,75-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %39'unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %61'inin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 6.980,63-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 6.980,63-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 680,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 265,20-TL'sinin davalıdan, 414,80-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/06/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*