T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/318 Esas
KARAR NO: 2022/600
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05/05/2022
KARAR TARİHİ: 01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin meşru ve yetkili hamili olduğu keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli ve 30/04/2022 keşide tarihli çekin şirket içi transfer esnasında kaybolduğunu, öncelikle çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamla dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Denizbank'ın 20/06/2022 tarihli cevabi yazısında ... nolu çekin ... 'ın İzmir/ ... şubesi müşterileri ... tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin 05/07/2022 tarihli ara kararında davacı vekiline ... A.Ş tarafından gönderilen yazı cevabının tebliği ile çekin ibraz edildiği anlaşıldığından iade davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği aksi halde ödeme yasağı kararının kaldırılacağının ihtarına dair karar verildiği, işbu ara kararın davacı vekiline 10/07/2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince iade davası açılmadığı görülmüştür.
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yargılama sırasında ibraz edildiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla Mahkememizce konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Talebe konu çekin mahkememizce yapılan yargılama sırasında ibraz edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/09/2022
Katip ...
Hakim ...