T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/422 Esas
KARAR NO : 2025/147
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP(Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle): Müvekkilin banka tarafından dava dışı ... Şti. Lehine ve davalı ...'in de de müşterek ve müteselsil kefaleti ile ... Bankası ... Şubesi nezdinde ...Kartları, Ticari Krediler, Esnek Ticari Hesapları açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 18.06.2019 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan 18/06/2019 tarihi itibari ile alacakları; ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacakları olan 244.107,51 TL nakit alacaklarının ödenmesi ve 22.330,00 TL gayri nakit alacaklarının depo edilmesi gerektiği bahsi ile hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnemesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğe gönderilmiş ise de borçlar ödenmediğinden borçluları hakkında ... 36. İcra Müd.nün ,,, (Eski dosya no:,,, E.) sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak borçlu-davalı tarafından işbu davaya konu icra müd.ne yaptıkları 15/07/2019 tarihli itiraz dilekçesi takibe itiraz edilmiş olduğundan işbu itirazın iptali davasının ikame zorunluluğu doğduğunu, alacağın likit olduğunu, davalının itirazları kötü niyetli haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın muaccel olduğu, bankanın defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve kötü niyetli olup, hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa işleyecek faizi ile tahsiline, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP(Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle): Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
... 36. İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri, ... Sözleşmeleri, tüm Kredi Sözleşmeleri ve dayanak belgeler, İhtarnameler, makbuzlar, Banka defter ve kayıtları, sözleşmeler, çek karneleri ve dekontlar, nakit kredi kullandırım talimatı ve taksitli krediler detaylı ödeme planı, kredi kartı hesap ekstreleri, bilirkişi raporları.
30/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda " Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı Banka tarafından dava dışı şirkete kat tarihi 18.06.2019 tarihine kadar taksitli Ticari Kredi, Kredili Mevduat, Kredi Kartı hesabı ile Çek Kredisi açtığı, dava dışı şirketin söz konusu kredilerin taksitlerini ve faizlerini ödemediğinin anlaşıldığı, Dava dışı Asıl Borçlu ... Ticaret A.Ş: ile Davacı Banka arasında 30.07.2018 tarihinde 500.000 TL tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi, Davalı ...Ltd. Şti. İl davalı ... 'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, Ayrıca dava dışı ...Ltd. Şti ve ...A.Ş. firmasının da kefil olarak imzaladıkları ve toplam 500.000..ye kadar tutardan sorumlu oldukları, Ayrıca 22.09.2015 tarihinde 500.000 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ile ...Ltd. Şti ile...'in ... borçlu ve kefil olarak imzaladıkları ve toplam 500.000.-TL ye kadar tutardan sorumlu oldukları, DavalılaraDavacı Banka tarafından dava dışı şirkete kat tarihi 18.06.2019 tarihine kadar taksitli Ticari Kredi, Kredili Mevduat, Kredi Kartı hesabı ile Çek Kredisi açtığı, dava dışı şirketin söz konusu kredilerin taksitlerini ve faizlerini ödemediğinin anlaşıldığı, Dava dışı Asıl Borçlu ... Ticaret A.Ş: ile Davacı Banka arasında 30.07.2018 tarihinde 500.000 TL tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi, Davalı ...Ltd. Şti. İl davalı ... 'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, Ayrıca dava dışı ...Ltd. Şti ve ...A.Ş. firmasının da kefil olarak imzaladıkları ve toplam 500.000..ye kadar tutardan sorumlu oldukları, Ayrıca 22.09.2015 tarihinde 500.000 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ile ...Ltd. Şti ile ...'in ... borçlu ve kefil olarak imzaladıkları ve toplam 500.000.-TL ye kadar tutardan sorumlu oldukları, Davalılara Davacı Banka tarafından ... 6.Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği, davalıların bu ihtarnameye herhangi bir itirazının görülmediği, dava dışı borçlular ile davalıların 24.06.2019 tarihinde temerrüd oldukları, Davacı Banka tarafından davalılar hakkında ... 36İcra Müdürlüğünün...esas dosyasında takibe geçtiği, Davalı ....k'ün takibe itiraz ettiği, Davacı Banka ile Davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinde müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt tarihinde Bankanın kredilere uyguladığı en yüksek faizin “o 30 fazlası üzerinden faiz yürütüleceğinin kabul edildiği, buna göre bu tarihte TCMB'ye bildirilen faiz oranları listesinde en yüksek oranının yıllık “6 36 olduğu ve oranın “4 30 fazlasının yıllık “4 46,80 gecikme faizi olarak tespit edildiği sözleşmeye uygun olarak temerrüt tarihinden itibaren krediye yıllık /» 46,80 oranı üzerinden faiz yürütülmesi gerektiği, Davacı Bankanın .... 9.İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle Davalıdan 254.683,91 TL ana para alacağı, 5.503,23 TL işlemiş Faiz ve 289,15 TL Gider vergisi ile 975,61 TL ihtarname masrafı ve 22.330 Gayri nakit risk toplamı (depo talep edilen ) olmak üzere toplam 283.781,90 TL alacağının hesaplandığı, takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği, talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu" bildirilmiştir.
12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda " Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı (Banka tarafından dava dışı şirkete kat tarihi 18.06.2019 tarihine kadar taksitli Ticari Kredi, Kredili Mevduat, Kredi Kartı hesabı ile Çek Kredisi açtığı, dava dışı şirketin söz konusu kredilerin taksitlerini ve faizlerini ödemediğinin anlaşıldığı, Dava dişi Asıl Borçlu ... Ticaret A. le Davacı Banka arasında 30.07.2018 tarihinde 500.000 TL tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi, Davalı ...Ltd. Şti. İl davalı ... 'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, Ayrıca dava dışı ...Ltd. Şti ve ...A.Ş. firmasının da kefil olarak imzaladıkları ve toplam 500.000..ye kadar tutardan sorumlu oldukları, yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği, davalıların bu ihtarnameye herhangi| bir itirazının görülmediği, dava dışı borçlular ile davalıların 24.06.2019 tarihinde temerrüd oldukları, Davacı Banka tarafından davalılar hakkında ... 36. İcra Müdürlüğünün ...esas dosyasında takibe geçtiği, Davalı ...'in takibe itiraz ettiği, 5-Davacı Banka ile Davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinde müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt tarihinde Bankanın kredilere uyguladığı en yüksek faizin %30 fazlası üzerinden faiz yürütüleceğinin kabul edildiği, buna göre bu tarihte TCMB'ye bildirilen faiz oranları listesinde en yüksek oranının yıllık %36 olduğu ve oranın %30 fazlasının yıllık %46,80 gecikme faizi olarak tespit edildiği sözleşmeye uygun olarak temerrüt tarihinden itibaren krediye yıllık %46,80 oranı üzerinden faiz yürütülmesi gerektiği, Davacı Bankanın ... 9.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle Davalıdan 254.683,91 TL ana para alacağı, 1.051,36 TL işlemiş Faiz ve 52,54 TL Gider vergisi ile 975,64 TL ihtarname masrafı ve 22.330 Gayri nakit risk toplamı (depo talep edilen ) olmak üzere toplam 279.093,42 TL alacağının hesaplandığı, takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği, Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu" bildirilmiştir.
28/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda" Davacı bankanın ...36.icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 08.07.2019 takip tarihi itibariyle, davalıdan 254.854.76 TL anapara, 3.242.90 TL akdi faiz ve 162.71 TL BSMV 975.61 TL ihtarname masrafı ve 22.330 TL gayrinakdi depo hesabı olmak üzere toplam 281.565.98 TL alacak hesaplanmıştır. Kat tarihi ile takip tarihi arasında ise temerrüt faizli alacakta şu şekilde hesaplanmıştır. Anapara = 254.684.21 TL, temerrüd faizi = 4.451.87 TL ve BSMV de 217.57 TL olmak üzere toplam 259. 353.65 TL alacak hesaplanmıştır. Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine göre temerrüd faizi bankanın kredilere uyguladığı enyüksek faiz olan %36 nın %30 fazlası olan % 46.80 uygulandığı" bildirilmiştir.
03/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda"
Temlik veren ...Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd.Şti. arasında imzalanan 22.09.2015 tarihli 500.000,00 TL tutarlı ve 30.07.2018 tarihli 500.000,00 TL tutarlı 2 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, dava dışı asıl borçluya ... no.lu, ... no.lu ve ... no.lu Taksitli Ticari Krediler, ... no.lu Esnek Ticari hesap Kredisi ve Çek Karnesi Kredisi kullandırıldığı, ayrıca 3 adet Business Kredi Kartı verildiği, Davaya konu nakit alacak tutarlarının davacı ... A.Ş.’ye devir ve temlik edildiği, gayrinakit alacakların ise temlik veren banka nezdinde kaldığı, Dava dışı asıl borçlunun 24.06.2019 tarihinde, davalı kefil ...’in ise takiple temerrüde düştüğü, Temlik veren banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan 2 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde, davalı ...’in 1.000.000,00 TL tutarında kefaleti bulunduğu, Davalı kefil bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, kefil ...’in toplam 248.621,13 TL nakit ve 22.330,00 TL gayrinakit borçtan sorumlu tutulabileceği, Davaya konu nakit alacak tutarı davacı ... A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğinden, adı geçen davacı tarafından takip tarihi itibariyle davalı kefil ...’ten toplam 248.621,13 TL nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, diğer davacı ... Bankası A.Ş. tarafından ise Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 10.13. maddesi uyarınca davalı kefilden, iade edilmemiş çeklerin sorumluluk tutarından kaynaklanan toplam 22.330,00 TL tutarında gayrinakdi alacağın deposunun talep edilebileceği, Temlik veren banka kayıtları incelendiğinde, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce davacı bankaya 21.02.2020 tarihinde 1.545,80 TL ödeme yapıldığı, söz konusu ödeme
tutarı TBK 100. maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraf borçlarından düşüldüğünde, davacı ...A.Ş.’nin davalı kefilden takip tarihi itibariyle toplam 247.075,33 TL nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, temlik veren ...Bankası A.Ş.’nin ise davalı kefilden 22.330,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, ancak davacı banka kayıtları incelendiğinde, rapor tarihimiz itibariyle ..., ... ve ... seri no.lu çeklerin iade edilmemiş statüde olduğu, diğer çeklerin ise
5941 sayılı Kanunun 3’ncü maddesinin Dokuzuncu fıkrasında yer alan; “Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi hâlinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer.” hükmü uyarınca, risk çıkışlarının 29.05.2023 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda iş bu rapor tarihi itibariyle sadece ..., ... ve ... seri no.lu çekler için toplam 20.570,00 TL (= 9.270,00 TL + 9.270,00 TL + 2.030,00 TL) depo talebinde bulunabileceği Davaya konu Ticari Kredilerden kaynaklanan 209.943,44 TL asıl alacak tutarı için yıllık % 38,52 oranından, Esnek Ticari Hesap ve Business Kredi Kartından kaynaklanan 34.164,07 TL asıl alacak tutarı için ise, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 31,80 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği" bildirilmiştir.
25/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda" Davacı Banka tarafından dava dışı şirkete kat tarihi 18.06.2019 tarihine kadar taksitli Ticari Kredi, Kredili Mevduat, Kredi Kartı hesabı ile Çek Kredisi açtığı, dava dışı şirketin söz konusu kredilerin taksitlerini ve faizlerini ödemediğinin anlaşıldığı, Dava dışı Asıl Borçlu ... Ticaret A.Ş: ile Davacı Banka arasında 30.07.2018 tarihinde 500.000 TL tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi, Davalı ....Ltd. Şti. İl davalı ... 'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, Ayrıca dava dışı ...Ltd. Şti ve ...A.Ş. firmasının da kefil olarak imzaladıkları ve toplam 500.000..ye kadar tutardan sorumlu oldukları, Ayrıca 22.09.2015 tarihinde 500.000 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ile...Ltd. Şti ile...'in ... borçlu ve kefil olarak imzaladıkları ve toplam 500.000.-TL ye kadar tutardan sorumlu oldukları, DavalılaraDavacı Banka tarafından dava dışı şirkete kat tarihi 18.06.2019 tarihine kadar taksitli Ticari Kredi, Kredili Mevduat, Kredi Kartı hesabı ile Çek Kredisi açtığı, dava dışı şirketin söz konusu kredilerin taksitlerini ve faizlerini ödemediğinin anlaşıldığı, Dava dışı Asıl Borçlu ... Ticaret A.Ş: ile Davacı Banka arasında 30.07.2018 tarihinde 500.000 TL tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi, Davalı ....Ltd. Şti. İl davalı ... 'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, Ayrıca dava dışı ...Ltd. Şti ve ...A.Ş. firmasının da kefil olarak imzaladıkları ve toplam 500.000..ye kadar tutardan sorumlu oldukları, Ayrıca 22.09.2015 tarihinde 500.000 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ile ...Ltd. Şti ile ...'in ... borçlu ve kefil olarak imzaladıkları ve toplam 500.000.-TL ye kadar tutardan sorumlu oldukları, Davalılara Davacı Banka tarafından ... 6.Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği, davalıların bu ihtarnameye herhangi bir itirazının görülmediği, dava dışı borçlular ile davalıların 24.06.2019 tarihinde temerrüd oldukları, Davacı Banka tarafından davalılar hakkında ... 36İcra Müdürlüğünün ...esas dosyasında takibe geçtiği, Davalı ....k'ün takibe itiraz ettiği, Davacı Banka ile Davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinde müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt tarihinde Bankanın kredilere uyguladığı en yüksek faizin “o 30 fazlası üzerinden faiz yürütüleceğinin kabul edildiği, buna göre bu tarihte TCMB'ye bildirilen faiz oranları listesinde en yüksek oranının yıllık “6 36 olduğu ve oranın “4 30 fazlasının yıllık “4 46,80 gecikme faizi olarak tespit edildiği sözleşmeye uygun olarak temerrüt tarihinden itibaren krediye yıllık /» 46,80 oranı üzerinden faiz yürütülmesi gerektiği, Davacı Bankanın ... 9.İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle Davalıdan 254.683,91 TL ana para alacağı, 5.503,23 TL işlemiş Faiz ve 289,15 TL Gider vergisi ile 975,61 TL ihtarname masrafı ve 22.330 Gayri nakit risk toplamı (depo talep edilen ) olmak üzere toplam 283.781,90 TL alacağının hesaplandığı, takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği, talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu" bildirilmiştir.
30/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda" Yapılan inceleme,hesaplama ve değerlendirme sonucunda varılan sonuçlar ve ulaşılan kanaatler aşağıda özetlenmiştir. Davacı Banka tarafından dava dışı Şirkete kat tarihi 18.06.2019 tarihine kadar taksitli ticari kredi,kredili mevduat hesabı,kredi kartı hesabı ve çek kredisi hesabı açtığı ve kullandırdığı,davadışı Şirketin sözkonusu kredilerin taksitlerini ve faizlerini ödemediği tespit edilmiştir. Davalı ... Genel Kredi Sözleşmesinde 500.000 TL kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil bulunmaktadır. Davalılara Davacı banka tarafından ... 6.Noterliğinin ...tarihinde ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilmiştir.Davalılar işbu ihtarnameye itiraz etmemişlerdir.Buna göre davadışı borçlular ile davalılar 24.06.2019 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. Davacı banka ile Davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde borçlunun temerrüde düşmesi halinde temerrüd tarihinde Bankanın kredilere uyguladığı en yüksek faizin %30 fazlası üzerinden faiz yürütüleceği kabul edilmiştir. Buna göre TCMB'na bildirilen faiz oranları listesinde en yüksek oranın yıllık %36 olduğu ve oranın %30 fazlasının yıllık %46.80 temerrüd faizi ( gecikme faizi) olarak tespit edilmiş ve bu oran üzerinden hesaplanmıştır. Davacının Bankanın 9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip tarihi ( 08.07.2019) itibariyle akdi faiz hesabiyla davalıdan 254.684.21 TL anapara, 3.254.70 TL işlemiş faiz, 162.91 TL bsmv olmak üzere 258.101.62 TL alacağı olduğu hesaplanmıştır. davacının takip tarihi itibariyle temerüd faizi hesabıyla 254 684.21 TL anapara 4.845.73 TL temerrürfaizi ve 237.23TL bsmv olmak üzere toplam 259.767.17 TL Alacağı olduğu hesaplandığı" bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamındaki kredi alacağının tahsili ve gayri nakdi depo talebi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
... 36. İcra Dairesi'nin ... E. (Eski Esas ...)esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ...Bankası Anonim Şirketi, borçluların ise dosyamız davalısı ..., dava dışı borçlular ... Şirketi,... Şirketi, ... Şirketi oldukları, alacak tutarının toplam 251.429,86 TL olduğu ve 22.330,00 TL gayri nakdi alacak depo talebinin bulunduğu, 08/07/2019 tarihli takipte ödeme emrinin takip borçlularına tebliğ edildiği, takip borçlusu ve davalı vekilinin 15/07/2019 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği, itiraz sonrası icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, itirazların iptalinin gerekip gerekmediği, gayri nakdi depo talebinin haklı olup olmadığı, davacının İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Temlik veren ...Bankası A.Ş. ile davacı ... A.Ş. Arasında imzalanan 20.06.2023 tarihli Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Devrine İlişkin Sözleşme ile davaya konu nakit alacakların adı geçen varlık yönetim şirketine devir ve temlik edildiği anlaşılmıştır.
Temlik veren ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ...Tic.Ltd.Şti. arasında, 22.09.2015 tarihinde 500.000,00 TL tutarında ve 30.07.2018 tarihinde 500.000,00 TL tutarında 2 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, Davalı ...'in, 22.09.2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde 500.000,00 TL tutarında ve 30.07.2018 tarihli sözleşmede 500.000,00 TL bedelle kefil olduğu, davalı ...'in kefalet sözleşmesi tarihinde davalı asıl borçlu ...Ltd.Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olduğu, bu nedenle de kefalet tarihi de dikkate alınarak 6098 Sayılı TBK'nun 584. maddesine 28/03/2013 tarihinde eklenen 3. fıkrası uyarınca şirket ortaklarının kefaleti yönünden eş rızasının aranmayacağı hükmü karşısında eş rızasına ilişkin beyan bulunmayan davalı yönünden kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan söz konusu sözleşmelere istinaden ...Ltd.Şti.'ne; ..., ..., ... nolu Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığı, ... no.lu Esnek Ticari Hesap Kredisi açıldığı,...no.lu, ...no.lu ve ... no.lu ...Kartları verildiği, davaya konu taksitli ticari kredilerin taksitlerinin 19.03.2019 tarihinden sonra ödenmediğinden temlik veren banka tarafından hesabın kat edilerek ... 6. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçluların bildirilen adreslerine gönderildiği, dava dışı asıl borçlunun sözleşmedeki adresine gönderilen ihtarnamenin, muhatap taşınmış açıklaması ile 22.06.2019 tarihinde iade olduğu, davalı kefil ...'e gönderilen ihtarnamenin de 22.6.2019 tarihinde iade olduğu, ihtarname dava dışı asıl borçlunun sözleşmedeki adresine gönderildiğinden, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 13.2a maddesi uyarınca, dava dışı asıl borçluya 22.06.2019 tarihinde geçerli bir tebligatın yapılmış kabul edilmiş, ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin dolması ile dava dışı asıl borçlunun 24.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davalının ise takiple 08.07.2019 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nun 88. ve 120. maddelerinde temerrüt faizine sınırlamalar getirilmiştir. Yürürlük Kanunun 7. Maddesine göre söz konusu hüküm 01/07/2012 tarihinden önce başlatılmış takiplerde de uygulanacaktır. Ancak 6102 sayılı TTK'nun 8. maddesine göre ticari işlerde faiz serbestisi ilkesi geçerlidir. TTK, TBK'ya göre özel bir kanundur. Aynı tarihte yürürlüğe giren bu özel kanunlar arasındaki farklı nitelikteki hükümler söz konusu olduğundan daha özel nitelikteki 6102 sayılı TTK hükümlerinin dikkate alınarak faiz oranının belirlenmesi gerekir. Mahkememizce TBK'nun 88. ve 120. maddesindeki sınırlamaların uyuşmazlıkta uygulanamayacağı taraflar arasındaki kredi sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekeceği kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 11.b maddesi ve dava dışı şirkete kullandırılan ticari kredilere muacceliyet tarihi itibariyle bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranı yıllık % 25,68 olduğu dikkate alındığında ... no.lu ticari krediye ilişkin akdi faiz oranı % 25,68, temerrüt faiz oranı yıllık % 38,52 olduğu, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca, kredi kartlarına uygulanacak azami akdi faiz oranının kat tarihinde yıllık % 25,80 (aylık 2,15 x 12), gecikme faiz oranının ise, yıllık % 31,80 ( aylık % 2,65 x 12) olduğundan Esnek Ticari Hesap ve Kredi Kartları borçları için yıllık % 31,80 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği kanaatine varılarak bu yönde tespit eden bilirkişi raporundaki oranlara itibar edilmiştir.
Bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiştir. Bu nedenlerle davacı ... A.Ş.'nin nakdi alacaklara yönelik davasının kısmen kabulü, ... 36. İcra dairesinin ... E esas sayılı takip dosyasına davalının itirazının nakdi alacaklar yönünden kısmen iptali ile ticari krediler için 209.943,44 TL asıl alacak, esnek ticari hesap ve kredi kartları için asıl alacak 34.164,07 TL , 3.369,53 TL işlemiş faiz ve 168,48 TL BSMV, 975,61 TL masraf olmak üzere toplam 248.621,13 TL den icra takibi sonrası ödeme sebebiyle TBK 100 uyarınca faiz ve masraf borçlarından düşülmesi sonucu 247.075,33 TL için iptaline, fazlaya dair isteme ilişkin itirazın iptalinin reddine karar verilmiş, ticari kredilerden kaynaklanan 209.943,44 TL asıl alacağa dava tarihinden başlamak üzere % 38,52, esnek ticari hesap ve kredi kartlarından kaynaklanan 34.164,07 TL asıl alacağa dava tarihinden başlamak üzere %31,80 oranı üzerinden faiz ve BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacı...Bankası A.Ş. İle ... AŞ arasındaki sözleşmeye nakdi alacakların konu ,davacı ... Bankasının gayri nakdi alacak yönünden davasına devam ettiği görülmekle Kat tarihi itibariyle iade edilmemiş 11 adet çek yaprağı bulunduğundan takip tarihi itibariyle davacı bankanın 22.330,00 TL tutarında gayrinakdi alacağın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının kayıtlara dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 247.075,33 TL'nin taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı ... A.Ş.'ye verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Temlik alan ... davalı aleyhindeki davasının Kısmen Kabulü ile ... 36. İcra dairesinin ...E sayılı icra dosyasında davalının itirazının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ticari kredilerde kaynaklanan asıl alacak 209.943,44 TL, esnek ticari hesap ve kredi kartlarından kaynaklanan asıl alacak 34.164,07 TL olmak üzere toplam 244.107,51 TL asıl alacak, 3.369,53 TL işlemiş faiz, 168,48 TL BSMV, 975,61 TL masraf olmak üzere 248.621,13 TL den icra takibi sonrası ödeme sebebiyle TBK 100 uyarınca faiz ve masraf borçlarından düşülmesi sonucu 247.075,33 TL için iptaline, fazlaya dair istemin REDDİNE, ticari kredilerden kaynaklanan 209.943,44 TL asıl alacağa dava tarihinden başlamak üzere % 38,52, esnek ticari hesap ve kredi kartlarından kaynaklanan 34.164,07 TL asıl alacağa dava tarihinden başlamak üzere %31,80 oranı üzerinden faiz ve BSMV uygulanmasına, fazla istemin REDDİNE,
2-Davacı ... Bankası AŞ nin davalı aleyhindeki gayrinakdi depo talebinin kabulü ile 22.330,00 TL nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına,
3-İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen nakdi alacak toplam tutarı olan 247.075,33 TL 'nin taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince nakdi alacaklar yönünden alınması gereken 16.877,71 TL nispi karar ve ilam harcı ile gayri nakdi depo talebi yönünden alınması gereken 615,90 TL maktu karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 17.493,61 TL harcın peşin alınan 3.306,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.187,27 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.298,88TL'sinin davalıdan, bakiye 21,12-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 908,00 TL posta tebligat gideri, 6.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.788,7 TL yargılama giderinin davadaki kabul/ret (%98,40 - % 1,60) oranına göre hesap edilen 7.664,80 TL'sinin davalıdan alınarak davacı ... AŞ.'ye verilmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
9-Davacı nakdi alacak yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 39.532,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... A.Ş.'ye verilmesine,
10-Davacı ... Bankası gayri nakdi alacak yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 22.330,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... Bankası A.Ş.'ye verilmesine-
Dair, davacı vekillerinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır