T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/504
KARAR NO: 2022/587
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 19/07/2022
KARAR TARİHİ: 25/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali talebinin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilin bir ilişki nedeniyle almış olduğu çeklerin 26/07/2018 tarihinde çaldırdığını, .. tarafından keşide edilen lehtarı ...Ltd. Şti. Olan ... Şubesi, ... hesap no'lu, ... çek nolu, 31/05/2019 tarihli, 7.800,00-TL tutarlı çekin keşide edildiğini, çekin kaybolmasına ilişkin olarak 26/07/2018 tarihinde İbrahimli ...Polis Merkezi Amirliğine başvurduğunu ve ekteki kayıp çek/senet tutanağının tanzim edildiğini, bu hususta yapılan şikayetten dolayı sanıklar hakkında hırsızlık suçundan ... 12. ASCM ...esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, çekin hamiline yazılı olduğunu ve her an kötü niyetli üçüncü kişilerce kullanılma ihtimalinin olduğunu, bu nedenlerle çekin her türlü kullanımının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise kaybolan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekin ... Şubesi'nde keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibariyle ... Asliye Ticaret Mahkemeleri veya hamili olan ...'in uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulama ve vekaletnamedeki adresi itibariyle yerleşim yeri adresinin "..." olduğundan ve bu yerleşim yeri açısından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili bulunduğu anlaşılmıştır. Kıymetli evrak iptaline ilişkin iş bu talep çekişmesiz yargı işi olduğundan kesin yetki hususu söz konusu olduğundan dava şartı söz konusudur. HMK'nın 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK'nın 115/1. maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç. ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 20.maddesi uyarınca bu yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde başvuru halinde, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacının kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının görevli ve yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
4-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
5-Davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli ve yetkili Mahkemece değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 25/07/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır