T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/557 Esas
KARAR NO : 2025/54
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 10/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili ile davalılardan ... Limited Şirketi aleyhine, davalı banka tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası ile müvekkiline ait ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 234 Ada, 3 Parselde kain, 2/10 arsa paylı 4 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip konusu ipotek ilişkisine dayanak borcun asıl borçlusunun davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ olduğunu, müvekkilinin üst sınır ipoteği veren konumunda olduğunu, müvekkilinin taşınmazında yer alan ipotek ile ilgili satış işlemleri başladığını ve dosyada bilirkişi raporu sunulduğunu, bu aşamada davalı bankaca alacağını tahsil etme imkanı olmasına rağmen ... 4. Noteri'nin... tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Temlik Sözleşme isimli sözleşmede ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ipotek ile rehin dosyası ve bu dosya ile ilgili olarak açılan dava dosyalarına yönelik bir temlik işlemi yapılarak davalı ... dosyanın alacaklısı haline getirildiğini, yapılan araştırmada asıl borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin davalı bankaya olan borcunu ödediğini ve fakat bunu gizleyerek müvekkilinin taşınmazını iktisap edebilmek için muvazaalı bir şekilde temlik alan davalı ...'ı alacaklı kılarak aralarında perde bir temlik sözleşmesi imzaladıklarını, davalı bankaya herhangi bir temlik bedeli ödenmeden dosya borcu için anlaşılan miktarı temlik bedeli olarak gösterdiklerini ve bu şekilde müvekkilini zarara sokma kastı içinde taşınmazı icra marifetiyle sahiplenme saikiyle hareket ettiklerinin öğrenildiğini, davalı bankanın elinde aynı kredi sözleşmesinin teminatı olmak üzere davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı ..., ... ve ... plaka sayılı araçlara rehin konulduğunu, araçların rehinlerinin kaldırılıp kaldırılmadığı ve halen davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olup olmadıklarının araştırılması gerektiğini, icra dosyasında müvekkilinin taşınmazı üzerinde bulunan ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla ... 10. İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı Dosyası ve ... 1. İcra Müdürlüğü ...Talimat dosyasında satış işlemleri devam ettiğini, söz konusu işlemlerin gerçekleşmesi gecikmesinde sakınca bulunan bir hal olduğundan ve de telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olacağından dava sonuna kadar icra takiplerinin tedbiren durdurulması gerektiğini belirterek; öncelikle ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ve ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat dosyalarında devam eden satış işlemlerinin telafisi mümkün olmayan zararlara neden olmaması adına söz konusu dosyalara ve taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını, dosyaların tedbiren durdurulmasına, muvazaalı temlik anlaşması perdesinin arkasında davalı borçlu ... şirketinin davalı bankaya ve davalı temlik alan ...'a borcunun olmadığının ve muvazaanın tespitine, müvekkilinin taşınmazına konulan üst sınır ipoteğinin asıl borcun sona ermesi nedeniyle konusuz kalarak fekki gerektiğinin tespitini ve ipoteğin fekkine, müvekkilin davalı banka ve davalı temlik alana borcu olmadığının tespitine, yapılan temlik işleminin gerçek bir temlik işlemi olmadığının tespiti ile temlik işleminin iptaline ve konusuz kalan ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilin bahse konu ... 10. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında alacaklı konumunda olan diğer davalı İngbank'tan dosyayı Temlik aldığını, müvekkilinin temlik sözleşmesi gereği temlik bedelini bankaya ödediğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi muvazaalı bir işlemin söz konusu olmadığını, iddia edildiği gibi dosya borcunun kapanmadığını, davacı yanın söz konusu alacağı sürüncemede bırakmak adına dava açtığını, davadan önce davacı taraf ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Talimat dosyasında kıymet takdir raporuna itiraz ederek ... 2. İcra Mahkemesinin ... Esas ve... Karar sayılı davayı ikame ettiini, adından davacı yan kıymet takdiri davasının duruşmasına sürekli mazeret bildirilerek davanın uzamasına sebep olarak satış işlemlerimizin sürüncemede kalmasına sebep olduğunu, kıymet takdirine itiraz davası kesinleşince bu defa davacının bu davayı ikame ettiğini, bu durumun açıkça davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davacı tarafın salt gerçek bir muvazaa iddiası var ise kıymet takdiri davasından önce de bu davayı açması gerektiğini, davacı yanın salt bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını belirterek; müvvekilnin alacağını sürüncemede bırakılması sebebiyle ikame edilen işbu davanın reddine, borçlular/davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu davalı ... Limited Şirketi’nin arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, kredi borçlusu ... Limited Şirketi’ nin kredi borçlarının teminatı olarak; davacı ...’ ın maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 602 sayfa, 7 cilt, ... pafta, 1189 parselde kayıtlı, 2/10 arsa paylı, 4 bağımsız bölüm üzerine, davacı ...’ ın maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 4423 sayfa, 45 cilt, 442 ada, 107 pafta, 68 parselde kayıtlı, ... arsa paylı, 28 bağımsız bölüm üzerine Müvekkil Banka lehine ipotek tesis olunduğunu, ... Limited Şirketi adına kayıtlı... plakalı, ... plakalı ve... plakalı araçlar üzerinde müvekkil banka lehine rehin tesis edildiğini, borçlular tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ... 23. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnameleri gönderilerek 688.450,40-TL nakit borcun ödenmesi ihtar edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine davalı şirket ve ipotek maliki hakkında ... 10. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... 33. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ve müteselsil kefiller aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular aleyhine yasal takip işlemlerine devam edilirken davalı ... 26.02.2020 tarihinde diğer davalı ... Ltd. Şti.' nin hesap kat ihtarnamelerine konu edilen kredi alacaklarının temlik teklifi günündeki bakiyesi ile kredinin teminatında bulunan ipotek, rehin ve dava haklarını 630.000,00-TL karşılığında temlik almak istediğini yazılı olarak müvekkili bankaya ilettiğini, teklifi müvekkili banka tarafından değerlendirilerek kabul edildiğini, davalı ...' ın temlik bedelini müvekkili bankanın genel müdürlük hesabına ödemesini takiben, ... 4. Noterliği' nin ...tarihli ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki temlik sözleşmesi ile temlik tarihi itibariyle mevcut şartlar dahilinde tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte davalı ...'a temlik edildiğini, müvekkili banka ile davalı ... arasında yapılan temlik işlemi, gerçek bir temlik işlemi olup davacının muvazaa iddiasını somut delillerle ileri sürmesi gerektiğini, davalı ...'ın müvekkili bankaya temlik teklifinde bulunması ve temlik bedelini ödemesi neticesinde müvekkil banka ile diğer davalı ... arasında ... 4. Noterliği' nin ... tarihli ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki temlik sözleşmesi gerçekleştirildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği şekilde temlik işleminin gerçek olmadığı ve muvazalı olduğu yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, temlik işlemi sebebiyle, husumet yokluğundan davanın müvekkil banka yönünden reddi gerektiğini, müvekkili banka tarafından borçlu şirkete karşı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ... 33. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte, temlik işlemi öncesinde takibe konu araçlardan... plakalı araç ile ... plakalı araçların da satışı gerçekleştirildiğini, satışın kesinleşmesini takiben satış bedelleri müvekkili bankaya ödendiğini, takip işlemleri devam ederken, müvekkili bankanın davalı şirketten olan kredi alacakları ile kredinin teminatında bulunan ipotek ve rehin haklarının ... 4. Noterliği' nin ... tarihli ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki temlik sözleşmesi ile temlik tarihi itibariyle mevcut şartlar dahilinde tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte davalı ...' a temlik edildiğini belirterek; öncelikle husumet itirazlarının kabulü ile davanın müvekkili banka yönünden usulden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının haksız ve kötü niyetli davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ'ne yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava;menfi tespit istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın konusunun; ... 10. İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasına konu borcun davalı ... şirketi tarafından davalı asıl alacaklı bankaya ödendiğinin ve borcu olmadığının tespiti talebinin yerinde olup olmadığı, ödeme var ise davacı taşınmazı üzerinde tesis edilen ipotek borcunun sona erip ermediği, davacının davalı bankaya ve davalı temlik alana borcunun olup olmadığı, ipoteğin fekki ve muvazaalı temlik işleminin iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Taraflarca gösterilen delilen toplanmış ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bankacı bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 18/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ve 17/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davalı banka ile ile kredi borçlusu davalı ... Limited Şirketi’nin arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığı, kredi borçlusu ... Limited Şirketi’ nin kredi borçlarının teminatı olarak; davacı ...’ ın maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, 1189 Parsel, 2000,00 m2 arsa alanlı taşınmaz üzerindeki 2/10 arsa paylı mesken olan 4 no’lu Bağımsız Bölümünü, davalı kredi borçlusu ... Ltd.Şti.’nin, ‘... Bank A.Ş.’ne asaleten ve/veya kefaleten adı geçen/lerin doğmuş ve doğacak her türlü kredi ve borçlarının teminatı olmak üzere 420.000,00-TL’sı bedel ile ipotek ettiği, ipoteğin ipotek limiti ile sınırlı üst sınır ipoteği olduğu,
Takip işlemleri devam ederken, Bankanın davalı şirketten olan kredi alacakları ile kredinin teminatında bulunan ipotek ve rehin haklarının ... 4. Noterliği' nin ... tarihli ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki temlik sözleşmesi ile temlik tarihi itibariyle mevcut şartlar dahilinde tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte davalı ...' a temlik edildiği ve ... tarafından temlik sözleşmesi gereği temlik bedelini bankaya ödediği dosya kapsamından anlaşımıştır.
Kredi borçlusu ...’nin 195 (...) ... nolu hesabına ilişkin hesap hareketlerine göre, kredinin ödenen ilk yedi taksitinden sonraki taksitleri ödenmemiş, kredi hesabı 01.07.2014 tarihinde kat edildiği ve bu tarihten sonraki ödemelerin takip hesabına alındığı, Banka tarafından sunulan hesap hareketlerine göre, davalı ...’tan alacağın temliki karşılığında tahsil edilen tutar hesaba12.03.2020 valör tarihi itibariyle 629.999,10-TL olarak intikal etmiş olup, 12.03.2020 tarihi itibariyle Banka’nın alacağı 3.639.077,18-TL düzeyinde olduğu bilirkişi raporu ile tespit olunduğu,
Davalılardan ...’ın, kredi borçlusu ... Ltd.Şti.’nin ortakları ve yetkilisi olan ...,... ve ... ile muvazaa iddiasını doğrulayan bir akrabalık/yakınlık ilişkisinin tespit edilemediği, Davalı Banka ile dava dışı Kredi Borçlusu ... Ltd.Şti. arasında, kredi hesabının katından sonra 26.09.2014 tarihinde imzalanan Protokol ile, 26.09.2014 tarihi itibariyle 565.000,00-TL kabul edilerek %13,2 faiz oranı üzerinden 18 aylık vadede taksitler halinde ödenmesi kabul edildiği, Protokole uyulmaması halinde protokol ile yapılan indirimlerin ortadan kalkacağı, yapılan ödemelerin BK md.100’e göre mahsup edilerek takiplere, takiplerdeki şartlar dahilinde devam edileceği (md.7) kabul edilmiş, ilk beş taksit ödendikten sonra 6.taksit gecikmeli ödenmiş, 7.taksitten itibaren taksitlere uyulmaması ile davalı bankanın takiplere devam ettiği anlaşılmıştır.
Davalılardan ...’ın, uyuşmazlık konusu alacağı temlik almak için ekonomik ya da bir başka engel bulunmadığı, bir tarafı Banka olan ve koşulları ayrıntılı olarak ilgili noterlikçe düzenleme şeklinde düzenlenen Temlik Sözleşmesinin muvazaalı olduğu iddiasının ortaya konulamadığı, kredi hesabın kat edilmesinden sonra, hesap hareketlerinde 27/10,11.2014, 26.12.2014, 24.04.2015 ve 04.06.2015 tarihli ödemelerin ‘PRTOKOL TAHSİLATI’ olarak açıklandığı, ... 4.Noterliği’nin ... tarihli Düzenleme Şeklinde Temlik Sözleşmesi ile davalı Bankanın 630.000,00-TL’sı karşılığında alacağın Temlikinin kabul edildiği, hesap hareketlerinde ise son ödemenin yapıldığı 24.06.2016 tarihi itibarı ile Bankanın alacak toplamının 1.206.738,26-TL hesaplandığı, Bankanın alacak miktarının daha azı bir tutarla alacağını temlik etmesinde bir engel bulunmadığı, kredi hesabının kat edilmesinden sonra, hesap hareketlerinde 26.09.2014 tarihinde dava dışı Kredi Borçlusu firma ile yapılan protokol kapsamında 27/10,11.2014, 26.12.2014, 24.04.2015 ve 04.06.2015 tarihli ödemelerin ‘PRTOKOL TAHSİLATI’ olarak hesaba intikal ettirildiği, protokole uyulmaması ile davalı Banka’nın tahsilatı BK md.100 kapsamında mahsup ile takiplere, takiplerdeki şartlarla devam etme hakkı kapsamında devam ettiği, ... 4.Noterliği’nin ... tarihli Düzenleme Şeklinde Temlik Sözleşmesi ile davalı Bankanın temlik karşılığında, 12.03.2020 valör tarihi itibariyle 629.999,10-TL tahsilatı hesaba intikal ettirdiği, hesap hareketlerine göre temlik bedelinin intikal ettirildiği 12.03.2020 tarihinde göre Banka alacağının 668.949,48-TL’sı asıl olmak üzere toplam de ise 3.639.077,18-TL alacağının hesaplandığı, Bankanın alacak miktarının daha azı bir tutarla alacağını temlik etmesinde bir engel bulunmadığı anlaşılmakla; ... 442 Ada 68 Parsel 13. Kat 28 numaralı taşınmaz üzerindeki 720.000 TL bedelli ipoteğin ... 3. Aile Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar ile kaldırıldığı ve Yargıtay'dan geçerek kesinleştiği görülmekle bu taşınmaza yönelik istemler konusuz kaldığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ... İli ... ilçesi ... 1189 parsel nolu 2/10 arsa paylı bağımsız bölüm üzerine tesis edilen 420.000 TL bedelli ipoteğe yönelik açılan davadaki istemlerin reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-... 442 Ada 68 Parsel 13. Kat 28 numaralı taşınmaz üzerindeki 720.000 TL bedelli ipoteğin ... 3. Aile Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar ile kaldırıldığı ve Yargıtay'dan geçerek kesinleştiği görülmekle bu taşınmaza yönelik istemler konusuz kaldığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2-... İli ... ilçesi ... 1189 parsel nolu 2/10 arsa paylı bağımsız bölüm üzerine tesis edilen 420.000-TL bedelli ipoteğe yönelik açılan davadaki istemlerin REDDİNE,
3-Koşulları oluşmayan kötüniyet tazminat isteminin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 13.375,93-TL harçtan mahsubu ile artan 12.760,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 121.487,30-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ING Bank AŞ'ne verilmesine,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı ... tarafından yapılan toplam 90,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
9-Davalı ... tarafından yatırılan gider avansından bakiye avans kalmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-Diğer davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
11-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.640,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır