T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/701 Esas
KARAR NO: 2024/18
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 13/10/2022
KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Şirketi ve davacı müvekkili ... Bankası T.A.O arasında 20.08.2020 tarihinde kredi sözleşmesi imzalanmış olunduğunu, davalı ... da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesini imzalamış olduğunu, ... Şirketi ile müvekkili banka arasında tanzim edilen kredi sözleşmesine istinaden ilgili şirkete; ... numaralı business kredi kartı ve ... numaralı işletme ihtiyaç kredisi sağlanmış olunduğunu, işbu kredi ilişkisi neticesinde oluşan borçlar için vade tarihlerinde ilgili şirket ve kefiller tarafından ödeme yapılmaması neticesinde,...Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğü ...E. numaralı icra takibi ile birlikte, kredi borçlusu ... Şirketi ile birlikte kefiller ..., ..., ... aleyhine takip başlatıldığını, takibe ... tarafından "bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı ve hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediği” gerekçesiyle 15.02.2022 tarihinde itiraz edilmiş olunduğunu, haksız itiraz neticesinde bahse konu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu belirterek davalının zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına, faize ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli esinde takibin durmuş olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi sözleşmesininde kefil olarak imzası bulunmakta olduğunu, çekilen kredinin muhatabının ... Şirketi olduğunu, çekilmiş olunan kredinin şirket tarafından kullanılmış olunduğunu, çekilen kredinin muhatabına davacı tarafından ihtarname çekilmiş olunduğunu, müvekkiline karşı herhangi bir ihtarname gönderilmemiş olunduğunu, müvekkilinin herhangi bir ihtarname çekilmediğinden temerrüte düşmemiş olduğunu, temerrüte düşmemiş bir kimseden var olduğu iddia edilen bir borçtan sorumlu tutmak mümkün olmadığını, müvekkiline karşı başlatılan icra takibindeki borç miktarı likid olmamasına rağmen icra takibi başlatılmış olunduğunu, öncelikle likit olmayan bir Alacağa karşı icra takibi başlatılamayacağından icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali için açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap özeti, kredi ödeme planı, hesap kat ihtarnamesi, nüfus kayıt örneği, İTO kaydı ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile dava dışı ... Limited Şirketinin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, ... numaralı ...kartı ve ... numaralı işletme ihtiyaç kredisi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu, hususlarında hazırlanan 26/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı Banka ... Bankası ...Şubesi ile dava dışı ... Şirketi arasında 20.08.2020 tarihli 600.000,00-TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede dava dışı ..., ... ve davalı ...'ın 10 yıl süre ile ... İthalat İhracat Limited Şirketi firmasına Genel Kredi Sözleşmesine istinaden tüm borçlardan 600.000,00-TL'ye kadar işbu Kredi Genel Sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunmaktadır. Ayrıca kefillerin 20.08.2020 tarihinde kefil kabul beyannamesi ve Genel İşlem Koşullarına İlişkin Bilgilendirme Notu Ve Teslim Tutanağı da imzalamış oldukları, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri davadışı ... Gereçleri İthalat İhracat Limited Şirketine 100.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırmış olduğu ve kredi kartı vermiş olduğu, davacı bankanın davadışı ... Şirketi'ne kullandırıldığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarları 14.01.2022 takip tarihi itibari; toplam 87.295,97 TL Asıl Alacak, 9.275,20 TL İşlemiş Faiz, 831,93 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam alacak 97.403,10 TL hesaplanmış olup, talebe bağlılık ilkesi gereği ilkesi gereği 14.01.2022 takip tarihi itibari ile talep edilebilecek tutarın 94.903,98 TL olacağı, davacı alacaklının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta takdirin Mahkemeye ait olacağı, davacı bankanın taksitli kredinin asıl alacak tutarı olan 70.076,66 TL üzerinden takip tarihinden sonra %29,00 temerrüt faizi, kredi kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 17.219,31TL için % 25,20 ve değişen oranlarda temerrüt faizi, talep edebileceği bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ...adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap özeti, kredi ödeme planı, hesap kat ihtarnamesi, nüfus kayıt örneği, İTO kaydı ile 26/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı Banka ...Bankası ...Şubesi ile dava dışı ... Şirketi arasında 20.08.2020 tarihli 600.000,00-TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede dava dışı ..., ... ve davalı ...'ın 10 yıl süre ile ...Şirketi firmasına Genel Kredi Sözleşmesine istinaden tüm borçlardan 600.000,00-TL'ye kadar işbu Kredi Genel Sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, ayrıca kefillerin 20.08.2020 tarihinde kefil kabul beyannamesi ve genel işlem koşullarına ilişkin bilgilendirme notu ve teslim tutanağı da imzalamış oldukları, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri davadışı ... Şirketine 100.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırmış olduğu ve kredi kartı vermiş olduğu, davacı bankanın davadışı ... Şirketi'ne kullandırıldığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarları 14.01.2022 takip tarihi itibari; toplam 87.295,97 TL Asıl Alacak, 9.275,20 TL İşlemiş Faiz, 831,93 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam alacak 97.403,10 TL hesaplanmış olup, talebe bağlılık ilkesi gereği ilkesi gereği 14.01.2022 takip tarihi itibari ile talep edilebilecek tutarın 94.903,98 TL olacağı, davacı bankanın taksitli kredinin asıl alacak tutarı olan 70.076,66 TL üzerinden takip tarihinden sonra %29,00 temerrüt faizi, kredi kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 17.219,31TL için % 25,20 ve değişen oranlarda temerrüt faizi, talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
26/10/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 87.295,97 TL asıl alacak, 6.776,08 TL işlemiş faiz, 831,93 TL masraf olmak üzere toplam 94.903,98 TL alacak üzerinden devamına, taksitli kredi asıl alacak tutarı olan 70.076,66 TL'ye takip tarihi itibariyle %29 temerrüt faizi uygulanmasına, kredi kartı asıl alacak tutarı olan 17.219,31 TL'ye takip tarihi itibariyle %25,20 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 94.903,98-TL'nin %20'si oranında (18.980,79-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 87.295,97 TL asıl alacak, 6.776,08 TL işlemiş faiz, 831,93 TL masraf olmak üzere toplam 94.903,98 TL alacak üzerinden devamına, taksitli kredi asıl alacak tutarı olan 70.076,66 TL'ye takip tarihi itibariyle %29 temerrüt faizi uygulanmasına, kredi kartı asıl alacak tutarı olan 17.219,31 TL'ye takip tarihi itibariyle %25,20 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan 94.903,98-TL'nin %20'si oranında (18.980,79-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 6.482,89-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 118,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.618,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 220,34-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 1.544,40-TL'sinin davalıdan, 15,60-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/01/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*