T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/731 Esas
KARAR NO: 2024/287
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ: 26/10/2022
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka tarafından davalı borçlu ... müşterek ve müteselsil kefalet ile ...ŞTİ lehine ticari kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması sonucu, ... tarihinde ... 6. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edilerek ödeme yapılması gerektiği muhataplara ihtar edilse de herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu, borçlular aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyasından 18.000,00,-TL si gayrinakit olmak üzere TOPLAM 835.394,85-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, başlatılan icra takibi ile ilgili olarak borçlu ... tarafından 06.06.2022 tarihinde haksız ve dayanaksız bir şekilde borca ve fer'ilerine itiraz edildiğinden, davalı borçluların icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ...E sayılı icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlular aleyhinde alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle : Dava dilekçesinde, hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edildiğinin iddia edildiğini, dosyaya sunulan 25.02.2023 tarihli ihtarname ve ek belgenin son kısmındaki sayfadan müvekkiline ve şirkete yapılan tebligatların bila tebliğ iade olduğunun görüldüğünü, ihtarnamenin tebliğinin kanıtlanmadığını ve Tebligat Kanunu hükümlerinin uygulandığına ilişkin bilgi bulunmadığından, alacağın muaccel hale gelmediğini, temerrüt tarihi olarak ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 31.05.2022 tarihi olarak kabulü gerektiğini, bu nedenle bir an için davanın kabulüne karar verilse dahi bu tarih nazara alınarak hesaplama yapılamayacağını, takip tarihinden itibaren kanuni temerrüt faiz istenmesi gerekeceğini, fahiş faiz talebinin de reddi gerektiğini, usulüne uygun tebliğ edilen ihtarname bulunmaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın yüzde %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde ve özetle; Hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılmadığı, temerrüt tarihinin ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ve faiz talebinin fahiş ve hatalı olduğunun beyan edildiğini, davalının işbu beyan ve itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı yanın faize ilişkin itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, şöyle ki; Genel Kredi Sözleşmesi'nin 11. Madde kredi borcunun muacceliyetini ve temerrüt faiz oranını düzenlemiştir. İlgili maddenin b) fıkrasında;" Temerrüt faiz oranın tespitinde, TL borç için, BANKA’nın TCMB’ye TL krediler için bildirmiş olduğu, muacceliyet tarihi itibari ile geçerli olan, en yük-sek kredi faiz oranının %30 (yüzde otuz) fazlası ve yabancı para (döviz) borcu için, BANKA’nın TCMB’ye yabancı para (döviz) krediler için bildirmiş olduğu, muacceliyet tarihi itibari ile geçerli olan en yüksek kredi faiz oranının %30 fazlası dikkate alınacaktır.” dendiğini, öte yandan ihtarnamenin tebliğinin geçersiz olduğu, tebligatın iade olduğu ve davalının temerrüde düşmesinden bahsedilemeyeceğinin beyan edildiğini, davalıların işbu iddiaları da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tarafından davalının sözleşmede bildirmiş olduğu adresine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin yasal ikametgahlar başlıklı 12. Maddesinde istinaden davalıca adres değişikliği bildirilmemiş olduğundan yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu beyan edilmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... 14.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 835.394,85-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 14.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Taraf iddia ve savunmaları, dosya kapsamına ibraz edilen deliller, Bankacı bilirkişi ...tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 17/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... Ltd.Şti arasında 30.03.2015 tarihli 500.000,00,-TL, 07.09.2020 tarihli 2.000.000,00,-TL olmak üzere toplam 2.500.000,00,-TL sözleş-me/kefalet limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...’un müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı ,
Davacı bankanın, dava dışı kredi borçlusu... Ltd.Şti den 22.04.2022 tarihi itibariyle toplam 775.342,67,-TL nakit alacağı bulunduğu ayrıca, dava dışı kredi borçlusu nezdinde ve/veya çek hamilleri yedinde olan henüz bankaya ibraz edilmemiş 5 adet Çek yaprağının, 5941 sayılı Çek Yasası gereği bankaca garanti edilen toplam 3.600,00,- X 5 = 18.000,00,-TL Çek depo talep alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı banka dava dışı kredi borçlusu ve davalılara ... 6. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek; 22.04.2022 tarihi itibariyle, 775.341,73,-TL nakit, 5 adet çek yaprağının depo talebinde kaynaklanan 18.000,00,-TL,- TL Gayri nakit/Çek Depo alacak tutarlarının 24 saat içinde ödenmesi/depo edilmesi ihtarında bulunulduğu, kredi borçlusuna taraflar arasında imzalana sözleşmenin 13.2. maddesi kapsamında dava dışı kredi borçlusu ve davalı kefilin 29.04.2022 tarihi itibariyle temerrütlerinin oluştuğu anlaşılmıştır.
Temerrüt tarihine kadar hesaplanan akdi faiz ve fer’iler dahil toplam alacak tutarı, faiz hesaplaması yönünden asıl alacak olarak kabul edilmekte olup davalı Müteselsil kefil ...’un imzaladığı sözleşme tutarı 2.500.000,00,-TL, temerrüt tarihinde talep edilen asıl alacak tutarları 636.142,88,-TL+ 139.813,66,-TL = 775.956,54,-TL nakit asıl alacak, + 18.000,00,-TL (Gayri Nakit Çek Depo) toplamı 793.956,54,-TL’nin üzerinde olması nedeniyle tüm faiz ve ferilerinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Temerrüt bölüm başlıklı 11. MADDESİ b bendi: Müşteri, temerrüt halinde, belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden; hesap kapatma (hesap kesme, kat etme) ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden; bu sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarsız (kendiliğinden) muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren bunları BANKA'ya bu Sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanmış olduğu tüm kredilere BANKA'ca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Temerrüt faiz oranının tespitinde, TL borç için MÜŞTERİ'nin TL kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanın %50 fazlası ve döviz borcu için, MÜŞTERİ'nin döviz kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanın %50 fazlası uygulanması gerektiği belirlenmiş olup bu kapsamda Davacı Bankanın yürürlükte olan en yüksek cari faiz oranı %39 olup, %30 ilavesi sonucu 39,00 x 1.30 = %50,70 oranına tekabül ettiği, davacı isteminin bu yönde olduğu, Esnek Kredi ve ... kart alacağına Kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 23/2/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından belirlenen azami oranları geçemez. Hükmü gereği, Temerrüt tarihi 29.04.2022 itibariyle TCMB. Tarafından açıklanan azami faiz oranı %2,10 olarak belirlenmiş bu oranın yıllık bileşeni %2,10*12= %25,20 oranına tekabül ettiği tespit edilmiştir.
Anılan durum karşısında ;davacı bankanın takip tarihi olan 27.05.2022 itibarıyla; Davalı müteselsil kefil ...’dan, (Tazmin olan TKM+Taksitli Tic.Krd.+Çek Tazmin) kredilerinden, 636.144,30,-TL Asıl alacak, 25.085,29,-TL İşlemiş faiz, faizin %5’i 1.254,26,-TL Bsmv, olmak üzere toplam 662.483,85,-TL alacağı bulunduğu, davalı müteselsil kefil ...’dan, (Esnek Ticari hesap ve BUSİNESS CARD) kredilerinden, 139.813,66,-TL Asıl alacak, 2.740,35,-TL İşlemiş faiz, faizin %5’i 137,02,-TL Bsmv VE 4.710,92,-TL masraf olmak üzere toplam 147.401,95,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın hesaplama üzerinde kalan, 666.246,52,-TL, ve 151.148,33 TL’lik taleplerinin yerinde olmadığı, takip talep tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, 1.A) Maddesindeki kredisinden 636.144,30,-TL matrah üzerinden %50,70, 1.B) maddesi kredisinden 139.813,66,-TL matrah üzerinden 25,20, oranlarında hesaplanacak Temerrüt Faizi ile % 5 i Gider Vergisinin istenebileceği, davacı bankanın, davalı ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinin 9.21. ve 10.13. Maddesi 1 Fıkrası, kapsamında 5 adet çekin iade talebine, iade edilmemesi halinde toplam 18.000,00,-TL’nin, faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talebine yetkili olduğu (Gayrinakit borcunuz takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde bankaca size ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihten ödeninceye kadar yıllık %50,70, temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi) gerektiği, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu tutmak gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 14 İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin,
A-Tazmin olan TKM + Taksitli Ticari Kredi + Çek Tazminat Kredilerinden 636.144,30-TL asıl alacak, 25.085,29-TL işlemiş faiz ve 1.254,26-TL BSMV olmak üzere toplam 662.483,85-TL alacak üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50,70 oranında yıllık temerrüt faizi ve BSMV si uygulanmasına,
B-Esnek ticari hesap ve Business Card kredilerinden 139.813,66-TL asıl alacak, 2.740,35-TL işlemiş faiz, 137,02 TL BSMV olmak üzere toplam 147.401,95-TL üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi ve BSMV' si uygulanmasına,
C-Hesap olunan alacakların toplamı olan 809.885,80 TL alacağın %20 oranı olan 161.977,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Gayrinakit alacak talebine yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 55.323,30.-TL nispi karar ve ilam harcından 14.266,46-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 41.056,84-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 14.266,46-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 119.087,44-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 4.491,70-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %97 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 3.026,40-TL'sinin davalıdan, bakiye 93,60 TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
55.323,30-TL KARAR HARCI
14.266,46-TL PEŞİN HARÇ /
41.056,84-TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
80,70-TL BVH
4.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
411,00-TL POSTA MAS. /
4.491,70-TL TOPLAM