T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/770 Esas
KARAR NO:2022/817
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:09/11/2022
KARAR TARİHİ:11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlunun kullanımında bulunan sayaçta 30.06.2022 tarihinde müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 208.908,46-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı/borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 210.781,95-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emrinin gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından işbu davaya konu kaçak elektrik kullanım borcu bağlamında borçlu olunmadığının tespiti maksadıyla ....Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasına kayden menfi tespit davasının ikame edildiğini, huzurdaki itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının tarafları ile dava konusunun aynı olması, davalar arasında irtibat bulunması sebebiyle işbu dosyanın HMK m.166 gereği ....Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi ile davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m.257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davalının ....İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Dava henüz taraf teşkili aşamasında olduğundan cevap dilekçesi verilmemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile Mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas numarası ile görülmekte olan dosya ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4)
....ATM'nin ...Esas sayısında kayıtlı dava dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve ilgili dosya kapsamı incelendiğinde; davacının ..., davalının ... Şirketi, dava tarihinin 21/07/2022, davanın konusunun ''...dava konusu ... seri no'lu 77.572,97 TL fatura ile ... seri no'lu 131.335,49 TL bedelli faturalar yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti...'' olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir. Eldeki davanın ise davacısının ... Şirketi, davalısının ... dava tarihinin 09/11/2022, davanın konusunun ''Davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile hüküm altına alınacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi'' olduğu, işbu takibin ise ''.... seri no'lu 77.572,97 TL fatura ile ... seri no'lu 131.335,49 TL bedelli faturaların tanziminden sonra, davalı/borçlu tarafından son ödeme tarihinden sonra faiz işlemekte iken 208.908,46-TL tutarında bakiye ödenmemiş kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 210.781,95-TL'nin tahsili amacıyla başlatılan bir takip...'' olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ve tespitler de nazara alınarak ....ATM'nin ...Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan işbu eldeki dava ile sözü edilen davanın aynı faturalardan ve tutanaktan kaynaklı olduğu ve aynı sebepten doğduğu, tarafların ve davanın konularının aynı olduğu, açılan ilk davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası olduğu tespit edildiğinden Mahkememizce davalar arasında bağlantı bulunduğu ve verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından HMK'nın 166.maddesi gereğince işbu dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda H.M.K.nun 166/1.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.11/11/2022
Katip ...
Hakim ...