T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/103 Esas
KARAR NO : 2025/355
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 15/02/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; alacağın Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı ile dava dışı (asıl borçlu Finansal Kiracı) ...Tic Ltd Şti arasında ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ...'nin işbu Sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan kira ödemelerinde temerrüde düşülmesi üzerine borçlulara ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile verilen süre de borçların ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla borçlular aleyhinde ... 20. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek; haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 695.682,00-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığı; Davacı ile dava dışı ...Tic Ltd Şti arasında ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesini davalı ... 'nin 595.000,- TL'lık kefalet limiti ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmeden kaynaklı ödemelerin aksaması üzerine ... 27.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup uyuşmazlık konusunun davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görülmüştür.
Taraflarca gösterilen delilen toplanmış ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ...ve ... tarafından düzenlenen 21/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ve 26/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
... Şti ... AŞ ile asıl borçlu kiracı ...Şti arasında; ...tarih ve sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imlazaldığı, sözleşmeyiSözleşmenin yürürlük şartlarından olan en önemli hususlar dan birisi finansal Kiralamaya konu malın, Finansal Kiralama Şti tarafın dan finansal Kiracıya Teslim ve Tesellüm Belgesi ile teslim edildiği anlaşılmakta olup; 08.03.2018 tarihli Proforma fatura kapsamı : %1 Kdv Dahil 404.000,-TL 'lık -Kasa Ebatlama - Kapı Ebatlama- Sıcak Pres - Kenar Bantlama- Lindelik- Ahşap İşleme Makinelerinin Sözleşme tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu firmaya teslim edildiği, davalı ...'nin 595.000,-TL'lık kefalet limiti ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür.
Kira ödemelerinde temerrüde düşülmesi üzerine, davacı ... Şirketinin dava dışı asıl borçlu ve kefili davalı ... ye ... 27 Noterliği'nin... tarihli ve yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide ederek; geciken ( 12.11.2018 tarihli 14.172,35 TL kira + 12.12.2018 tarihli 14.172,35TL kira + 550,19 TL sigorta = toplam 28.894,87 TL ) borçlarının 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı,.... Borçların 60 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde ; başkaca hiçbir ihtar ve ihbar yapılmaksızın sözleşme nin 60 günlük süre sonunda feshedilmiş sayılacağı .... Fesihi müteakip 3 gün içerisinde de finansal kiralamaya konu malların iade edilmesi gerektiği, ..." İhtarında bulunduğu görülmüştür.
Borçlulara ... 27 Noterliği nin ... t ve yevmiye no.lu İhtarnamesi keşide edilmiş olup; İhtarnamede,"...6361 s.lı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu nun 31/1 md hükmünce; bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünün veya üst üste ikisinin ödenmemesi halinde ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşme ler kiralayan tarafından feshedilebilir. ... muhatapların mali ve hukuki durumundaki belirsizlik ve kötüleşme, sözleşmeden kaynaklanan tüm alacakların teminatsız oluşu, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 41/b md si - 6361 s.lı Yasanın 31/I ve 31/II hükmü gereğince şirketimiz açısından " Sözleşmenin yürütülmesinin Beklenemeyeceği bir durum " teşkil etmekle; Sözleşmenin feshini gerektirdiği, ... Fesih nedeniyle; 6361 s.lı yasanın 33 md si kapsamında bütün borçların muaccel hale geldiği, fesih nedeniyle 404.766,60 TL Kira + 978,11 TL Sigorta + gecikme faizi ve 387,07 TL masrafların derhal ödenmesi - fesih tarihini müteakip finansal kiralamaya konu malların derhal iade edilmesi .... Aksi halde yasal yollara başvurulacağı ...." İhtarında bulunulduğu ve ihtarnamenin muhataplarına 10.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Borçlulara ikinci kez keşide edilen İhtarname kapsamında 11.01.2019 tarihi itibariyle Sözleşmenin feshedildiği, ibraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı arasında imzalanan Sözleşmelerin 53 maddesi delil sözleşmesi niteliğinde bulunduğundan, incelemelerimizde davacı ... şirketinin defter ve yardımcı kayıtları esas alınmakla ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 217.426,00 TL asıl alacak, 6.642,33 TL KDV, 826,68 TL Sigorta alacağı, 371.502,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 596.397,40 TL alacak üzerinden devamına Asıl Alacağına %30 Temerrüt Faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş ,davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 217.426,00 TL asıl alacak, 6.642,33 TL KDV, 826,68 TL Sigorta alacağı, 371.502,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 596.397,40 TL alacak üzerinden devamına fazla istemin reddine asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30 temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Davalının likit ve muaccel takibe itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla hükmolunan alacağın %20 oranı olan 119.279,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 40.739,91-TL nispi karar ve ilam harcından 8.402,10-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 32.337,81-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 8.402,10-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 93.459,61-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 25.608,90-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 86'sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 2.683,20-TL'sinin davalıdan, bakiye 436,80-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır