T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/193 Esas
KARAR NO: 2024/202
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 31/08/2021
KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin, babası vefat ettikten sonra yasal süresi içerisinde babasından kalan mirası kayıtsız şartsız reddettiğini, mirasın gerçek reddine ilişkin davanın .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı kararı ile karara bağlandığını ve işbu kararın kesinleştiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin söz konusu kararına rağmen müvekkilin babasının borcundan kaynaklı ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından, 18.10.2018 tarihinden başlayarak müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu ve her ay haksız olarak kesinti yapıldığını, müvekkili tarafından mirasın gerçek reddine ilişkin davanın 22.02.2018 tarihinde ikame edildiğini, ancak müvekkile yöneltilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasındaki takip talep tarihinin ise 12.06.2018 olduğunu, görülmektedir ki müvekkilin maaşından yapılan kesintilerin davalının malvarlığında haksız olarak zenginleşmeye sebebiyet vererek müvekkili mağdur ettiğini, müvekkilinden haksız olarak yapılan kesintilerin tahsili amacıyla, davalı borçlu hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, fakat davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, belirterek sonuç olarak; davalı borçlunun sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde, ... 2. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan ... E. sayılı icra takibinin 6.000,00 TL'sine vaki itirazının iptaline ve takip tarihinden itibaren faizleri ile birlikte tahsiline, davalı borçlunun, takip konusu asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A. Ş. ... Şubesi tarafından, dava dışı ... lehine davacının murisi ...'nın müşterek ve müteselsil kefaleti ile 'Ticari' krediler kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine müvekkil tarafından ... 3. Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden, öncelikle davacıların murisi aleyhine ... 9. İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davacının murisinin vefatının öğrenilmesinin akabinde ise davacı hakkında icra takibine devam edildiğini ve kesinleşen icra takibi neticesinde davacı hakkında haciz işlemleri yapıldığını, davanın öncelikle görev yönünden, ayrıca zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının reddi miras davası açtığını hiçbir şekilde icra dosyasına bildirmediğini ve icra takibine herhangi bir itirazı da olmadığını, dolayısıyla kötü niyetli olarak ikame edilen bu davanın reddi gerektiğini, belirterek davanın öncelikle görev yönünden reddine, esasa dair diğer itirazlar dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı açılmış olan davanın davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına da hükmedilerek reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar ve kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı, Genel Kredi Sözleşmesi, kat ihtarnamesi ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı ve miras hukukundan kaynaklanan nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi heyetine tevdi ile Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davacının murisi ...'nın kullanmış olduğu krediler sebebiyle başlatılan ... 9. İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasında mirası reddetmesine rağmen davacının maaş hesabına haciz konulması suretiyle tahsilat yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise tutarının davacı vekilinin talebi (Davacı vekilinin tensip zaptı uyarınca 11/04/2023 tarihli beyan dilekçesi) ile sınırlı olarak belirlenmesi, davalı bankanın mirasın reddine ilişkin karardan sonra yaptığı iddia edilen tahsilatlar sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda sorumlu tutulup tutulamayacağı, sorumlu tutulabilecek ise sorumluluk miktarının davacı vekilinin talebi (Davacı vekilinin tensip zaptı uyarınca 11/04/2023 tarihli beyan dilekçesi) ile sınırlı olarak belirlenmesi hususlarında hazırlanan 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; Davalı ...Bankası A.Ş. ile dava dışı ... arasında imzalanan 1.500.000,00 TL'lık Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçen dava dışı asıl borçluya ... no.lu 800.000,00 TL tutarlı Taksitli Ticari Kredinin kullandırıldığı, Taraflar arasında imzalan sözleşmede, huzurdaki davanın davacısı ...'nın babası ...'nın 1.500.00,00 TL tutarında kefaletinin bulunduğu, söz konusu kredinin ödenmemesi nedeniyle davalı banka tarafından, dava dışı ... aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 12.06.2018 tarihinde, toplam 798.169,41 TL alacak tutarı üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak adı geçen kefilin 06.12.2017 tarihinde vefat ettiğinin öğrenilmesi üzerine, davalı banka tarafından kefil ...'nın mirasçılarından davacı ... aleyhine toplam 798.169,41 TL tutar üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı ... tarafından, ... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 22.02.2018 tarihinde, ... E. sayılı dosya ile “Mirasın Gerçek Reddi” talepli dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda, adı geçen mahkeme tarafından, davacı ... yönünden 28.05.2019 tarihinde mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespitine karar verildiği, davalı banka tarafından, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından, davacının hesabından 18.10.2018-18.12.2019 tarihleri arasında, 15 adette toplam 11.070,98 TL kesinti yapıldığı, hemen yukarıda belirtilen mirasın reddine karar verildiği 28.05.2019 tarihinden sonra, 14.06.2019 - 18.12.2019 tarihleri arasında ise davacının hesabından 7 adette toplam 5.636,53 TL kesinti yapıldığının anlaşıldığı, davacının hesabından 14.06.2019-18.12.2019 tarihleri arasında yapılan kesinti tutarlarına, kesintilerin yapıldığı tarihten 10.03.2021 takip tarihine kadar, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan değişen Avans Faiz Oranlarından faiz işletildiğinde, takip tarihi itibariyle davacı ...'nın davalı bankadan 5.636,53 TL asıl alacak ve 1.149,19 TL faiz olmak üzere, toplam 6.785,72 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık 16,75 ve değişen Avans Faiz oranlarından faiz talep edilebileceği bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin Zekeriya İpek adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, yazı cevapları, 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı borçlu tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat istemine ilişkin davada 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, bilirkişinin değerlendirmelerinin tutarlı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle taleple bağlılık ilkesi mucibince mahkememizce 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile talep ile bağlı kalınarak takibin 5.636,53 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 5.636,53 TL'ye takip tarihi itibariyle yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 5.636,53-TL'nin %20'si oranında (1.127,30-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile talep ile bağlı kalınarak takibin 5.636,53 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 5.636,53 TL'ye takip tarihi itibariyle yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Talep ile bağlı kalınarak hükmolunan 5.636,53-TL'nin %20'si oranında (1.127,30-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 385,03-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 161,77-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 223,26-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 161,77-TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 5.000-TL bilirkişi ücreti, 458,40-TL posta giderleri olmak üzere toplam 5.458,40-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %93'ünün davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %7'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 5.636,53-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 363,47-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 680-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 632,40-TL'sinin davalıdan, 47,60-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle(28.250,00 TL'yi aşmadığından) KESİN olmak üzere karar verildi.14/03/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*