T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/235 Esas
KARAR NO:2025/328
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:07/04/2023
KARAR TARİHİ:15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının düzenlediği organizasyonlar için mal ve hizmet tedarikinde bulunmuş ve bunun karşılığında faturalar düzenlediğini, bu faturaların davalıya gönderildiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadan hem davacının hem de davalının ticari defterlerine işlendiğini, davalının faturaya ilişkin bakiye borca ilişkin kısmi ödemelerde bulunmuş ise de bakiye borcun tamamını bir türlü ödemediğini, müvekkili şirket yetkilisinin bakiye borcun ödenmesini istediği buna karşın davalı şirket yetkilisinin ise şirketin mali durumu nedeniyle ödeme sıkıntısı yaşandığını ve bakiye borcun taksitle ödenebileceğinin belirtildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin uzun zamandır bakiye borcun biriktiğini ve borcun taksitlerle ödenmesini kabul etmeyeceğini bildirdiğini ve bakiye fatura borcunun tamamının ödenmesini istediğini, davalı taraf ise yine borcun tamamını ödememiş kısmı ödemede bulunduğunu, Faturaların davalıya gönderildiğini ve davalının ticari defterlerine işlendiğini, bu faturaların alınmasını takip eden 30 günün sonunda davalı ihtarsız olarak temerrüde düştüğünü belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 85.355,06 TL bakiye fatura alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zamanaşımı süresi geçtikten sonra iş bu davayı ikame ettiğini, davanın öncelikle zamanaşımı itirazları dikkate alınarak reddine karar verilmesini, Müvekkili şirketin uzun yıllardan beri faaliyette bulunan bir iletişim entegre ajansı olduğunu, müvekkili şirketin, iş ortakları için en iyi ve en etkin sonuçları elde etmek için kreatif tasarım, halkla ilişkiler, etkinlik, dijital iş kollarında hizmet verdiğini, müvekkilinin iş ortaklarına verdiği iş bu hizmet kapsamında davacı şirket ile ticari ilişki içinde bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket müvekkil şirkete organizyon vb. hizmetler noktasında destek verdiğini, müvekkili şirketin almış olduğu hizmetlerin karşılığında da hizmet bedellerini tam ve eksiksiz olarak davacı şirkete ödediğini, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının davasının tüm talepler bakımından reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen faturalar sebebiyle davacının davalı taraftan alacağı bulunuğu ve bu alacağa TTK 150/7 maddesi uyarınca faiz işletilmesi istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, SGK kayıtları, banka kayıtları, BA-BS Formları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin ilk fatura tanzim tarihinin 21/02/2013 olduğu, arabuluculuk son tutanak tanzim tarihinin ise 11/05/2022 olduğu ve anılan tarihe kadar TBK'nun 146. Maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmamış olması nedeniyle davalı tarafın cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı defisinin reddine, karar verilmiştir.
Uyuşmazlığın niteliği itibariyle tanık dinlenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın Mali Müşavir bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, dosyadaki sözleşmeler, tarafların ticari defterleri ile dosyaya celbedilen belgeler incelenerek; taraflar arasındaki ticari ilişkinin tetkiki, ilgili firmalar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen faturalar sebebiyle davacının davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise bu alacağa TTK 150/7 maddesi uyarınca faiz işletilip işletilemeyeceği ile alacak miktarının net bir şekilde belirlenmesi hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplama yapılması hususlarında hazırlanan 27/01/2024 tarihli tarihli bilirkişi raporunda; davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacının davalıdan kaydi olarak 85.355,06 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalının davacıya kaydi olarak 44.324.71TL alacaklı olacağı, tarafların cari hesap uyuşmazlıkları dikkate alındığı davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer almayan faturalardan kaynaklandığı, davalı tarafından kesilen faturalar ve ödemeler davacı tarafın ticari defterlerinde yer almadığı, Davalı tarafından kesilen faturalar ve ödemeler davalı tarafından ispatlandığında davalı tarafın davacı bakiyesinin 44.324,71TL alacaklı olacağı, davalı tarafından kesilen faturalar ve ödemeler davalı tarafından ispatlanmadığında davalı tarafın davacı bakiyesinin 85.355,06 TL tutarında alacaklı olacağı ancak takip tarihinde davacı tarafından icra takibinde asıl alacak 57.173,06TL talep edebileceği bildirilmiştir.
Dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişiye dosyanın tevdii ile ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, dosyadaki sözleşmeler, tarafların ticari defterleri ile dosyaya celbedilen belgeler incelenerek; taraflar arasındaki ticari ilişkinin tetkiki, ilgili firmalar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen faturalar sebebiyle davacının davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise bu alacağa TTK 150/7 maddesi uyarınca faiz işletilip işletilemeyeceği ile alacak miktarının net bir şekilde belirlenmesi hususlarında hazırlanan 26/06/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, tarafların cari hesap uyuşmazlıkları dikkate alındığı davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer almayan faturalardan kaynaklandığı, davalı tarafından kesilen faturalar ve ödemeler davacı tarafın ticari defterlerinde yer almadığı, Davalı tarafından kesilen faturalar ve ödemeler davalı tarafından ispatlandığında davalı tarafın davacı bakiyesinin 44.324,71TL alacaklı olacağı, davalı tarafından kesilen faturalar ve ödemeler davalı tarafından ispatlanmadığında davalı tarafın davacı bakiyesinin 85.355,06 TL tutarında alacaklı olacağı ancak takip tarihinde davacı tarafından icra takibinde asıl alacak 57.173,06TL talep edebileceği bildirilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporlarının dava konusu alacak kalemlerini kapsamadığı, denetime elverişli şekilde hesaplama yapılmadığı ve raporların mevcut haliyle dava konusu uyuşmazlığı çözmeye elverişli olmadığı, ayrıca tekrar ek rapor aldırılması halinde dosyanın sürüncemede kalabileceği anlaşılmakla anılan bilirkişi raporlarına karşı itirazların kabulü ile bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığının tespitine karar verilerek dosyanın bir borçlar mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı ve bir mali müşavir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; "ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, dosyadaki sözleşmeler, tarafların ticari defterleri ile dosyaya celbedilen belgeler incelenerek; taraflar arasındaki ticari ilişkinin tetkiki, ilgili firmalar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen faturalar sebebiyle davacının davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, alacağı var ise bu alacağa TTK 150/7 maddesi uyarınca faiz işletilip işletilemeyeceği ile alacak miktarının net bir şekilde belirlenmesi" hususlarında hazırlanan 27/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda, dava tarihi itibariyle davacı ... ... Tic. Ltd. Şti.nin davalı ... Ltd. Şti.nden 77.211,48 TL. cari hesap alacağı bulunduğunun tespit edildiği, her iki firma arasında yapılan ticari faaliyetlerin cari hesap şeklinde bulunduğu, aralarında herhangi bir yazılı sözleşme bulunamadığı gibi, herhangi bir şekilde faiz anlaşmasına veya emsal olabilecek faiz uygulamasına da rastlanılamadığından faturalar bazlı faiz taleplerinin nihai hukuki taktir ve değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere uygun bulunamayacağı, bu nedenle ancak dava tarihi olan 07.04.2023'den itibaren davacı firma alacak tutarı 77.211,48 TL asıl alacak üzerinden 3095 s. Yasa 2/2. Maddesine uygun olarak ticari avans faiz oranlarının uygulanması gerektiği bildirilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların bildirdiği belgeler, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, SGK kayıtları, banka kayıtları, BA-BS Formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporları, dosya kapsamına alınan müzekkere cevapları, taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen faturalar sebebiyle davacının davalı taraftan alacağı bulunuğu ve bu alacağa TTK 150/7 maddesi uyarınca faiz işletilmesi istemlerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Dosyada mübrez belgelerden; dava tarihi itibariyle davacı ... ... Tic. Ltd. Şti.nin davalı ... Ltd. Şti.nden 77.211,48 TL. cari hesap alacağı bulunduğunun tespit edildiği, her iki firma arasında yapılan ticari faaliyetlerin cari hesap şeklinde bulunduğu, aralarında herhangi bir yazılı sözleşme bulunamadığı gibi, herhangi bir şekilde faiz anlaşmasına veya emsal olabilecek faiz uygulamasına da rastlanılamadığı bu nedenle faturalar bazlı faiz talepleri yönünden dava tarihi olan 07.04.2023'den itibaren davacı firmanın alacak tutarı 77.211,48 TL asıl alacak üzerinden 3095 s. Yasa'nın 2/2. Maddesine uygun olarak ticari avans faiz talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır. Mahkememizce aldırılan 27/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun denetime açık, yeterli, objektif ve hüküm kurmaya elverişli olması gerekçeleriyle anılan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Bilirkişi raporuna taraf vekillerinin teknik nitelikte olmayan itirazlarının dosya kapsamı ile örtüşmemesi de dikkate alınarak taraf vekillerinin dosya kapsamındaki itirazlarına itibar edilmemiştir. TMK'nın 6. maddesinin "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." hükmünü havi olduğu ve yine HMK'nın 190. maddesinin "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir." hükmünü havi olduğu, TMK'nın 6. Maddesi ile HMK'nın 190. Maddesi uyarınca huzurdaki davada ispat yükünün davacı taraf üzerinde bulunduğu, davacı tarafın üzerinde bulunan ispat yükünü yerine getirdiği, davacının davalı firmadan faturalar sebebiyle cari alacağı bulunduğu vakıasını ispat ettiği kanaatine varılmıştır. Tüm bu nedenlerle 27/03/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile, 77.211,48 TL cari hesap alacağının dava tarihi olan 07/04/2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 77.211,48 TL cari hesap alacağının dava tarihi olan 07/04/2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 5.274,31-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.457,66-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.816,65-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.457,66-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.637,56-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 11.000,00-TL bilirkişi ücreti, 291,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 11.291,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %90'ının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %10'unun davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 8.143,58-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 1.404,00-TL'sinin davalıdan, 156,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır