T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/293 Esas
KARAR NO: 2024/61
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 05/05/2023
KARAR TARİHİ: 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın... Şubesi ile ... Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve söz konusu sözleşme/sözleşmelere ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalamış olduğunu, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmiş olunduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş olunduğunu, kefil ...tarafından, söz konusu takibe itiraz edilmiş ve anılan takibin itiraz edilen miktar bakımından durmuş olduğunu, borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilerek icra takibine devam edilebilmesini ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen işbu dava açılmak zorunda kalınmış olduğunu, davaya konu kredi Hazine Destekli PGS İşletme Kredisi olup, kredinin kefaletinde ... kefaleti bulunmakta olduğu, ... ile müvekkili Banka arasında imzalanan protokoller gereğince, ... tarafından yapılan tazminlerde borçlunun borcu devam etmekte olup, banka Kredi Garanti Fonuna vekaleten takip işlemlerine devam etmekte olduklarını,dolayısı ile iş bu kredi ile sağlanan/sağlanacak olan tazmin bedeli borçludan yapılan bir tahsilat olmadığından ve borçluların borcu aynen devam etmekte olduğunu, huzurda açılan dava ile ilgili kullandırılan kredilerden biri KGF kredisi olup ilgili kuruma tazmin için başvurulmuş ve 29.09.2022 tarihinde 273.63144-TL tazmin edilmişse de, ... desteği ile alınan kredilerde Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının 6.4 maddesinde "Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tanzim edilen kefalet oranında kuruma (...) aktarılır. Kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaştırılır" hükmü gereğince fon tarafından yeni bir takip yapılmamakta olup takip işlemleri devam ettiğinden kgf tazmin bedeli sonucu icra takip konusu borç toplamında bir azalma meydana gelmemiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 20. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası, ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi, Kredi Genel Sözleşmesi ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; dava dışı ... Şirketi'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu, hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususlarında hazırlanan 11/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı Banka ... Bankası ... Şubesi ile dava dışı ... Şirketi firması arasında 03.06.2020 tarihli 600.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ...'in Karayiğitin 10 yıl süre ile... Şirketi firmasına kredi Genel sözleşmesine istinaden tüm borçlardan 900.000,00 TL 'ye kadar, işbu Kredi Genel Sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğu, kefillerin kefil kabul beyanı imzaladıkları, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dava dışı ... Şirketi firmasına 600.000,00 TL ... teminatlı taksitli ticari kredi kullandırmış olduğu, davacı bankanın dava dışı ... Şirketi firmasına kullandırıldığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarları 02.06.2022 takip tarihi itibari ile 343.721,78 TL asıl alacak, 5.211,20 TL faiz ve 260,56 TL BSMV,1.351,95 TL noter makbuzu olmak üzere toplam 350.545,49 TL olarak hesaplanmış olduğu, talebe Bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 350.084,36 TL olacağı, davacı bankanın kredinin asıl alacak tutarları üzerinden %29,90 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV, talep edebileceği bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi, kredi genel sözleşmesi ile 11/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı banka ... Bankası ... Şubesi ile dava dışı ... Şirketi firması arasında 03.06.2020 tarihli 600.000,00 TL limit dahilinde genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ...'in Karayiğitin 10 yıl süre ile ...Şirketi firmasına kredi genel sözleşmesine istinaden tüm borçlardan 900.000,00 TL 'ye kadar, işbu kredi genel sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğu, kefillerin kefil kabul beyanı imzaladıkları, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dava dışı ...Şirketi firmasına 600.000,00 TL ... teminatlı taksitli ticari kredi kullandırmış olduğu, davacı bankanın dava dışı ...Şirketi firmasına kullandırıldığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarları 02.06.2022 takip tarihi itibari ile 343.721,78 TL asıl alacak, 5.211,20 TL faiz ve 260,56 TL BSMV,1.351,95 TL noter makbuzu olmak üzere toplam 350.545,49 TL olarak hesaplanmış olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 350.084,36 TL olacağı, davacı bankanın kredinin asıl alacak tutarları üzerinden %29,90 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV, talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
11/10/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 20. İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 343.721,78 TL asıl alacak, 4.772,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.351,95 TL ihtarname gideri, 238,6 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 350.084,36 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 343.721,78 TL'ye takip tarihi itibariyle %29,90 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 350.084,36-TL'nin %20'si oranında (70.016,87-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 343.721,78 TL asıl alacak, 4.772,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.351,95 TL ihtarname gideri, 238,6 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 350.084,36 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 343.721,78 TL'ye takip tarihi itibariyle %29,90 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan 350.084,36-TL'nin %20'si oranında (70.016,87-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 23.914,26-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 445,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.445,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 54.512,65-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.088,80-TL'sinin davalıdan, 31,20-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/02/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*