T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/294 Esas
KARAR NO: 2024/11
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 05/05/2023
KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti.) arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmış, davalı ... müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, doğan borçlar nedeniyle ... 6. Noterliği’nin ... tarih ... yev. No.lu ihtarnamesi ile hesaplar Kat edildiğini, borcun ödenmesinin istenildiğini, borç ödenmeyince ... 34. İcra Md. Nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun yetkiye, borca, takibe, faiz oranına, işlemiş faize ve
fer’ilere itiraz ettiğini, yetkiye itiraz yönünden; banka ile borçlular arasında imzalanan genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi 13.4. Md. ile ... İcra Daire ve Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırıldığını, borca itiraz yönünden;
... s. Diğer /ticari krd. Hesabından kaynaklanan 31.12.2018 tarihi itibariyle 137.307,62 TL ... S. Spot kredi-tp. / yeniden yapılandırılan nakit krediler hesabından kaynaklanan 31.12.2018 tarihi itibariyle 15.011,25 TL alacaklarının ihtar edildiğini, yapılan takip ile; 489.273,09 TL anapara, hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz 20.353,76 TL faiz ve faizin %5 BSMV 1.017,,68 TL ve 16.634,97 TL Masraf ile birlikte toplam 527.279,50 TL talep edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi 5. Ve 11. Maddeleri uyarınca Bankanın mevzuat gereğince TCMB.ne bildirdiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek faiz oranının %50 ilavesi ile bulunacak oranda faiz, Fon ve BSMV ödeyeceği kabul edildiğini, 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini beyan ederek yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve mahkemenizce res’en taktir edilecek nedenlerle, esasa, usule ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; borçluların yetkiye, borca, takibe, faiz oranına, işlemiş faize ve fer’ilere yapılan itirazlarının reddini, ... 34. İcra Md. Nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin aynı şartlarla devamını, davalının itiraz ettiği tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... 34. İcra Md. nün ... E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri Tebligat Kanununa aykırı şekilde yapılmış, buna rağmen takip kesinleştiğini, haciz işlemi yapıldığını, müvekkilimin herhangi bir borcu bulunmadığını, tek taraflı belirlenmiş temerrüt faizini kabul etmenin mümkün olmadığını, icra inkar tazminatı koşulları oluşmamış olduğundan, talep edilemediğini, Yargıtay 4. H.D. 2015/10762 E. 2016/11555 Kararı Bu yönde olduğunu beyan ederek yukarıda izah ettiğimiz ve re’sen değerlendirilecek gerekçelerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın
%20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 34. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasına, bilirkişi incelemesine, tanığa, keşfe, yemini, ve yasal her türlü delile delil olarak dayanmıştır.
... 34. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 527.279,50-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
24/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı bankanın, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...’den takip 01.02.2019 tarihi itibariyle; 489.125,33 TL asıl alacak 19.670,99 TL muaccel takip tarihine yıllık %46,80 temerrüt faizi
983,55 TL %5 BSMV 16.384,97 TL masraf 526.164,84 TL toplam nakit alacaklı olduğu takip 01.02.2019 tarihinden itibaren 489.125,33 TL asıl alacak üzerinden yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. uygulanması gerektiği, müteselsil kefil sorumluluğu; yukarıda belirlenmiş olduğu üzere 6098 sayılı Borçlar Kanunu; ...- Kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azamî miktara kadar sorumlu olduğu, hükmü gereğince; davalı müteselsil kefilin takip 01.02.2019 tarihi itibariyle yukarıda tespitimiz ve davacı bankanın dava dışı asıl borçludan olan borçları toplamı 526.164,84 TL nakit tutarın tamamından 2.400.000,00 TL'lik kefalet limitine kadar ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu, tarafların masraf, %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin mahkememizin takdirleri içinde kaldığı" bildirilmiştir.
Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehdarı ...
Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 22.09.2015 tarihli 900.000,00 TL limitli ve 08.08.2017 tarihli 1.500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, davalı ... ise müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Dava dışı şirketin anılan sözleşme kapsamında nakdi krediler kullandığı, ödemede temerrüde düşmesi üzerine ... 6. Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi borcunun kat edildiği, ihtarnamenin 05.01.2019 tarihinde sözleşmenin 13.2 maddesi gereği taraflara tebliğ edilmiş sayıldığı, taraflara ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin sonu olan 07.01.2019 tarihinde temerrüte düşüldüğü anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından ... 34. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış, davalının 14.09.2022 tarihinde takibe itiraz etmesi neticesinde takip durmuştur. İş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin 13.2 Maddesinde davacı bankanın ticari defterlerinin HMK 100'e göre kesin delil teşkil edeceği kararlaştırılmış olup bu nedenle bankacı bilirkişi tarafından tüm dosya kapsamına yönelik bilirkişi raporu alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu uyarıca davanın kısmen kabulü ile; ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın 489.125,33 TL asıl alacak, 19.670,99 TL temerrüt faizi, 983,55 TL BSMV, 16.634,97 TL masraf olmak üzere toplam 526.414,84 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %46,8 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilmesine,
Davacının alacağı likit nitelikte olup (Yargıtay 19. HD' nin 2016/12900 E.,2017/994K. Sayılı ilamı) davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK'nın 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20'si oranında (105.282,96) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın 489.125,33 TL asıl alacak, 19.670,99 TL temerrüt faizi, 983,55 TL BSMV, 16.634,97 TL masraf olmak üzere toplam 526.414,84 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %46,8 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilmesine,
-Davalı aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35.959,40-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 6.368,22-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 29.591,18-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen 2.687,72-TL karar ve ilam harcının, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 2.000,00-TL bilirkişi raporu masrafı, 166,00-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 2.345,90-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 2.342,05-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan toplam gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 79.698,08-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 864,66-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 3.114,88-TL'sinin davalıdan, 5,12-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.17/01/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır