T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/3 Esas
KARAR NO : 2024/792
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/01/ 2023
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim bir borsa yatırımcısı olup davalı “... A.Ş.(Şirket)” unvanlı şirket ise Sermaye Piyasası Kurulu gözetim ve denetiminde aldığı yetkilere istinaden ... nezdinde hisse senedi alım satımı, portföy yönetimi ve diğer sermaye piyasası işlemlerine aracılık eden bir aracı kurum, yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkilinin, yatırımcı olarak, şirket nezdinde muhtelif sermaye piyasası işlemleri yapmak üzere müracaat ettiğinde kendisine 01.06.2022 tarihinden itibaren geçerli olan...'ne dayalı olmak üzere davalı şirket nezdinde ... Müşteri No.lu yatırım hesabı açıldığını, Portföy Yönetimi Çerçeve Sözleşmesinin müvekkiline kurye-kargo ile boş olarak gönderilerek imzalaması gereken sayfaların davalı şirket yetkilisi tarafından işaretlenmiş ve müvekkilince ilgili sayfaların sadece imzalanarak aynı şekilde boş olarak davalı şirkete iletildiğini, imzalanması istenilen 31 sayfalık sözleşmenin 1 ilâ 19 ve 30 ilâ 31. Sayfaları imzalandığı gibi bu sayfaların dışında kalan Ek I-Portföy Yönetim Kartı Ek-II- Portföy Oluşturulmasına İlişkin Anket Kartı, Ek Sorumluluk Beyanı Ek-III Bildirim Yolu Beyanı, Ek-IV ...A.Ş. Tanıtıcı Bilgi Formu sayfalarının son kısımlarının müvekkiline boş olarak imzalatıldığını, Sermaye Piyasası Mevzuatına aykırı olarak düzenlenen ve imzalatılan PYÇS ve sözleşme içindeki ekleri taraflarca 2 nüsha olarak eksiksiz şekilde düzenlenip imzalanarak 1 nüshasının davacının müşterisi olan müvekkiline teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediği gibi müvekkilinin ısrarlı talebi üzerine de sadece imzaladığı bazı sayfaların bulunduğu ve aracı kurum imzasının yer almadığı sözleşme parçasının maille iletildiğini, açılan yatırım hesabına ilişkin ... davalı şirket lehine ve müşteri aleyhine hükümler içerdiği görüldüğü gibi özellikle Portföy Yönetim Kartının boş olarak imzalatılması, portföy yöneticisinin kim olduğunun sözleşmede belirtilmemiş olması gibi hususlarda da davalı tarafından mevzuata aykırı şekilde düzenlenen sözleşme ile müvekkil aleyhine bir durum yaratıldığını, şirketin, Sermaye Piyasası Kurulunun portföy yönetimine ilişkin tebliği ve belge düzenine ilişkin tebliğlerine aykırı hareket etmek suretiyle belge ve kayıt düzenine uymayarak mesleki özen ve titizliği göstermediği gibi sözleşmenin yürürlük süresi içerisinde aylık performans sunum raporlarnın gönderilmediğini, müşteriye bildirim yükümlülüğüne de uyulmayarak özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, müvekkilinin hesap açılış tarihi itibariyle toplam 1.080.000,00 Amerikan Doları karşılığında Türk Lirasını hesabına yatırmış olup portföy yöneticisin kim olduğu, portföye alınacak varlıklar, enstrümanlar ve limit oranları, portföy yönetim ücreti vb.hiçbir hususta bilgilendirilmediği gibi edinebildiği ekstrelerden görebildiği kadarıyla hiç bilmediği yatırım araçlarından olan çok uzun vadeli eurobond vb. alımları yapıldığını, gün içinde gereksiz ve aşırı miktarda hisse alım satımı yapılarak hem zararına hisse senedi alım satımı vb işlemler yapıldığı gibi yapılan işlemler nedeniyle de büyük oran ve tutarda davalı şirketçe kendi menfaatine aşırı, yüksek ve haksız komisyon alındığını gördüğünü, hesap açılış sürecinde şirket merkezinde görüştüğü yetkililer,in, hesaba yatırılıp ... Sözleşmesi kapsamında yönetilecek ve o tarihlerdeki kur baz alındığında 1.080.000,00 Amerikan Doları karşılığı Türk Lirası olan hesaba dolar bazındaki getiriden aşağı getiri sağlamayacaklarını, portföy yönetimi kapsamında yapılacak işlemlerle de çok çok üstünde portföy getirisi sağlayacakları konusunda müvekkili ikna etmişler bunun üzerine de müvekkil hesabı açarak söz konusu tutarı hesabına yatırdığını, şirketin sözleşmenin başlangıcından itibaren mevzuata aykırı davranması, portföy yönetiminde dikkatli ve basiretli davranmaması ve portföy yönetiminin temel prensibi olan özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı iş ve işlemleri ile müşteriye bildirim yükümlülüğüne de uyulmaması nedeniyle davalı şirket yetkilileriyle temas kuran müvekkilin yaptığı görüşmelerde uğratıldığı zararların tazminini talep etmiş olup yaptığı son görüşmede kendisine 20.000,00-30.000,00 TL kadar komisyon iadesi yapabilecekleri şifahen bildirilmişse de müvekkili tarafından bu teklifin kabul edilmediğini ve müvekkilin muhatap nezdindeki hesabını kapattığını, şirket yetkililerinin de bilgileri dahilinde olan ve sermaye piyasası mevzuatına aykırı davranılarak özen ve sadakat yükümlülüğü ihlal edilmek suretiyle ... Sözleşmesi’nin yürürlüğü süresi içerisinde müvekkilinin uğratıldığı zararların tazmini için davalı şirkete ... 7.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edişmiş olup davalı tarafından bu ihtarnameye ... 60.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi verilen cevapta yapılan usulsüzlüklerin inkar edilerek müvekkilin uğratıldığı zararın tazmin edilmediğini, mahkemece yapılacak yargılamada toplanacak deliller ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda da görüleceği üzere davalı şirket tarafından yapılan tüm işlemler sermaye piyasası mevzuatına aykırı olduğu gibi portföy yönetimi prensiplerine de aykırı şekilde işlemler gerçekleştirilerek müvekkilin zararına sebebiyet verildiğini, celbedilecek hesap hareketleri üzerinde yapılacak incelemelerde davalı şirketin zararına alım satım yaptığı, gerek bu işlemler gerekse aşırı işlemler nedeniyle haksız komisyon geliri elde ettiğinin açıkça görüleceğini, davalı şirketin müvekkilinin yasal düzenlemelere ilişkin bilgi yetersizliğinden faydalanmak suretiyle genel hukuk prensibi olan basiretli bir tacir gibi davranmadığı sermaye piyasasının temel unsurlarından olan güven ve şeffaflık ilkelerine de aykırı davrandığını belirterek Müvekkile ait portföy yönetimi hesabında yapılan usulsüz işlemler nedeniyle,bilirkişi marifetiyle saptanacak gerçek zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 Amerikan Doları tutarındaki zararının.Amerikan Doları veya ödeme günündeki kur üzerinden Türk Lirası olarak,yatırım hesabında yapılan her bir işlem tarihinden itibaren ayrı ayrı başlamak üzere faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ("Müvekkil Şirket") 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili ikincil mevzuat uyarınca sermaye piyasalarında faaliyet gösteren geniş yetkili aracı kurum olduğunu, geniş yetkili aracı kurumların, Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ uyarınca Bireysel Portföy Yöneticiliği Hizmeti verebildiğini, davacının ise müvekkil şirketin ... tarihli hesap açılış tarihi itibarı ile ... hesap numaralı Bireysel Portföy Yöneticiliği müşterisi olduğunu, her ne kadar davacının 1.080.000- USD karşılığı olan Türk Lirasını hesabına yatırdığını beyan etmiş ise de, hesap açılış tarihi olan 01.06.2022 tarihinde hesabına 17.715.154-TL yatırdığını, davacının müvekkil şirketin 31 sayfalık sözleşmesini boş olarak imzalamış olduğunu, 2 nüsha olarak düzenlendiğini ancak davacıya bir nüshasının teslim edilmemiş olduğunu, 1.080.000-USD karşılığındaki Türk Lirası tutarı hesabına yatırmış olduğunu, kendisine portföy yöneticisinin kim olduğunu, portföye alınacak varlıklar, enstrümanlar ve limit oranları, portföy yönetim ücreti vb. hiçbir hususta bilgilendirilmediğini, hiç bilmediği yatırım araçlarından olan çok uzun vadeli eurobond vb. alımları yapıldığını, gün içinde gereksiz ve aşırı miktarda hisse alım satımı yapılarak hem zararına hisse senedi alım satımı vb. İşlemler yapıldığı gibi yapılan işlemler nedeniyle büyük oran ve tutarda müvekkil şirketin menfaatine aşırı, yüksek ve haksız komisyon alındığının görüldüğünü, dolar getirisinin çok üstünde portföy getirisi sağlanacağını taahhüt edilerek davacının ikna edilmiş olduğunu, müvekkilin basiretli tacir gibi davranmadığını, özen ve sadakat yükümlülüğüne uymadığını ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle zarara uğradığını, müvekkili şirket ile iletişime geçmesi sonucunda müvekkil şirketin 20.000-30.000-TL tutarında komisyon iadesi yapabileceklerini şifahen bildirdiğini ancak davacının bu teklifi kabul etmediğini beyan ederek bilirkişi marifetiyle hesaplanacak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000-USD tutarındaki zararının tahsili talebi ile işbu davayı ikame ettiğini, şartları bulunmadığı halde dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda davacıya herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacıya bireysel portföy yöneticiliği hizmetinin risklerinin açık bir şekilde belirtilmiş olup söz konusu risklerin davacı tarafından kabul edildiğini, ayrıca davacıya uygulanan yerindelik testi soncunda yüksek riskli enstrümanlara yatırım yapılabilmesine imkan sağlayan bir sonuca ulaşıldığını, davacının müvekkil şirkete vermiş olduğu ek sorumluluk beyanından da görüleceği üzere davacının müvekkili şirket tarafından bildirmesi talep edilen risk ve getiri tercihleri, yatırım araçları ve maddi durumu hakkında müvekkil şirkete bilgi vermek istemediğini, portföyünün yönetilmesi sırasında bu eksik bilgilendirmesinin portföyünde sebep olabileceği tüm zararlardan sorumlu olduğunu ve bu durum karşısında hiçbir şekilde ...'e ve/veya portföy yöneticisine sorumluluk atfedilmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, bu kapsamda davacının eksik vermiş olduğu bilgiler sonucunda meydana gelebilecek olası risklerdeki sorumluluğu üstlendiğinin açık olduğunu, müvekkil şirketin davacının iddialarının aksine davacıya hiçbir sonuç taahhüdünde bulunmadığını, davacının müvekkil şirket tarafından gereksiz ve aşırı miktarda hisse alım ve satımı yapıldığı, işlemler sonucunda müvekkil şirket menfaatine büyük oran ve tutarlarda aşırı, yüksek ve haksız komisyon alındığının görüldüğü iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacının hesabında toplamda 18.985.129,77-TL tutarında varlığı bulunduğunu, herhangi bir zararı bulunmadığı gibi 01.06.2022 tarihinden itibaren 1.269.975,77-TL tutarında kârının bulunduğunun açık bir şekilde görüldüğünü davacının zararı bulunduğuna ilişkin iddialarının somut gerçeğe aykırı nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, taraflar arasındaki portföy yönetimi çerçeve sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafından gereksiz ve aşırı miktarda yatırım işlemi yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda davalının dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, davacıdan yüksek ve haksız komisyon alınıp alınmadığı, bu nedenlerle davacının davalıdan talep edebileceği bir miktar bulunup bulunmadığı, var ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, şirket kayıtları, portföy yönetim sözleşmesi, hesap hareketleri, banka kayıtları, ihtarnameler, ... kayıtları, telefon görüşme kayıtlarını, log kayıtlarını, cari hesap hareketleri, 01/06/2022, 08/09/2022 ve 09/09/2022 tarihli hesap dökümlerini, overall dökümleri, aylık performans sunum raporları, mutabakat, tanık beyanları ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir.
Celsede davacı tanığı olarak dinlenen... " Taraflarla bir akrabalığım yoktur. Davacıyı tanıyorum. Sözleşme huzurumda doldurulmuştur, sözleşmenin bir nüshasını davacıya teslim ettim. Davacıya daha fazla kazanç sağlayacağına ilişkin herhangi bir taahhütte bulunmadım. Uyuşmazlık konusuyla ilgili başkaca bilgim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Celsede davacı tanığı olarak dinlenen ... " Davacıyı tanırım. Akrabalığımız yoktur. Arkadaşım olur. Ben daha önce borsadan şahsi olarak işlem yapardım. Halende yapmaktayım. Davacıya da daha profesyonel yatırım yapması için öneride bulundum. Davacı da bunun üzerine davalı firma aracılığı ile yatırım yapmaya başladı. Ben taraflar arasındaki görüşmeleri görmedim. Ben sadece davacının işyerine ziyarete gittiğimde birlikte dışarıda sigara içerken kuryenin evrakları davacıya imzalatıp geri götürdüğünü gördüm. Kendisine evrakların ne olduğunu sordum. Kendisi bu evrakların davalı firma ile aralarında yapılan sözleşemeye ilişkin olduğunu bana söyledi. Davacı kendisine getirilen evrakları bir iki dakikalık kısa bir süre içinde imzalamıştır. Davalı firma davacıya mail göndermek suretiyle günlü yaptığı işlemleri davacıya bildiriyordu. Davacı ise borsa hakkında ve yapılan işlemler hakkında çok fazla bilgi ve tecrübeye sahip olmadığı için bu işlemleri bana soruyordu. Çok yoğun ve fazla data içerdiği için arkadaşıma göre konu hakkında daha fazla bilgi sahibi olmama rağmen anlamakta zorlanıyordum. Çok fazla alış satış işlemi yapıldığını işlemlerden görebiliyordum. Benim konuyla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir ... alanında uzman bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında akdedilen portföy yönetimi çerçeve sözleşmesi kapsamında davalı tarafından gereksiz ve aşırı miktarda yatırım işlemi yapılmadığı, bu kapsamda davalının dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, davacının yüksek ve haksız komisyon alınıp alınmadığı, davacının zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise sonuç bedelin net şekilde tespiti hususunda hazırlanan 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; 01.06.2022 tarihli Portföy Yönetimi Çerçeve Sözleşmesi'nin imzalandığı, davacı imzası olmakla ad soyadının yer almadığı, ... AŞ. kaşe ve imzasının yer almadığı, tarihsiz Yerindelik Testinin davacı imzası olmakla ad soyadının yer almadığı, ... AŞ. kaşe ve imzasının yer almadığı, “genel olarak ortalama riskli ürünleri tercih ederim”, “ürün hakkında bilgim kısıtlı, sıklıkla işlem yaparım, 500.001-TL ve üstü” şıkkının işaretlendiği tarihsiz Yerindelik Testi Sonuç Bildirimi davacı imzası olmakla ad soyadının yer almadığı, ... AŞ. kaşe ve imzasının yer almadığı, “e-çok yüksek riskli” şıkkının işaretlendiği, ... AŞ. Personeli değerlendiren ve onaylayan imzalı olduğu görülmüş, Tarihsiz Yerindelik Testinin incelenmesi neticesinde “e-çok yüksek riskli” işlemlere yönlendirilmesinin ek beyan alınmaksızın uygun olmadığı, 01.06.2022 tarihli ... AŞ. Tanıtıcı Bilgi Formunun davacı nüshasında Porföy Yöneticisi bölümünün boş ve doldurulmamış olduğu, davalı nüshasının elle doldurulduğu görülmekle 01.06.2022 tarihli sözleşme ve eklerinin sistemden otomatik çıktı olması gerektiği göz önüne alındığında Porföy Yöneticisi “...” bilgisinin sonradan doldurulduğu ve eklendiği, davacının ... müşteri numaralı hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde 01.06.2022 tarihinde hesabına 17.715.154-TL para yatırdığı, 09.09.2022 tarihinde 14.451.791,77-TL paranın davacı ... hesabına EFT yoluyla aktarıldığı, 09.09.2022 tarihi itibariyle 250.000-nominal USD eurobondun cari değerinin 4.537.532,32-TL olduğu, 09.09.2022 tarihi itibariyle portföy toplam değerinin 18.989.324,09-TL olduğu, 01.06.2022-09.09.2022 tarihleri arasında toplam 1.274.170,09-TL kar elde edildi, davacının ... müşteri numaralı hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde 01.06.2022- 09.09.2022 tarihleri arasında; Pay Piyasasında 207.456.455-TL, ...'ta 664.622.101-TL, Sabit G.li Menkul Kıymetlere 49.307.973-TL, 8.248.381-TL döviz ve 8.433.952-TL eurobond işlem hacmi gerçekleştirildiği, 664.622.101-TL meblağlı işlem gerçekleştirilen ...'ta toplam (-1.183.852-TL) zarar edildiği, Pay Piyasasında toplam 1.566.250-TL kar elde edildiği, Sabit Getirili Menkul Kıymetler yatırımlarından 403.399-TL elde edildiği ve eurobond yatırımlarından 241.241-TL kar elde edildiği, 01.06.2022-09.09.2022 tarihleri arasında toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği, 01.06.2022-09.09.2022 tarihleri arasında toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği, davacıya 54.500-TL komisyon gelirinin iade edildiği, davacının 149.344-TL nema geliri, 199.935-TL eurobond kupon geliri olduğu görülmüş, davacının işlemlerden zararının bulunmadığı, toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği, portföyün pay piyasası, ..., ..., döviz ve erurobond'a dağıtıldığı, alım satım işlemlerinin orantılı ve uygun olduğu, sermaye piyasalarında kar ve zararın kardeş olduğunun hatırlanılması karşısında 5-kalemde kar elde edildiği, ... işlemlernde alt toplamda zarar edildiği, ancak bu zararın pay piyasası, ..., döviz ve erurobond alım satım işlemlerinden elde edilen karlar ile dengelendiği, davacıya günlük düzenli olarak portföy durumunun mail ile bildirildiği görülmekle, sermaye piyasasında başarının kar elde edilerek ölçüldüğünün hatırlanılması durumunda; 5. 09.09.2022 tarihinde 14.451.791,77-TL paranın davacı Ali Yassıyurt hesabına EFT yoluyla aktarıldığı, 09.09.2022 tarihi itibariyle 250.000-nominal USD eurobondun cari değerinin 4.537.532,32-TL olduğu, 09.09.2022 tarihi itibariyle portföy toplam değerinin 18.989.324,09-TL olduğu, toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği üzere portföy yönetimi işinde davalının gerekli özeni gösterdiği, makul portföy yönetimi eylemi gerçekleştirdiği ve portföyün kar elde ettiği bildirilmiştir.
Dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişiye tevdi ile davacı itirazlarının değerlendirilerek zarar iddiası yönünden zarar tespit edilmesi halinde sonuç bedelin tek bir tabloda bir araya getirilerek itirazlar hususunda hazırlanan 12/08/2024 tarihli ek raporda, hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde 01.06.2022-09.09.2022 tarihleri arasında; ...'ta toplam (1.183.852-TL) zarar edildiği, Pay Piyasasında toplam 1.566.250-TL kar elde edildiği, Sabit Getirili Menkul Kıymetler yatırımlarından 403.399-TL elde edildiği ve eurobond yatırımlarından 241.241-TL kar elde edildiği, 01.06.2022-09.09.2022 tarihleri arasında toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği, 149.344-TL nema geliri elde edildiği, 199.935-TL eurobond kupon geliri elde edildiği, (13.519-TL) borsa gideri ve (76.347-TL) vergi yükümlüli ödendiğinin görüldüğü, davacının işlemlerden zararının bulunmadığı, toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği, portföyün pay piyasası, ..., ..., döviz ve erurobond'a dağıtıldığı, alım satım işlemlerinin orantılı ve uygun olduğu, sermaye piyasalarında kar ve zararın kardeş olduğunun hatırlanılması karşısında 5-kalemde kar elde edildiği, ... işlemlernde alt toplamda zarar edildiği, ancak bu zararın pay piyasası, ..., döviz ve erurobond alım satım işlemlerinden elde edilen karlar ile dengelendiği, davacıya günlük düzenli olarak portföy durumunun mail ile bildirildiği görülmekle, sermaye piyasasında başarının kar elde edilerek ölçüldüğünün hatırlanılması durumunda; 09.09.2022 tarihinde 14.451.791,77-TL paranın davacı ... hesabına EFT yoluyla aktarıldığı, 09.09.2022 tarihi itibariyle 250.000-nominal USD eurobondun cari değerinin 4.537.532,32-TL olduğu, 09.09.2022 tarihi itibariyle portföy toplam değerinin 18.989.324,09-TL olduğu, toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği üzere portföy yönetimi işinde davalının gerekli özeni gösterdiği, makul portföy yönetimi eylemi gerçekleştirdiği ve portföyün kar elde ettiği, davacı vekili “Davalı aracı kurumun düzenlediği tüm belgelerin usulsüz olduğu raporda teker teker ve detaylı olarak belirtilmişken sözleşmenin devam ettirildiği süre içerisinde döviz kurlarının, ...'de işlem gören hisse senetleri ve BİST endeksinin getirisi, diğer sermaye piyasası enstrümanlarının getirileri karşılaştırılıp değerlendirilmeden sözleşme süresi göz önüne alındığında yatırılan tutar ile sözleşme sonunda müvekkile ödenen tutar arasındaki matematiksel artışa bakarak "... portföy yönetimi işinde davalının gerekli özeni gösterdiği, makul portföy yönetimi eylemi gerçekleştirdiği ...” şeklinde kanaati tespitleriyle çelişki taşıdığını” iddia ettiği, buna karşın tüm belgelerin usulsüz olduğundan bahis ile sözleşmenin batıl olması ve/veya geçersiz sayılmasının hukuki kanaat ve takdir olacağı ve uzmanlık alanımızda bulunmadığı bildirilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların bildirdiği belgeler, şirket kayıtları, portföy yönetim sözleşmesi, hesap hareketleri, banka kayıtları, ihtarnameler, ... kayıtları, telefon görüşme kayıtlarını, log kayıtlarını, cari hesap hareketleri, 01/06/2022, 08/09/2022 ve 09/09/2022 tarihli hesap dökümlerini, overall dökümleri, aylık performans sunum raporları, mutabakat, tanık beyanları, 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporu, 12/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporu, dosya kapsamına alınan müzekkere cevapları, taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde; 01.06.2022 tarihli hesap açılış tarihi itibarı ile ... hesap numaralı Bireysel Portföy Yöneticiliği davalı firmanın müşterisi olduğunu, hesap açılış tarihi olan 01.06.2022 tarihinde hesabına 1.080.000- USD karşılığı olan Türk Lirasını hesabına yatırdığını, davacının 31 sayfalık sözleşmesini boş olarak imzaladığını, 2 nüsha olarak düzenlendiğini ancak davacıya bir nüshasının teslim edilmediğini, kendisine portföy yöneticisinin kim olduğunu, portföye alınacak varlıklar, enstrümanlar ve limit oranları, portföy yönetim ücreti vb. hiçbir hususta bilgilendirilmediğini, hiç bilmediği yatırım araçlarından olan çok uzun vadeli eurobond vb. alımları yapıldığını, gün içinde gereksiz ve aşırı miktarda hisse alım satımı yapılarak hem zararına hisse senedi alım satımı vb. işlemler yapıldığı gibi yapılan işlemler nedeniyle büyük oran ve tutarda müvekkil şirketin menfaatine aşırı, yüksek ve haksız komisyon alındığının görüldüğünü, dolar getirisinin çok üstünde portföy getirisi sağlanacağını taahhüt edilerek davacının ikna edilmiş olduğunu, davalının basiretli tacir gibi davranmadığını, özen ve sadakat yükümlülüğüne uymadığını ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle davacının zarara uğradığı vakıalarına dayanıldığı, davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde ise; şartları bulunmadığı halde dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda davacıya herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiği, davacıya bireysel portföy yöneticiliği hizmetinin risklerinin açık bir şekilde belirtilmiş olup söz konusu risklerin davacı tarafından kabul edildiği, ayrıca davacıya uygulanan yerindelik testi soncunda yüksek riskli enstrümanlara yatırım yapılabilmesine imkan sağlayan bir sonuca ulaşıldığı, davacının davalı şirkete vermiş olduğu ek sorumluluk beyanından da görüleceği üzere davacının davalı şirket tarafından bildirmesi talep edilen risk ve getiri tercihleri, yatırım araçları ve maddi durumu hakkında davalı şirkete bilgi vermek istemediği, portföyünün yönetilmesi sırasında bu eksik bilgilendirmesinin portföyünde sebep olabileceği tüm zararlardan sorumlu olduğu ve bu durum karşısında hiçbir şekilde ...'e ve/veya portföy yöneticisine sorumluluk atfedilmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiği, bu kapsamda davacının eksik vermiş olduğu bilgiler sonucunda meydana gelebilecek olası risklerdeki sorumluluğu üstlendiğinin açık olduğu, müvekkil şirketin davacının iddialarının aksine davacıya hiçbir sonuç taahhüdünde bulunmadığı, davacının davalı şirket tarafından gereksiz ve aşırı miktarda hisse alım ve satımı yapıldığı, işlemler sonucunda davalı şirket menfaatine büyük oran ve tutarlarda aşırı, yüksek ve haksız komisyon alındığının görüldüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığı, davacının hesabında toplamda 18.985.129,77-TL tutarında varlığı bulunduğu, herhangi bir zararı bulunmadığı gibi 01.06.2022 tarihinden itibaren 1.269.975,77-TL tutarında kârının bulunduğunun açık bir şekilde görüldüğü, davacının zararı bulunduğuna ilişkin iddialarının somut gerçeğe aykırı nitelikte olduğu vakıalarına isnat edildiği, taraflar arasındaki temel uyuşmazlık noktalarının taraflar arasındaki portföy yönetimi çerçeve sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafından gereksiz ve aşırı miktarda yatırım işlemi yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda davalının dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, davacıdan yüksek ve haksız komisyon alınıp alınmadığı, bu nedenlerle davacının davalıdan talep edebileceği bir miktar bulunup bulunmadığı, var ise miktarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Dosyada mübrez belgelerden; 01.06.2022 tarihli portföy yönetimi çerçeve sözleşmesi'nin imzalandığı, davacı imzası olmakla ad soyadının yer almadığı, ... AŞ. kaşe ve imzasının yer almadığı, tarihsiz yerindelik testinin davacı imzası olmakla ad soyadının yer almadığı, ... AŞ. kaşe ve imzasının yer almadığı, “genel olarak ortalama riskli ürünleri tercih ederim”, “ürün hakkında bilgim kısıtlı, sıklıkla işlem yaparım, 500.001-TL ve üstü” şıkkının işaretlendiği tarihsiz yerindelik testi sonuç bildirimi davacı imzası olmakla ad soyadının yer almadığı, ... AŞ. kaşe ve imzasının yer almadığı, “e-çok yüksek riskli” şıkkının işaretlendiği, ... AŞ. Personeli değerlendiren ve onaylayan imzalı olduğu, tarihsiz yerindelik testinin incelenmesi neticesinde “e-çok yüksek riskli” işlemlere yönlendirilmesinin ek beyan alınmaksızın uygun olmadığı, 01.06.2022 tarihli ... AŞ. Tanıtıcı Bilgi Formunun davacı nüshasında porföy yöneticisi bölümünün boş ve doldurulmamış olduğu, davalı nüshasının elle doldurulduğu görülmekle 01.06.2022 tarihli sözleşme ve eklerinin sistemden otomatik çıktı olması gerektiği göz önüne alındığında porföy yöneticisi “...” bilgisinin sonradan doldurulduğu ve eklendiği, davacının ... müşteri numaralı hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde 01.06.2022 tarihinde hesabına 17.715.154-TL para yatırdığı, 09.09.2022 tarihinde 14.451.791,77-TL paranın davacı ... hesabına EFT yoluyla aktarıldığı, 09.09.2022 tarihi itibariyle 250.000-nominal USD eurobondun cari değerinin 4.537.532,32-TL olduğu, 09.09.2022 tarihi itibariyle portföy toplam değerinin 18.989.324,09-TL olduğu, 01.06.2022-09.09.2022 tarihleri arasında toplam 1.274.170,09-TL kar elde edildiği, davacının ... müşteri numaralı hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde 01.06.2022- 09.09.2022 tarihleri arasında; pay piyasasında 207.456.455-TL, ...'ta 664.622.101-TL, sabit g.li menkul kıymetlere 49.307.973-TL, 8.248.381-TL döviz ve 8.433.952-TL eurobond işlem hacmi gerçekleştirildiği, 664.622.101-TL meblağlı işlem gerçekleştirilen ...'ta toplam (-1.183.852-TL) zarar edildiği, pay piyasasında toplam 1.566.250-TL kar elde edildiği, sabit getirili menkul kıymetler yatırımlarından 403.399-TL elde edildiği ve eurobond yatırımlarından 241.241-TL kar elde edildiği, 01.06.2022-09.09.2022 tarihleri arasında toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği, 01.06.2022-09.09.2022 tarihleri arasında toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği, davacıya 54.500-TL komisyon gelirinin iade edildiği, davacının 149.344-TL nema geliri, 199.935-TL eurobond kupon geliri olduğu, davacının işlemlerden zararının bulunmadığı, toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği, portföyün pay piyasası, ..., ..., döviz ve erurobond'a dağıtıldığı, alım satım işlemlerinin orantılı ve uygun olduğu, sermaye piyasalarında kar ve zararın kardeş olduğunun hatırlanılması karşısında beş kalemde kar elde edildiği, ... işlemlernde alt toplamda zarar edildiği, ancak bu zararın pay piyasası, ..., döviz ve erurobond alım satım işlemlerinden elde edilen karlar ile dengelendiği, davacıya günlük düzenli olarak portföy durumunun mail ile bildirildiği, sermaye piyasasında başarının kar elde edilerek ölçüldüğü; 09.09.2022 tarihinde 14.451.791,77-TL paranın davacı ... hesabına EFT yoluyla aktarıldığı, 09.09.2022 tarihi itibariyle 250.000-nominal USD eurobondun cari değerinin 4.537.532,32-TL olduğu, 09.09.2022 tarihi itibariyle portföy toplam değerinin 18.989.324,09-TL olduğu, toplam 1.274.170-TL kar elde edildiği üzere portföy yönetimi işinde davalının gerekli özeni gösterdiği, makul portföy yönetimi eylemi gerçekleştirdiği, davacı tarafça sözleşmenin geçersiz olduğuna yönelik vakıanın ise telefon görüşme kayıtları, log kayıtları, cari hesap hareketleri, 01/06/2022, 08/09/2022 ve 09/09/2022 tarihli hesap dökümlerini, overall dökümleri, aylık performans sunum raporları, mutabakat, tanık beyanları nazara alındığında TMK'nın 2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce aldırılan 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ile 12/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporlarının denetime açık, yeterli, objektif ve hüküm kurmaya elverişli olmaları gerekçeleriyle anılan bilirkişi raporlarına itibar edilmiştir. 12/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporuna davacı vekilinin teknik nitelikte olmayan itirazlarının dosya kapsamı ile örtüşmemesi de dikkate alınarak davacı vekilinin dosya kapsamındaki itirazlarına itibar edilmemiştir. TMK'nın 6. maddesinin "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." hükmünü havi olduğu ve yine HMK'nın 190. maddesinin "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir." hükmünü havi olduğu, TMK'nın 6. Maddesi ile HMK'nın 190. Maddesi uyarınca huzurdaki davada ispat yükünün davacı taraf üzerinde bulunduğu, davacı tarafın üzerinde bulunan ispat yükünü yerine getiremediği, davacının davalı ... AŞ. Portföy yönetimini sözleşemeye uygun şekilde gerçekleştirmediğinden davalıdan alacağı bulunduğu vakıasını ispat edemediği kanaatine varılmakla; dosyaları kapsamında toplanan tüm deliller dikkate alınarak, davacı tarafça ileri sürülen vakıaların sübuta etkili delillerle ispat edilemediği değerlendirilerek davanın reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 319,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 107,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 18.720,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle(28.250,00 TL'yi aşmadığından) KESİN olmak üzere karar verildi.12/12/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*