T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/358 Esas
KARAR NO : 2025/744
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar/borçluluı aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 6.İcra Müdürlüğü ... E., ... 6.İcra Müdürlüğü ...E., ... 6.İcra Müdürlüğü ... E. ve ... 6.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaları kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından vekili aracılığı ile yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda taraflarınca arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulduğunu ve bu sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını,
-... 6.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 12.04.2019 Tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 16.01.2023 son ödeme tarihli 8.828,54-TL bedelli,
-... 6.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 10.10.2019 Tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 16.01.2023 son ödeme tarihli 45.211,23-TL Bedelli,
-... 6.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 02.01.2020 Tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 16.01.2023 son ödeme tarihli 14.111,97 TL bedelli,
-... 6.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 25.10.2017 Tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 16.01.2023 son ödeme tarihli 3.993,93-TL bedelli,
faturaların düzenlendiğini, ...sayılı Komisyon raporuna göre yapılan çevre araştırmasında zabıt döneminde kullanıcının ... Genel Müdürlüğü ... 1. Bölge Müdürlüğü olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine ... seri numaralı kaçak tahakkuklarının ... ... 1.Bölge Müdürlüğü adına düzeltilmesine karar verildiğini, ... sayılı Komisyon Raporuna göre..., ..., ..., ... seri numaralı kaçak faturasındaki kullanıcı adının ''...A.Ş. - ...'' olarak düzeltilmesine'' karar verildiğini, davaya konu borcun sözleşme ilişkisi içerisinde bir elektrik faturasının ödenmemesi değil taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadan kaçak elektrik kullanımından doğduğunu, takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalıların aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davalıların ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas, .. Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının elektrik borcunun tahsili amacıyla icra takibi başlattığı taşınmazın, müvekkili davalı ...A.Ş'nin ... Genel Müdürlüğü'nden, 25.04.2019 tarihli ve 6.535.119,00-TL ihale bedeli ile aylık 166.500,00-TL kira bedeli ile 25 yıllığına kiraladığını, davacı kurumun da işbu taşınmazın kiralama öncesinden kaynaklı elektrik borcunun tahsili amacıyla müvekkili şirket ile müvekkili şirket ortaklarına karşı bahsi geçen icra takiplerini başlattığını, kira sözleşmesinin tarafı ve muhatabının müvekkili şirket olduğunu, diğer müvekkillerinin davalıların bu şirketin ortakları olduğu, ortakların kira sözleşmesinde ne taraf ve ne de kefil olduğunu, şirket ortakları ..., ...ve ...'in takip konusu elektrik borcunun doğumuna sebep olan mecurla hiçbir hukuki ilişkileri bulunmamakta olup husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, kiralama süresince tüm elektrik borçlarının davacı şirkete ödendiğini, alacaklının davaya konu ettiği borçların müvekkili şirketin kullanımından kaynaklı borçlar olmadığını, ilgili binaya elektrik kullanımı için sadece 1 adet 08.01.2020 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığını ve hesap numarasının ... olduğunu, müvekkili şirketin anılan binayı ihale ile aldığı ve ihale ile yer teslim tutanağı tarihleri dikkate alındığında ilgili kullanımların bu tarihlerden çok önce olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirketçe 08.01.2020 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığını, binadaki tadilata da pandemi salgını nedeniyle başlanılamadığını, dava konusu faturalara müvekkili şirketçe itiraz ve iade edildiğini, davacının talep etmiş olduğu faizin fahiş olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını ve hak düşürücü sürenin geçtiğini beyanla davanın müvekkilleri yönünden tümden reddini, davacının kötüniyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin İTO kayıtları çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, davalıların nüfus kayıt örnekleri UYAP'tan celbedilerek dosyamız arasına alınmış, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ...... Esas sayılı takip dosyaları UYAP üzerinden celbedilmiş, abonelik dosyası celbedilmiş ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 07/11/2024 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ''...Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için dosya üzerinde GÜNSÜZ OLARAK mahkememizce re'sen seçilecek elektrik-elektronik bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve bu doğrultuda Elektrik Elektronik Mühendisi... tarafından tanzim edilen 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
A)... 6. İCRA DAİRESİNİN ... E SAYILI DOSYASI:
-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, ” .... ) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,,...” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle MAHAL YERİNDE kaçak elektrik kullanıldığı,
-Davacı, davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı İcra takibinde, 8.828,54 TL asıl alacak, 338,43 TL faiz ve 60,92 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 9.227,89-TL talebinin olduğu,
-MAHAL YERİNDE kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 8.769,23 TL hesaplandığı,
-Dava dışı ...Müdürlüğü ile davalılar arasında imzalanan ... ada ve 13 parsel sayılı binayı ... Genel Müdürlüğünden 25 yıllığına, ... Vakıflar meclis kararı tarih ve numarası ile 27.03.2019/14.30 ihale tarihi ve 08.04.2019/12 ihale komisyonu kararı onayı ile 6.535.119,00-TL bedelle “Vakıf Taşınmazlarının Yapım veya Onarım Karşılığı Kiralama Yöntemi ile Değerlendirilmesi”sine ilişkin sözleşmenin ... tarih ve ... yevmiye no ile noterden tasdik edildiği, Sözleşmenin 4.2.maddesinde; “...Sözleşme süresinin ve kira ödemelerinin yer teslimi itibariyle başlatılması....” hususunun belirtildiği,
-Yer teslim tutanağında görüldüğü gibi söz konuşu işin yer tesliminin 02.12.2019 tarihinde yapıldığı, davalıların sorumluluğunun yer teslim tarihi olan 02.12.2019 tarihinden sonra başladığı, kaçak tutanağının 12.04.2019 tarihinde düzenlendiği, yani kaçak tutanağı ve öncesi tarihlerde davalıların sorumluklarının olmadığı, bu nedenle hesaplanan 8.769,23-TL tutarındaki kaçak tüketimden davalıların sorumlu olmadığı,
... 6. İCRA DAİRESİNİN... E SAYILI DOSYASI:
-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, ” .... ) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,,...” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle MAHAL YERİNDE kaçak elektrik kullanıldığı,
-Davacı, davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı İcra takibinde, 45.211,23-TL asıl alacak, 1.733,10-TL faiz ve 311,96-TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 47.256,29 TL talebinin olduğu,
-MAHAL YERİNDE kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 44.489,13 TL hesaplandığı,
-Dava dışı ... ile davalılar arasında imzalanan ...parsel sayılı binayı Vakıflar Genel Müdürlüğünden 25 yıllığına, ... meclis kararı tarih ve numarası ile ... ihale tarihi ve 08.04.2019/12 ihale komisyonu kararı onayı ile 6.535.119,00-TL bedelle “... Taşınmazlarının Yapım veya Onarım Karşılığı Kiralama Yöntemi ile Değerlendirilmesi”sine ilişkin sözleşmenin 25.04.2019 tarih ve 06752 yevmiye no ile noterden tasdik edildiği, Sözleşmenin 4.2.maddesinde; “...Sözleşme süresinin ve kira ödemelerinin yer teslimi itibariyle başlatılması....” hususunun belirtildiği,
-Yer teslim tutanağında görüldüğü gibi söz konusu işin yer tesliminin 02.12.2019 tarihinde yapıldığı, davalıların. sorumluluğunun yer teslim tarihi olan 02.12.2019 tarihinden sonra başladığı, kaçak tutanağının 10.10.2019 tarihinde düzenlendiği, yani kaçak tutanağı ve öncesi tarihlerde davalıların sorumluklarının olmadığı, bu nedenle hesaplanan 44.489,13 TL tutarındaki kaçak tüketimden davalıların sorumlu olmadığı,
... 6. İCRA DAİRESİNİN ...E SAYILI DOSYASI:
-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, ” .... ) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,,...” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle MAHAL YERİNDE kaçak elektrik kullanıldığı,
-Davacı, davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı İcra takibinde, 14.111,97-TL asıl alacak, 540,96-TL faiz ve 97,37-TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 14.750,30-TL talebinin olduğu,
-MAHAL YERİNDE kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 14.017,92 TL, faiz tutarının 251,84-TL KDV'si 45,33-TL olmak üzere toplam 14.314,17-TL hesaplandığı,
-Dava dışı ... ile davalılar arasında imzalanan ...parsel sayılı binayı ... Genel Müdürlüğünden 25 yıllığına, ... meclis kararı tarih ve numarası ile.... ihale tarihi ve 08.04.2019/12 ihale komisyonu kararı onayı ile 6.535.119,00-TL bedelle “Vakıf Taşınmazlarının Yapım veya Onarım Karşılığı Kiralama Yöntemi ile Değerlendirilmesi”sine ilişkin sözleşmenin 25.04.2019 tarih ve 06752 yevmiye no ile noterden tasdik edildiği, Sözleşmenin 4.2.maddesinde; “...Sözleşme süresinin ve kira ödemelerinin yer teslimi itibariyle başlatılması....” hususunun belirtildiği,
-Yer teslim tutanağında görüldüğü gibi söz konusu işin yer tesliminin 02.12.2019 tarihinde yapıldığı, davalıların sorumluluğunun yer teslim tarihi olan 02.12.2019 tarihinden sonra başladığı, kaçak tutanağının 02.01.2020 tarihinde düzenlendiği, yani kaçak tutanağı sonrası tarihlerde davalıların sorumlu olduğu, bu nedenle hesaplanan faiz ve faizin KDV si olmak üzere 14.314,17-TL tutarındaki kaçak tüketimden davalıların sorumlu olduğu,
... 6. İCRA DAİRESİNİN... E SAYILI DOSYASI:
-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, ” .... ) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,,...” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle MAHAL YERİNDE kaçak elektrik kullanıldığı,
-Davacı, davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı İcra takibinde, 3.993,93-TL asıl alacak, 153,10 TL faiz ve 27,56 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 4.174,59-TL talebinin olduğu,
-MAHAL YERİNDE kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 3.935,00-TL hesaplandığı,
-Dava dışı ... ile davalılar arasında imzalanan ... 29 ada ve 13 parsel sayılı binayı ... Genel Müdürlüğünden 25 yıllığına, ... meclis kararı tarih ve numarası ile ... ihale tarihi ve 08.04.2019/12 ihale komisyonu kararı onayı ile 6.535.119,00-TL bedelle “Vakıf Taşınmazlarının Yapım veya Onarım Karşılığı Kiralama Yöntemi ile Değerlendirilmesi”sine ilişkin sözleşmenin ... tarih ve ... yevmiye no ile noterden tasdik edildiği, Sözleşmenin 4.2.maddesinde; “...Sözleşme süresinin ve kira ödemelerinin yer teslimi itibariyle başlatılması....” hususunun belirtildiği,
-Yer teslim tutanağında görüldüğü gibi söz konusu işin yer tesliminin 02.12.2019 tarihinde yapıldığı, davalıların sorumluluğunun yer teslim tarihi olan 02.12.2019 tarihinden sonra başladığı, kaçak tutanağının 25.10.2017 tarihinde düzenlendiği, yani kaçak tutanağı ve öncesi tarihlerde davalıların sorumluklarının olmadığı, bu nedenle hesaplanan 3.935,00-TL tutarındaki kaçak tüketimden davalıların sorumlu olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 29/04/2025 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; "...Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine" dair karar verilmiş ve bu doğrultuda Elektrik Elektronik Mühendisi Tekin Paşaoğlu tarafından tanzim edilen 17/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
-Gerek davacı ve gerekse de davalıların kök rapora ilişkin itirazları değerlendirildiği, söz konusu itirazların kök raporu değiştirilecek hususlar olarak görülmediği, kök rapordaki kanaatinin değişmediği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar/borçlular hakkında toplam 9.227,89-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar/borçlular tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazların davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar/borçlular hakkında toplam 47.256,29-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar/borçlular tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazların davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar/borçlular hakkında toplam 14.750,30-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar/borçlular tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazların davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
... 6.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar/borçlular hakkında toplam 4.174,59-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar/borçlular tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazların davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;davacının dört ayrı icra takibine dayanak ve davaya konu kaçak elektrik tüketim tahakkuk fişleri/faturaları nedeniyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, işlemiş faiz, temerrüt ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalıların husumet itirazlarının ve davalılar tarafından icra takibine vaki itirazların haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Medeni Yasa'nın 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Medeni Yasa'nın bu hükmü 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 190. maddesi 1. fıkrasında bir başka biçimde yinelenmiş olup; " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir" denilmiştir. Bu bağlamda kural olarak davanın taraflarından her biri iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalılar ...,... ve ...yönünden, davacı şirket görevlileri tarafından tanzim edilen 12.04.2019, 10.10.2019, 02.01.2020 ve 25.10.2017 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarında kullanıcı adı-ünvanının ... olması, bununla birlikte daha sonradan komisyon raporu ile işbu tutanaklara dayanılarak tanzim edilen kaçak faturasındaki kullanıcı adının ''...A.Ş. - ...'' olarak düzeltilmesine'' karar verilmesi, yine işbu tutanaklar ve komisyon raporları nazara alınarak düzenlenen takiplere dayanak ve davaya konu olan faturalarda da tüketici bilgisi başlıklı kısmın ad-soyad yazılı yerinin yanında ... Tic. A.Ş. isminin yazılı olması, işbu davalılara karşı başlatılan takiplerin ve akabinde açılan davanın davalıların davalı şirket yetkilisi/ortağı olmalarından kaynaklandığı ve fakat davaya konu kaçak elektrik tutanaklarının ve faturaların işbu davalılar adına düzenlenmemesi ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak Mahkememizce işbu davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.(Benzer mahiyette içtihat İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 03/02/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı) Davalı ... A.Ş. yönünden ise, davacı tarafça 12.04.2019, 10.10.2019, 02.01.2020 ve 25.10.2017 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmiştir. Tutanak içerikleri, komisyon raporları ve Mahkememizce alınan bilirkişi raporları dikkate alındığında davacının davalının kaçak elektrik kullanımına ilişkin üzerinde bulunan ispat yükünü sadece ... seri numaralı 02/01/2020 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı yönünden gerçekleştirdiği ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle uğradığı zararı haksız fiil esaslarına dayalı olarak davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Zararın tespiti konusunda aldırılan bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların somut olaya uygun, sayısal verilere dayalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Bu nedenle de davacının üzerinden bulunan ispat yükünü sadece ... seri numaralı 02/01/2020 tarihli kaçak elektrik kullanımı yönünden yerine getirdiği kanaati ile davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu nedenle Mahkememizce davalı ...A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 14.017,92-TL Kaçak Elektrik Bedeli, 251,84-TL Gecikmiş Gün Faizi ve 45,33-TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 14.315,09-TL yönünden iptaline, takibin 14.017,92-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,00 oranında gecikme faizi yürütülmesi ve tahsil tarihine kadar hesaplanacak faiz tutarına %18 KDV eklenmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça tanzim edilen ..., ... ve ... seri numaralı tutanaklar yönünden ise; yer teslim tutanağında görüldüğü gibi söz konusu işin yer tesliminin 02.12.2019 tarihinde yapıldığı, davalı şirketin sorumluluğunun yer teslim tarihi olan 02.12.2019 tarihinden sonra başladığı, işbu tutanakların düzenlediği tarihlerin öncesinde davalı şirketin sorumluluğunun olmadığı kanaatine varıldığından Mahkememizce davalı ... A.Ş. Aleyhine açılan ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas,...ve ... Esas sayılı takip dosyalarına yönelik itirazın iptali istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nın 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Fakat, kaçak elektrikle ilgili olarak haksız fiil söz konusu olduğundan, bu husustaki alacak likit bulunmadığından Mahkememizce davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davalıların kötü niyet tazminatı istemlerinin ise davacının takip başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davalılar ...., ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 14.017,92-TL Kaçak Elektrik Bedeli, 251,84-TL Gecikmiş Gün Faizi ve 45,33-TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 14.315,09-TL yönünden İPTALİNE, takibin 14.017,92-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,00 oranında gecikme faizi yürütülmesi ve tahsil tarihine kadar hesaplanacak faiz tutarına %18 KDV eklenmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin ise reddine,
3-Davalı ...A.Ş. Aleyhine açılan ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas,...ve...Esas sayılı takip dosyalarına yönelik itirazın iptali istemlerinin esastan reddine,
4-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
5-Davalıların kötü niyet tazminatı istemlerinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 977,86-TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 1.241,66-TL harcın mahsubu ile kalan 263,79-TL'nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 14.315,09-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ... ve ...'e verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 1.241,66-TL peşin harç, 9.650,00-TL bilirkişi ücreti ve 478,25-TL posta masrafları olmak üzere toplam 11.549,81-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%19) göre 2.194,46-TL'sinin davalı ...A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı ...A.Ş. tarafından yapılan 72,00-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%81) göre 58,32-TL'sinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
12-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına göre 608,00-TL'sinin davalı ...A.Ş.'den alınarak hazineye irad kaydına,
13-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına göre 2.592,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
14-HMK 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan delil avanslarından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin huzurunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/10/2025
Katip
¸
Hakim
¸