T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/36 Esas
KARAR NO: 2024/327
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/01/2023
KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan banka ile davalı borçlu ... arasında 08.12.2017 tarihli 100.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden borç ödenmeyince 04.01.2019 tarihi itibariyle hesap kat edilerek, borçlu/davalıya ... 1 Noterliği'nin ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı ve ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin, davalı borçlu ... aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından ödeme emri borçluya gönderilmiştir. Borçlu ... tarafından borca ,faize ,ferilerine ve yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun İstanbul İcra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmede, sözleşmenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarda ... mahkemelerinin ve İstanbul İcra Dairelerinin yetkisi kabul edildiğini; arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin takip talebindeki şartlar ile devamını, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı (borçlu) aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kredi kartı hesapları, ticari kredili mevduat hesabı, ihtarname, ticari defter kayıtları, banka kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu ve davacının gayri nakdi kredi depo talebi yönünden iade edilmeyen çek yaprağı, bulunup bulunmadığı, var ise sayısı, takipten sonra nakde dönüşme durumu var ise niteliği ayrıntılı özellikleri, nakde dönüştüğü tarihten itibaren uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu, bu kapsamda depo talep edilebilecek miktarın ne olduğu hususlarında hazırlanan 30/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... A.Ş ile davalı ... arasında arasında 08.12.2017 tarihli 100.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ...'e 1 adet taksitli ticari kredi, 1 adet Kredili mevduat hesabı ve Ticari kredi kartı verilmiş olduğu, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının ... Numaralı Taksitli Ticari Kredi davacı bankanın, davalı ...'ten kullandırdığı ticari taksitli kredi için kaynaklanan alacak tutarı 17.01.2019 icra takip tarihi itibariyle; 46.794,02 TL Asıl Alacak, 2.758,51 TL İşlemiş Faiz, 137,93TL BSMV,130,90 TL ihtarname masrafı olmak üzere Toplam 49.821,36 TL olacağı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı davacı bankanın, davalı ...'e kullandırdığı ticari Kredili Mevduat Hesabı alacağından kaynaklanan alacak tutarı 17.01.2019 icra takip tarihi itibariyle; 4.493,20 TL Asıl Alacak, 747,64 TL İşlemiş Faiz, 22,07 TL BSMV ,130,90 TL İhtarname masraı olmak üzere Toplam 5.393,81 TL olacağı, ... Numaralı Kredi Kartı davacı bankanın, davalı ...'e kullandırdığı ticari Kredi Kartı Hesabı alacağından kaynaklanan alacak tutarı 17.01.2019 icra takip tarihi itibariyle; 4.686,51 TL Asıl Alacak 762,29 TL İşlemiş Faiz, 5,45 TL BSMV olmak üzere Toplam 5.454,25 TL olacağı, Toplam alacak tutarı 60.669,42 TL olarak hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlı olarak talep edilebilecek tutarın 59.542,75 TL olacağı, davacı alacaklı bankanın davalı borçluya kullandırıldığı. dava konusu taksitli ticari kredi tutarının asıl alacak tutarı olan 46.794,02 TL ye takip tarihinden tahsil edeceği tarihe kadar %32,40, Kredili Mevduat hesabı alacağı asıl alacak tutarı 4.493,20 TL ye ve Ticari Kredi Kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 4.686,51 TL ye, takip tarihinden tahsil edilinceye kadar 96 33,00 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve faizin BSMV sinin talep edilebileceği,) Davacı banka ile davalı borçlu arasında Çek sözleşmesi imzalanmış olduğu görülmüş olmakla beraber depo talebinde bulunulan 16.000,00 TL çek riski için davacı bankadan evrak talep edilmiş ancak davacı bankanın devam eden çek riski kalmadığı yönündeki beyanı üzerine depo talep edilecek tutarlar ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı bildirilmiştir.
Dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişiye tevdii ile gayri nakdi depo talebine ilişkin banka yazı cevabı ile davacı vekilinin itirazları değerlendirilerek alacak talebi yönünden hazırlanan 07/02/2024 tarihli ek raporda, Davacı ...A.Ş ile davalı ... arasında arasında 08.12.2017 tarihli 100.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ...'e 1 adet taksitli ticari kredi, 1 adet Kredili mevduat hesabı ve Ticari kredi kartı verilmiş olduğu, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; ... numaralı Taksitli Ticari Kredi için davacı bankanın, davalı ...'ten kullandırdığı ticari taksitli kredi için kaynaklanan alacak tutarı 17. 01.2019 icra takip tarihi itibariyle; 46.794,02 TL Asıl Alacak, 2.758,51 TL İşlemiş Faiz, 137,93TL BSMV,130,90 TL ihtarname masrafı olmak üzere Toplam 49.821,36 TL olacağı, Ticari Kredili Mevduat hesabı yönünden davacı bankanın, davalı ...'e kullandırdığı ticari Kredili Mevduat Hesabı alacağından kaynaklanan alacak tutarı 17.01.2019 icra takip tarihi itibariyle; 4.493,20 TL Asıl Alacak, 747,64 TL İşlemiş Faiz, 22,07 TL BSMV ,130,90 TL İhtarname masraı olmak üzere Toplam 5.393,81 TL olacağı, davacı bankanın, davalı ...'e kullandırdığı ticari Kredi Kartı Hesabı alacağından kaynaklanan alacak tutarı 17.01.2019 icra takip tarihi itibariyle; 4.686,51 TL Asıl Alacak762,29 TL İşlemiş Faiz, 5,45 TL BSMV olmak üzere toplam 5.454,25 TL olacağı, Toplam alacak tutarı 60.669,42 TL olarak hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlı olarak talep edilebilecek tutarın 59.542,75 TL olacağı, davacı alacaklı bankanın davalı borçluya kullandırıldığı dava konusu taksitli ticari kredi tutarının asıl alacak tutarı olan 46.794,02 TL ye takip tarihinden tahsil edeceği tarihe kadar 96 32,40, Kredili Mevduat hesabı alacağı asıl alacak tutarı 4.493,20 TL ye ve Ticari Kredi Kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 4.686,51 TL ye ve Ticari Kredi Kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 4.686,51-TL'ye takip tarihinden tahsil edilinceye kadar %33,30 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve faizin BSMV sinin talep edilebileceği, davacı barka ile "davalı borçlu arasında çek sözleşmesi imzalanmış olduğunun görülmüş olmakla beraber depo talebinde bulunulan 16.000,00-TL gayri nakdi çek riski kalmamış olup gayri nakdi çek riski bahsi geçen temlik sözleşmesine konu edilmemiştir." depo talep edilen çek riski kalmadığının görüldüğü bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 9.İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kredi kartı hesapları, ticari kredili mevduat hesabı, ihtarname, ticari defter kayıtları, banka kayıtları ile 07/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... A.Ş ile davalı ... arasında arasında 08.12.2017 tarihli 100.000,00 TL limit dahilinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ...'e 1 adet taksitli ticari kredi, 1 adet kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı verildiği, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; ... numaralı taksitli ticari kredi için davacı bankanın, davalı ...'ten kullandırdığı ticari taksitli kredi için kaynaklanan alacak tutarının 17. 01.2019 icra takip tarihi itibariyle; 46.794,02 TL asıl alacak, 2.758,51 TL işlemiş faiz, 137,93 TL BSMV, 130,90 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 49.821,36 TL olacağı, ticari kredili mevduat hesabı yönünden davacı bankanın, davalı ...'e kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabı alacağından kaynaklanan alacak tutarının 17.01.2019 icra takip tarihi itibariyle; 4.493,20 TL asıl alacak, 747,64 TL işlemiş faiz, 22,07 TL BSMV ,130,90 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 5.393,81 TL olacağı, davacı bankanın, davalı ...'e kullandırdığı ticari kredi kartı hesabı alacağından kaynaklanan alacak tutarının 17.01.2019 icra takip tarihi itibariyle; 4.686,51 TL asıl alacak 762,29 TL işlemiş faiz, 5,45 TL BSMV olmak üzere toplam 5.454,25 TL olacağı, toplam alacak tutarının 60.669,42 TL olarak hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlı olarak talep edilebilecek tutarın 59.542,75 TL olacağı, davacı alacaklı bankanın davalı borçluya kullandırıldığı dava konusu taksitli ticari kredi tutarının asıl alacak tutarı olan 46.794,02 TL ye takip tarihinden tahsil edeceği tarihe kadar % 32,40, kredili mevduat hesabı alacağı asıl alacak tutarı 4.493,20 TL ye ve Ticari Kredi Kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 4.686,51 TL ye ve Ticari Kredi Kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 4.686,51-TL'ye takip tarihinden tahsil edilinceye kadar %33,30 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve faizin BSMV sinin talep edilebileceği, davacı banka ile davalı borçlu arasında çek sözleşmesi imzalanmış olduğunun görüldüğü ancak depo talebinde bulunulan 16.000,00-TL gayri nakdi çek riskinin kalmadığı, kanaatine varılmıştır.
07/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 9. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; ... numaralı taksitli ticari kredi alacağı yönünden; 46.794,02 TL asıl alacak, 1.995,17 TL akdi faiz, 55,00 TL %5 BSMV, 130,90 TL masraf olmak üzere toplam 48.975,09 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 46.794,02 TL'ye takip tarihi itibariyle %32,40 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ticari kredili mevduat hesabı alacağı yönünden; 4.493,20 TL asıl alacak, 565,50 TL akdi faiz, 18,95 TL %5 BSMV, 130,90 TL masraf olmak üzere toplam 5.208,55 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 4.493,20 TL'ye takip tarihi itibariyle %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,... numaralı kredi kartı alacağı yönünden; 4.686,51 TL asıl alacak, 670,94 TL akdi faiz, 1,66 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 5.359,11 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 4.686,51 TL'ye takip tarihi itibariyle %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, gayri nakdi çek riski bulunmadığı anlaşılmakla davacının davalı hakkındaki gayri nakdi depo talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 59.542,75-TL'nin %20'si oranında (11.908,55-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin;
A)... NUMARALI TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ ALACAĞI YÖNÜNDEN; 46.794,02 TL asıl alacak, 1.995,17 TL akdi faiz, 55,00 TL %5 BSMV, 130,90 TL masraf olmak üzere toplam 48.975,09 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 46.794,02 TL'ye takip tarihi itibariyle %32,40 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
B)TİCARİ KREDİLİ MEVDUAT HESABI ALACAĞI YÖNÜNDEN; 4.493,20 TL asıl alacak, 565,50 TL akdi faiz, 18,95 TL %5 BSMV, 130,90 TL masraf olmak üzere toplam 5.208,55 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 4.493,20 TL'ye takip tarihi itibariyle %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
C)... NUMARALI KREDİ KARTI ALACAĞI YÖNÜNDEN; 4.686,51 TL asıl alacak, 670,94 TL akdi faiz, 1,66 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 5.359,11 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 4.686,51 TL'ye takip tarihi itibariyle %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Gayri nakdi çek riski bulunmadığı anlaşılmakla Davacının davalı hakkındaki gayri nakdi depo talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Hükmolunan 59.542,75-TL'nin %20'si oranında (11.908,55-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 4.067,36-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.287,25-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.780,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.287,25-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.467,15-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 372,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.872,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %77'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %23'ünün davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..23/05/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*