T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/370 Esas
KARAR NO: 2024/749
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/06/2023
KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan olan bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla, ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile taraflarından davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin 15.736,00 TL cari hesap alacağı bulunmakta olup, davalı, tüm girişimlere karşın borcunu ödemediğini, davalının, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyetle takibe itirazda bulunduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu ... dosyasıyla yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını ve işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalının 15.736,00 TL asıl alacağa yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından cari hesap alacağının varlığından söz etmek mümkün olmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, taleple bağlılık ilkesi gereği borcu kabul etmemekle birlikte icra takibinin dayanağı "cari hesap ekstresi" isimli belgedeki faturalar bakımından açık hesap ilişkisine benzer mahiyette bir ilişikinin varlığı kabul edilmesi gerektiğini, söz konusu ilişkiyi sonlandırmak yahut hesap devresini kapatmak amacıyla bir hesap mutabakatı yapılmadığını, bununla birlikte borcun vadesi belirlenmemiş olmasına rağmen davacı tarafın müvekkilini temerrüde düşürmek için ihtar çekmediğini, davacının muaccel olmayan alacağını talep ve dava etme hakkı bulunmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Ticari Defterler kayıtları, BA-BS Formları, cari hesap ekstresi, faturalar ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir mali müşavir bilirkişi ve bir borçlar mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; taraf defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, davacı tarafın cari hesaba dayalı olarak davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığı(cari hesap sözleşmesine dair davalı tarafça yapılan itirazlar da dğerlendirilerek), ve alacağın varlığının tespiti halinde dava konusu alacağın net olarak miktarının tespiti hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususlarında hazırlanan 06/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) sahipleri lehine delil niteliklerinin bulunduğu, Davacı yasal defter kayıtlarına göre 04.04.2023 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 15.736,36 TL'si olduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği nazara alındığında davacının alacak kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil davalının davacı taraf ile kurduğu ticari ilişki kapsamında tanzim edilen takibe konu edilen faturalar ile ilgili tarafların (Şubat 2023 dönemi faturaları) Ba Bs mutabakatının (5.000,00 TL Limitini aşanlar ve takibe konu edilenler) olduğu, davalının takip dayanağı hesap ekstrelerinde yer alan faturalar içeriği mal ve/veya hizmetleri aldığına dair kabulü olarak değerlendirilmesini gerektiği, ayrıca davalının defter ve belge ibraz etmediği ve davacının sahibi lehine delil nitel bulunan yasal defterlerinde takibe konu alacağın aynen kayıtlı dikkate alındığında 04.04.2023 takip tarihi itibari ile davalı taraftan talepte bağlılık doğrultusunda 15.736,00 TL'si asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı, davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere 04.04.2023 Takip tarihi itibari ile mütemerrüt olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde tahakkukunun mümkün olmadığı, 21.09.2021 tarihli 15.976,00 TL'lik takip miktarı ile karşılaştırıldığında 240,00 TL'lik fark olduğu, bu farkın işlemiş faizden kaynaklandığı, davacının iş bu davada itirazın iptalini istediği tutarın 15.736,00 TL olduğu nazara alındığında iş bu dava ile birlikte faiz talebinden vazgeçmiş olabileceğinin dikkate alınması gerektiği, bu itibarla takibin 15.736,00 TL.si üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 04.04.2023 takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı 15.736,00 TL. sine davacı talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 2.Maddesi gereğince T.C Merkez Bankası tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları (01.01.2023-30.06.2023 arası 910,75; 01.07.2023-30.09.2023 arası 416,75, 01.10.2023-31.10.2023 arası %31,75, 01.11.2023-30.11.2023 arası %36,75; 01.12.2023-31.12.2023 arası %41,75; 01.01.2024-31.03.2024 arası %44,25; 01.04.2024 sonrası %51,75) üzerinden basit usulde (3095 Sy.K.m3)temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas... Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Ticari Defterler kayıtları, BA-BS Formları, cari hesap ekstresi, faturalar ile 06/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) sahipleri lehine delil niteliklerinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 04.04.2023 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 15.736,36 TL olduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği nazara alındığında davacının alacak kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil davalının davacı taraf ile kurduğu ticari ilişki kapsamında tanzim edilen takibe konu edilen faturalar ile ilgili tarafların (Şubat 2023 dönemi faturaları) Ba Bs mutabakatının olduğu, davalının takip dayanağı hesap ekstrelerinde yer alan faturalar içeriği mal ve/veya hizmetleri aldığına dair kabulü olarak değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca davalının defter ve belge ibraz etmediği ve davacının sahibi lehine delil nitel bulunan yasal defterlerinde takibe konu alacağın aynen kayıtlı olduğu dikkate alındığında 04.04.2023 takip tarihi itibari ile davalı taraftan talepte bağlılık doğrultusunda 15.736,00 TL asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı, davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca 04.04.2023 Takip tarihi itibari ile mütemerrüt olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde temerrüt faizi tahakkukunun mümkün olmadığı, 21.09.2021 tarihli 15.976,00 TL'lik takip miktarı ile karşılaştırıldığında 240,00 TL'lik fark olduğu, bu farkın işlemiş faizden kaynaklandığı, davacının iş bu davada itirazın iptalini istediği tutarın 15.736,00 TL olduğu nazara alındığında iş bu davada faiz talebinin bulunmadığı, bu itibarla takibin 15.736,00 TL üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 04.04.2023 takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda 15.736,00 TL'ye davacının talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 2.Maddesi gereğince T.C Merkez Bankası tarafından dönemde kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları (01.01.2023-30.06.2023 arası 910,75; 01.07.2023-30.09.2023 arası 416,75, 01.10.2023-31.10.2023 arası %31,75, 01.11.2023-30.11.2023 arası %36,75; 01.12.2023-31.12.2023 arası %41,75; 01.01.2024-31.03.2024 arası %44,25; 01.04.2024 sonrası %51,75) üzerinden basit usulde (3095 Sy.K.m3)temerrüt faizi talep edebileceği, kanaatine varılmıştır.
06/08/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kabulü ile ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 15.736,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 15.736,00-TL'nin %20'si oranında (3.147,20-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 15.736,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Hükmolunan 15.736,00-TL'nin %20'si oranında (3.147,20-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.074,93-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 188,86-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 886,07-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 188,86-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 138,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 7.506,76-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 15.736,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.21/11/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*