T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/402 Esas
KARAR NO: 2024/139
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 15/06/2023
KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava dışı müvekkili Banka müşterilerinden ...Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredilerine konu borçların 10.12.2018 tarihi itibarı ile kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/ müteselsil kefillere ... 43. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalılara tebliğ edildiğini, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi ile tebliğ şerhi içerir ihtarnamenin işbu davaya konu takip dosyalarında mübrez olduğunu, müvekkili bankanın TTK ve İİK'nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesaplarının kat edildiğini ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ... 43. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini ve muaccel hale gelen borcu ödemelerinin ihtar edildiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve müvekkilinin alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı/borçlunun icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlu firmanın bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, müvekkili banka tarafından davalı-borçluya keşide edilen ihtarname ile borçludan ihtarnamedeki borç miktarının derhal ödenmesinin talep edildiğini, bu durumda hesapların kat edildiği ve ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçluların temerrüde düşmüş bulunduklarını beyan ederek ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazların iptalini ve takibin devamını, davalının alacak miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
SAVUNMA/
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, kefiller yönünden eş rızasının olup olmadığı, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, kredinin hazine destekli kredi ise Kredi Garanti Fonunun mahsup edilip edilmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 2. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına, ... Arabuluculuk bürosu ... nolu arabuluculuk dosyasına, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerine, ... 43. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesine, ... Bankası A.Ş'nin ... tarih ve ... nolu Genel Mektubuna, müvekkilinin banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve sair her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.
... 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 205.582,52-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
24.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda; İcra takip tarihleri itibariyle alacağın tespiti; ... ve ... Nolu BCH Kredisi 10.12.2018 Kat tarihi itibariyle anapara bakiyesinin 120.000,00TL olduğu, kat tarihine kadar işlemiş faiz ve feriler toplamının 20.418,69TL olduğu, yukarıda görüldüğü üzere davacı bankanın davalı kefilden 2 adet BCH krediden kaynaklı alacağı ; 165.382,36TL Asıl Alacak, 1.488.44TL Akdi Faiz, 9.408,42TL Temerrüt faiz (Toplam Faiz 10.896,86TL) ve 544,84TL BSMV ile toplam 176.824,06TL alacaklı olduğu, davalı banka takip talebinde tespitleri üzerinde 165.752,12TL Asıl alacak, 13.798,21TL Faiz, 689,91TL BSMV ile 1.100,04TL Masraf ve 485,00TL İhtiyati Haciz Vekalet Ü: edildiği , Asıl alacak, faiz ve BSMV talepleri yerinde bulunmamış olup, Davalı Davalı ...Bankası A.Ş.'nin 22.01.2019 Takip Tari le davalı kefil ...'den ... ve ... nolu 2 krediden BCH Krediden kaynaklı alacağı; tespitleri gibi 165.382,36TL Asıl Alacak, 10.896,86TL Faiz, 544,84TL BSMV ile toplam 176.824,06TL alacaklı olduğu, masraf ve ihtiyati haciz ücretine ait dosyada herhangi bir makbuz vs bulunmadığından hesaplamaya dahil edilmediği, 6 adet Çek Tazmin Kredisi 10.12.2018 Kat tarihi itibariyle anapara bakiyesinin 9.600,00TL olduğu, Kat tarihine kadar işlemiş faiz ve feriler toplamının 1.224,07 TL olduğu, davacı bankanın davalı kefilden 6 adet Tazmin olan çek yapraklarından kaynaklı alacağı; 10.844,23TL asıl alacak, 97,60-TL akdi faiz, 616,92-TL Temerrüt faiz (Toplam Faiz 714,51TL) ve 35,73-TL BSMV ile toplam 11.594,47-TL alacaklı olduğu, davalı banka takip talebinde tespitlerimiz üzerinde 11.200,00 TL asıl alacak, 2065,33 TL faiz ve 103,26-TL BSMV ile 14,40 TL Masraf talep edildiği, asıl alacak, faiz ve BSMV yerinde bulunmamış olup, davalı davalı ... Bankası A.Ş.'nin 22.01.2019 takip tari bariyle davalı kefil ...'den 6 adet çek yaprağı kredisinden kaynaklı alacağı; tespitleri gibi 10.844,23 TL Asıl alacak, 714,51 Faiz, 35,73 TL BSMV ile toplam 11.594,47 TL alacaklı olduğu, 14,40-TL masrafa ait dosyada herhangi bir makbuz vs bulunmadığından hesaplamaya dahil edilmediği, ... nolu Ticari KMH Kredisi, 10.12.2018 Kat tarihi itibariyle anapara riskin 8.752,94TL, kat öncesi işlemiş faiz ve feriler toplamının 817,40TL olduğu, davacı bankanın davalı kefilden KMH Kredisinden kaynaklı alacağı 9.584,13TL asıl alacak, 64,69TL akdi faiz, 281,13TL Temerrüt faiz (Toplam Faiz 345,83TL) ve 17,29TL BSMV ile toplam 9.947,24TL alacaklı olduğu, davalı bankanın takip talebinde tespitleri altında 9.570,34TL Asıl alacak, 384,20TL Faiz ve 19,21TL BSMV ile 400,50TL masraf talep edildiği, BSMV taleplerinin yerinde bulunmamış olup, davalı ...Bankası A.Ş.'nin 22/01/2019 takip tarihi itibariyle davalı kefil ...'den KMH kredisinden kaynaklı alacağı, talebe bağlı 9.570,34 TL Asıl Alacak, tespitleri gibi 345,83-TL Faiz, 17,29TL BSMV ile toplam 9.933,46TL alacaklı olduğu, 400,50TL masrafa ait dosyada herhangi bir makbuz vs bulunmadığından hesaplamaya dahil edilmediği" bildirilmiştir.
Dava İİK 67. Maddesi uyarınca yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı borçlu ...Tic. Ltd. Şti. arasında 19.01.2018 tarihinde 500.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. İlgili sözleşmenin davalı kefil ...tarafından 19.01.2018 tarihinde imzalandığı, TBK 583.maddesine uygun olarak kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapıldığı, kefillerin sorumlu olduğu azami miktar ile kefalet tarihinin ve müteselsil kefillik sıfatının kefilin kendi el yazısı ile yazıldığı ve bu şekliyle geçerli bir kefalet sözleşmesi imzalandığı, kefâlet limitinin toplamda 500.000,00TL olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti., ile ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan sözleşmelere istinaden firmaya; 2 adet BCH/Rotatif Ticari Kredi, 1 adet Ticari Kredili Mevduat ve 6 adet Çek Tazmin Kredisi kullandırılmış, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ve kefili davalı ... adına ... tarihinde ... 13. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş, dosyaya sunulan belgelerden dava dışı ... ile davalı ...'e ihtarnamenin tebliğ edilemeyerek 13.12.2018 tarihinde “iade” edildiği görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede yer alan adres ile ihtarname adresi aynı olduğundan (...) bu nedenle temerrüt tarihinin 21.12.2018 tarihi olduğu, davacının kullanmış olduğu BCH/Rotatif Kredi ve Çek Tazmin Kredileri için İcra takibine konu edilen Taksitli Ticari Kredi ve Çek tazmin kredilerine hesabın kat edildiği tarih itibariyle uygulanan en yüksek faiz oranı dosyaya sunulan TCMB Bildirim listelerinden %36 olduğunun tespit edildiği, sözleşmenin 10. Maddesine göre temerrüt faizinin bu oranın 2 katı yani %72 olacağı anlaşılmaktadır. Ancak alacaklı takip talebinde %64 oranında temerrüt faizi talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereğince temerrüt faizinin %64 olarak işleme alınmıştır. Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredileri için; TCMB'nın yayınladığı tebliğde kat tarihi itibariyle TL kredilerde uygulanan akdi faiz oranının %27 temerrüt faiz oranının ise %33 olacağının açıklandığından davacı banka da takip talebinde %33 temerrüt faiz talep ettiğinden bu oran sözleşmeye uygun görülmüştür. Davalı ...'in dava dışı ... Ltd Şti'nin ilgili dönemde şirket ortağı/yetkilisi kişi olduğundan ve taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının yasaya uygun kefalet taahhüdü ile kefalet limiti dahilinde sorumludur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ve hükme esas alınan Bankacı bilirkişinin raporunda da belirtildiği üzere davanın Davanın kısmen kabulü ile; Davalının ... 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptali ile; ... nolu ticari KMH kredisi yönünden takibin 9.570,34.-TL asıl alacak, 345,83 TL işlemiş faiz, 17,29 TL BSMV olmak üzere toplam 9.933,46 TL yönünden takip talebindeki faiz koşulları ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ...ve ... kredisi yönünden takibin 165.382,36.-TL asıl alacak, 10.896,86-TL işlemiş faiz, 544,84-TL BSMV olmak üzere toplam 176.824,06-TL yönünden takip talebindeki faiz koşulları ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,6 adet çek tazmin kredisi yönünden 10.844,23 TL'nin davacı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesine, bu talep yönünden takibin diğer takip koşulları ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının alacağı likit nitelikte olup (Yargıtay 19. HD' nin 2016/12900 E.,2017/994K. sayılı ilamı) davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK'nın 67/2 maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20'si oranında (37.351,50 TL) davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
Davalının ... 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptali ile;
-... nolu ticari KMH kredisi yönünden takibin 9.570,34.-TL asıl alacak, 345,83 TL işlemiş faiz, 17,29 TL BSMV olmak üzere toplam 9.933,46 TL yönünden takip talebindeki faiz koşulları ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-... ve ... BCH kredisi yönünden takibin 165.382,36.-TL asıl alacak, 10.896,86-TL işlemiş faiz, 544,84-TL BSMV olmak üzere toplam 176.824,06-TL yönünden takip talebindeki faiz koşulları ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-6 adet çek tazmin kredisi yönünden 10.844,23 TL'nin davacı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesine, bu talep yönünden takibin diğer takip koşulları ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Toplam 186.757,52 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 12.757,41-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 2.482,93-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 10.274,48-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve (3) numaralı maddede mahsup edilen 2.482,93-TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 28.291,85.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 2000,00-TL bilirkişi masrafı ve 799,75-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 2.979,65-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre 2.706,80 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davadaki kabul ve ret oranına göre 2.834,30 TL'sinin davalıdan alınarak, 375,70 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.21/02/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır