T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/633 Esas
KARAR NO : 2024/650
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 04/10/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı faktöring şirketiyle 29.11.2022 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından 06.12.2022 tarihinde 5.000.000-TL ve 15.12.2022 tarihinde 3.000.000-TL finansman sağlandığını, 960,75 komisyon kesilerek davacı hesabına 06.12.2022 tarihinde 4.960.625-TL ve 15.12.2022 tarihinde 2.976.375-TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler yapılırken müvekkili şirketten aynı tarihlerde taahhütnameler alındığını ve ödemelerin bu taahhütnamelere göre yapıldığını, taahhütnamelerde finansmanlara fiili geri ödeme gününe kadar rotatif devre sonu faiz ödemeli olarak %27 oranında faizi tahakkuk ettirilmesi ve bir defaya mahsus olmak üzere %0.75 komisyon tahakkuk ettirilmesi konusunda müvekkil şirketten beyan alındığını, müvekkili şirketten işlem başına bir defaya mahsus olmak üzere %0,75 komisyon ve %27 oranında devre sonu faizi alınması konusunda tarafların anlaştıklarını, davalı şirketin 06/12/2022 tarihli ... fatura numaralı faktoring işlem komisyonu açıklamalı faturasına karşılık 39.375TL, davalı şirketin 15/12/2022 tarihli ... fatura numaralı faktoring işlem komisyonu açıklamalı faturasına karşılık 23.625TL, 30/12/2022 tarihli ... fatura numaralı faktoring işlem faizi açıklamalı faturasına karşılık 141.415,02TL, 31/03/2023 tarihli ... fatura numaralı faktoring işlem faizi açıklamalı faturasına karşılık 562.534,88TL, 27/06/2023 tarihli ... fatura numaralı faktoring işlem faizi açıklamalı faturasına karşılık 498.803,29TL, 06/07/2023 tarihli ... fatura numaralı faktoring işlem faizi açıklamalı faturasına karşılık 20.658,75TL, İSKİ tarafından 12/06/2023 de 5.000.000TL ve 10/07/2023 de 5.500.000TL olmak üzere 10.500TL davalı faktoring şirketine ödendiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete sağlanan 8.000.000TL ve 06/07/2023 tarihli ... numaralı faturaya konu işlem faizi (dönem faizi) olan 20.658,75TL'nin toplamı olan 8.020.658,75TL'nin, İSKİ'nin ödemiş olduğu 10.500.000TL den düşülerek kalan 2.479.341,25 TL'nin müvekkil şirkete ödenmesi gerekirken müvekkil şirkete 10/07/2023'de 2.279.341,25TL ödeme yapıldığını, sonuç olarak müvekkil şirkete 200.000TL eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından 13/07/2023 de davalı şirkete gönderilen ihtarname ile eksik ödenen 200.000TL ticari temerrüt faizi ile birlikte istenmiş olup KEP aracılığı ile gönderilen ihtarnamenin aynı gün davalı şirkete ulaştığını, davalı şirket tarafından da 10/07/2023 tarihli ... numaralı fatura kesilmiş ve 14/07/2023 de müvekkil şirkete gönderilmiştir. Müvekkil şirket tarafından fatura iade faturası ile iade edildiğini, davalı şirket tarafından fazladan 200.000TL kesilmesinin hiç bir dayanağı olmadığını, taraflar arasında imzalanan faktoring sözleşmesi ve taahhütnameler incelendiği zaman işlem başı bir defaya mahsus olmak üzere 0.75 komisyon kesileceği taraflarca kabul edilmiş olmasına ve de müvekkil şirket tarafından iki sefer işlem yapılarak komisyonlar ödenmiş olmasına rağmen davalı şirketin sanki üçüncü defa işlem yapılmış gibi bir kez daha komisyon kesmesi taraflar arasındaki taahütnamelere ve sözleşmeye aykırı olduğunu, davalı şirketin her işlemden önce müvekkili şirketten taahhütname almakta olup 200.000TL lik komisyonla ilgili her hangi bir taahhütname de olmadığını, bu nedenle yapılan kesintinin usulsüz olup müvekkil şirkete iadesi gerektiğini belirterek, müvekkil şirketten sözleşmeye aykırı olarak kesilen 200.000TL'nin 10/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanların aksine, müvekkili şirketin yerine getirdiği tüm hizmetleri ve işlemler neticesinde davaya konu komisyona hak kazandığının açık olduğunu, davaya konu olay yönünden ise müvekkili şirket ile davacı yan arasında 29.11.2022 tarihinde 20.000.000-TL tutarında faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın İSKİ'den alacağı olan 10.500.000-TL tutarında bakiye 02.12.2022 tarihinde imzalanan temlik sözleşmesi ile temlik alındığını, firmaya 06.12.2022 tarihinde 5.000.000 TL ve 15.12.2022 tarihinde 3.000.000 TL kullandırım yapıldığını, kullandırımlar sırasında düşülen komisyon karşılığında firmaya net ödemenin 06.07.2023 tarihinde ...'den gelen ödeme ile birlikte davalı firmanın risk bakiyesi kapandığını ve faiz kesintisi yapıldıktan sonra 2.479.341,25-TL bakiyesi oluşmuş olup 10.07.2023 tarihinde komisyon tutarı alacak bakiyesinden tahsil edildiğini ve firmaya 2.279,341,25-TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında akdedilen faktoring sözleşmesinin tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğunu, iş bu sözleşmede de, davacı yanın asli edim yükümlülüğü arasında vadesi gelmiş ve gelecek alacaklarını kül halinde faktoringe temlik etmek ve faktoringden alacağı ödemeler üzerinden de faktoring komisyonu, masraflarını ödemek olduğunu, yan edimleri arasında da borçlularla yaptığı işlemlerdeki fatura suretlerini birer suretlerini faktoringe göndermek, borçlular hakkında faktoringi bilgi vermek ve yine faktoring işlemi yapıldığına dair borçluları bildirmek gibi de yan edim yükümlülükleri bulunduğunu, factorün, eline geçen miktardan, komisyonunu, ön ödemeyi, faizi ve yaptığı masrafları düşerek kalanı müşteriye ödediğini, davaya konu komisyonun taraflar arasında akdedilen faktoring sözleşmesi kapsamında tahsil edilmiş olup davacı yanın da açıkça bilgi sahibi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen 29/11/2022 tarihli faktoring sözleşmesine aykırı olarak tahsil edildiği iddia edilen 200.000,00 TL'nin 10/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avansı faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, faktoring sözleşmesi, temlikname, taahhütnameler, ... kayıtları, banka kayıtları, dekontlar, faturalar, taraf ticari defter kayıtları, BA-BS Formları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın faktoring sözleşmeleri alanında uzman bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında akdedilen 19/12/2022 tarihli faktoring sözleşmesi sebebiyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ferileriyle( temerrüt tarihi, faiz türü ve oranları belirlenerek miktarının belirlenmesi hususunda hazırlanan 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda, ...Şti. defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde e-defter olduğu ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğu görülmekle, defter kayıtlarının aşağıdaki gibi olduğu, 10.07.2023 tarihinde, evvelce bulunmayan 200.000-TL bedelli, alacak olarak kaydının yapıldığı ve davacı hesabın alacaklı duruma getirildiği,... Anonim Şirketi defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde e-defter olduğu ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğu görülmekle, defter kayıtlarının aşağıdaki gibi olduğu, 10.07.2023 tarihinde evvelce bulunmayan 200.000-TL bedelli komisyon meblağın borç olarak kaydının yapıldığı ve davacı hesabın borçlu duruma getirildi, Davacı ve davalı arasında 29.11.2022 tarihli Faktöring Sözleşmesinin imzalandığı, “finansman oranı: devir alınan alacaklara ilişkin olarak Faktor tarafından serbestçe belirlenebilen değiştirilebilen ve Müşteri'ye tahsis ettiği ve serbestçe kullandırabileceği finansman oranı” olarak belirlendiği, 20.000.000-TL Faktoring Hacmi tanımlandığı, sözleşmenin davacı ve davalı kaşe üstüne imzalı olduğu, davacı ve davalı arasında 29.11.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesinin incelenmesi neticesinde md.21 “finansman, faiz, masraf, komisyon vs giderler üzerinden faktöring ücreti aksi kararlaştırılmadıkça aylık, üç aylık veya altı aylık olarak tahakkuk ve tahsil edilir”, md.22 “finansman, faiz, masraf, komisyon gibi faktöring sözleşmesi nedeniyle kaydolunacak kalemlere, ... finansman, faiz, masraf, komisyon tahakkuk ettirileceği”, md.23 “vadesinde ödenmeyen alacaklar için, alacak tamamen ödeninceye kadar ayrıca komisyon tahakkuk ettirilir” sözleşme altına alındığı, borç kapaması sırasında ayrıca komisyon kesileceğine dair sözleşmede madde bulunmadığı, ...Şirketi ...tarih ... seri numaralı fatura ile 200.000-TL bedelli “Faktoring İşlem Komisyonu” açıklamasıyla faturalandırıldığı, dava konusu olayın ... Anonim Şirketi ... tarih ... seri numaralı fatura ile 200.000-TL bedelli “Faktoring İşlem Komisyonu” açıklamasıyla faturalandırdığı bakiye ile ilgili olduğu, davalının herhangi bir faktöring ödemesi yapmaksızın davacı ile mutabık kalınmaksızın, sözleşmede açıkça madde bulunmaksızın, davacının ödemeyi kabul ettiğine dair belge bulunmaksızın %1 komisyon ödemesi tahsil etmesinin mümkün olmadığı, davalının herhangi bir faktöring ödemesi yapmaksızın davacı ile mutabık kalınmaksızın, sözleşmede açıkça madde bulunmaksızın, davacının ödemeyi kabul ettiğine dair belge bulunmaksızın %1 komisyon ödemesi tahsil etmesinin mümkün olmadığı kanaatiyle davacının davalıdan 200.000-TL bedelli anapara ve 04.10.2023 dava tarihi itibariyle işlemiş faiz meblağının TCMB faiz oranı esas alınarak hesaplanması sonucunda 10.07.2023-04.10.2023 tarihleri arasında toplam 9.394,52-TL faiz meblağı olmak üzere (200.000-TL +9.394,52-TL = 209.394,52) toplam 209.394,52-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Dosyanın kök rapor hazırlayan bilirkişiye tevdi ile tüm taraf itirazlarını karşılar nitelikte hazırlanan 13/08/2024 tarihli ek raporda; dava konusu olayın...Şirketi ... tarih ... seri numaralı fatura ile 200.000-TL bedelli “Faktoring İşlem Komisyonu” açıklamasıyla faturalandırdığı bakiye ile ilgili olduğu, davalının herhangi bir faktöring ödemesi yapmaksızın davacı ile mutabık kalınmaksızın, sözleşmede açıkça madde bulunmaksızın, davacının ödemeyi kabul ettiğine dair belge bulunmaksızın %1 komisyon ödemesi tahsil etmesinin mümkün olmadığı sonuç ve kanaati hasıl olduğu, davalının herhangi bir faktöring ödemesi yapmaksızın davacı ile mutabık kalınmaksızın, sözleşmede açıkça madde bulunmaksızın, davacının ödemeyi kabul ettiğine dair belge bulunmaksızın %1 komisyon ödemesi tahsil etmesinin mümkün olmadığı sonuç ve kanaati hasıl olmakla, davacının davalıdan 200.000-TL bedelli anapara ve 04.10.2023 dava tarihi itibariyle işlemiş faiz meblağının TCMB faiz oranı esas alınarak hesaplanması sonucunda 10.07.2023-04.10.2023 tarihleri arasında toplam 9.394,52-TL faiz meblağı olmak üzere (200.000-TL+ 9.394,52-TL= 209.394,52) toplam 209.394,52-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle davalı vekilinin tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, faktoring sözleşmesi, temlikname, taahhütnameler, ... kayıtları, banka kayıtları, dekontlar, faturalar, taraf ticari defter kayıtları, BA-BS Formları, 24/04/2024 tarihli kök bilirkişi raporu, 13/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen 29/11/2022 tarihli faktoring sözleşmesine aykırı olarak tahsil edildiği iddia edilen 200.000,00 TL'nin 10/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avansı faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, 29/11/2022 tarihli faktoring sözleşmesinde davacının davalı faktoring firmasına %1 komisyon ödemesi yapma taahhüdünün ve kabulünün bulunmadığı, ... Faktoring Anonim Şirketi ... tarih ... seri numaralı 200.000-TL bedelli fatura açıklamasının “Faktoring İşlem Komisyonu” olduğu, bu durumda davalı faktoring firmasının dava konusu tahsilatının taraflar arasındaki faktoring sözleşmesine açıkça aykırı olduğu kanaatine varılmakla; faktoring sözleşmeleri alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 24/04/2024 tarihli kök bilirkişi raporu ile davacıdan davalıdan 200.000-TL bedelli anapara ve 04.10.2023 dava tarihi itibariyle işlemiş faiz meblağının TCMB faiz oranı esas alınarak hesaplanması sonucunda 10.07.2023-04.10.2023 tarihleri arasında toplam 9.394,52-TL faiz meblağı olmak üzere (200.000-TL +9.394,52-TL = 209.394,52) toplam 209.394,52-TL alacaklı olduğu bildirilmiş ve taraf vekillerince rapora itiraz edilmesi üzerine itirazların değerlendirilmesi amacıyla düzenlenen 13/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda da davacının davalıdan toplam 209.394,52-TL alacaklı olduğu belirtilmekle 24/04/2024 tarihli kök bilirkişi raporu ile13/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporunun raporunun usul ve yasaya uygun olması ile hüküm kurmaya elverişli ve gerekçeli olması sebebiyle anılan 24/04/2024 tarihli kök bilirkişi raporu ile13/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davacının davalıdan 200.000-TL bedelli anapara ve 9.394,52-TL faiz olmak üzere toplam 209.394,52-TL alacaklı olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi mucibince faiz talep edilmediğinden yalnızca asıl alacak yönünden değerlendirme yapılarak davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının 200.000,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda düzenlettirilen 24/04/2024 tarihli kök bilirkişi raporu ile13/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olması ile hüküm kurmaya elverişli ve gerekçeli olması sebebiyle anılan kök ek bilirkişi raporları hükme esas alınmış ve davanın kabulü ile 200.000,00 TL'nin 10/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 200.000,00 TL'nin 10/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 13.662,00-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 3.415,50-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.415,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 3.415,50-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 110,25-TL posta giderleri olmak üzere toplam 6.795,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 32.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/10/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*