T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/678 Esas
KARAR NO:2025/346
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:24/10/2023
KARAR TARİHİ :22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, unlu mamuller sektöründe iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalının şirket arasında devam eden ticari ilişkide, davalı şirkete satışı gerçekleştirilen, faturalandırılan ve teslim edilen bir kısım ürünlerin bedelleri tahsil edilemediğini ve ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılan ürünlere ilişkin elektronik ortamda tanzim edilen e- faturaların yine mevzuat uyarınca davalı borçlu şirkete sistem üzerinden iletildiğini, davalı şirket kayıtlarına sistem üzerinden alınan, işlenen söz konusu fatura ve içeriklerine davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, sistem üzerinden iade veya iptalnin gerçekleştirilmediğini, sistem üzerinden iletilen faturaların iade veya iptal edilmemesi, fatura ve içeriklerinin davalı borçlu şirket tarafından kabul edildiği anlamına geldiğini, takip öncesi borcun ödenmesi hususunda davalı borçlu nezdinde yapmış olduğu iyi niyetli tüm talep ve girişimler neticesiz kaldığını, davalı şirketin satın almış olduğu ürün bedellerinden kaynaklı cari hesap bakiyesini ödemekten imtina etmesi üzerine, cari hesap alacağı bakımından .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile 19.12.2023 tarihinde davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafından borca itiraz dilekçesi ile dosya borcuna itiraz edildiğini ve haksız itirazlar sebebiyle takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takip ve dava konusu alacak likit olup, takibe haksız şekilde itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalıya yasaya uygun olarak TK 35. Maddesi uyarınca tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmemiş, yazılı bildirimde de bulunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası, Taraflara ait ticari defter ve kayıtları, Cari hesap ekstresi ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200.maddesi uyarınca taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, dosyadaki sözleşmeler, tarafların ticari defterleri ile dosyaya celbedilen belgeler incelenerek; taraflar arasındaki ticari ilişkinin tetkiki, ilgili firmalar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen faturalar sebebiyle davacının davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise alacak miktarının ferileriyle birlikte net bir şekilde belirlenmesi hususlarında hazırlanan 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 21.12.2022 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 7.119,86 TL' si olduğu, davalı tarafa defterlerin ibrazı konusunda ihtar verdiği verilen süreye karşın davalının defterlerini ibraz etmediği, davacının takip konusu yaptığı irsaliyeli faturaların büyük bir kısmında teslim alan bölümlerinde imzaların yer aldığı, davalı tarafın söz konusu mal alımları ile ilgili iade ve/veya bedelleri takip tarihi öncesinde ödediğini ispatlayıcı mahiyette herhangi bir belge ibraz etmediği nazara alındığında 02.03.2017 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 7.119,86 TL' si asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı, davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca 21.12.2022 takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı, 21.12.2022 tarihli 7.119,86 TL' lik takip miktarı ile karşılaştırıldığında fazla talebin söz konusu olmadığı, bu itibarla takibin 7.119,86 TL.sı üzerinden devamı ile tarafların tacir ve davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 21.12.2022 takip tarihinden itibaren ispatlanmış davacı asıl alacağı 7.119,86 TL.sına 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 2.Maddesi gereğince T.C Merkez Bankası tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları üzerinden basit usulde(3095 Sy.K.m3)temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2014/... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, tarafların bildirdiği belgeler, .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtları, cari hesap ekstresi, yazı cevapları, 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat istemine ilişkin davada 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, bilirkişinin değerlendirmelerinin tutarlı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle taleple bağlılık ilkesi mucibince mahkememizce 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 7.119,86 TL asıl alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan takip tarihi itibariyle 7.119,86 TL'nin %20'si oranında 1.423,97-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 7.119,86 TL asıl alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-Hükmolunan takip tarihi itibariyle 7.119,86 TL'nin %20'si oranında 1.423,97-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 486,35-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 216,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 429,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 4.468,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 7.119,86-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle(40.000,00 TL'yi aşmadığından) KESİN olmak üzere karar verildi.22/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır