T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/152 Esas
KARAR NO : 2026/479
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/03/2024
KARAR TARİHİ : 09/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... Şirketi, müvekkilim ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile emtia sigortası yaptırdığını, ...A.Ş., ...'da yerleşik ... adlı firmaya 26.03.2022 tarihli ve ... numaralı, mal faturası muhteviyatı 49 palet 6.867 adet ve 16428 kg big bag çuval cinsi emtia sattığını, emtianın ...'den ...'ya kadar olan nakliyesi için dava dışı sigortalı, ... Hiz. A.Ş. ile anlaştığını, navlun faturası'ndan da görüleceği üzere akdi taşıyıcı/forwarder bu faturayı düzenleyen davalı ... Hizmetleri A.Ş. olduğunu, bununla birlikte, taşıma işi akdi taşıyıcı tarafından .... Tic. Ltd. Şti. 'ye tevdi edildiğini, alt taşıyıcı olan ... Ltd. Şti. 'ye tevdi edildiğini, akdi taşıyıcıya düzenlemiş olduğu bir diğer navlun faturası ile taşımanın .... Ltd. Şti. 'ye tevdi edildiğini, ... Ltd. Şti.'nin ise, taşıma için gerekli taşıyıcıyı ve aracı bulmuş olup araç ruhsatından da görüleceği üzere taşımanın gerçekleştirildiği aracın ruhsat sahibi ve fiili taşıyıcı 5 numaralı davalı ... Ltd. olduğunu, akdi taşıyıcı ve alt taşıyıcı davalılara taşıyıcı sıfatıyla işbu davanın ikame edildiğini, ... Sigorta'ya Mrllog'un sigortacısı, ... Sigorta'ya ...'un sigortacısı olması sebebiyle husumet yöneltildiğini, emtianın 28.03.2022 tarihinde nakliyeci firma sorumluluğunda... plakalı araca yüklenerek taşıma başladığını, nakliye aracının alıcı firmanın ...'daki tesisine varmasının akabinde, tahliye öncesi yapılan kontrollerde emtiaların bulunduğu araç dorse brandasının kesik olduğu dorse içerisinde yabancı maddeler ve taşınan emtianın ambalajının kirlendiği fark edildiğini, bu durumun, CMR üzerine "..." şerhi düşülmek suretiyle kayıt altına alındığını, kayıt içeriği itibarıyla, dorsenin içerisinde insanların bulunduğunu, halihazırda araç içerisinde ve emtiların üzerinde yemek ve yemek artıkları ile birlikte sıvıların bulunduğunu, bununla birlikte ıslaklıklardan bazılarının idrar olduğu aynı zamanda paletlerden bir tanesinin de tamamıyla açılmış olduğuna ilişkin olduğunu, söz konusu emtia hasarı, alıcı firma adresinde yapılan kontroller sırasında fark edildiğini ve CMR belgesi üzerine de hasar şerhi düşülerek emtianın hasar gördüğü bu durum belirtildiğini, söz konusu taşıma esnasında emtialar, araca mültecilerin girmesi sebebiyle bütünüyle zayi olduğunu, mülteciler sebebiyle zayi olan emtialara ilişkin durumun mail yazışmasında açıkça taşıma bakımından akdi taşıyıcı/forwarder sıfatını haiz ... yetkilisi tarafından ifade edildiğini ve kabul olunduğunu, hasar tespitinin akabinde; derhal eksperlere bilgi verilmiş ve inceleme talep edildiğini, ekspertizin yapmış olduğu inceleme neticesinde 02.08.2022 tarihli... numaralı Nakliyat Sigortası Ekspertiz Raporunda; emtia ambalajı üzerinde gıda artıklarını, ayak izi, kurumuş ve sararmış su lekeleri (idrar olabilir) ve kirlenme şeklinde hasarların bulunduğunu, emtia ambalaj üzerine su dökülerek test yapıldığı, yapılan test işleminde, emtia ambalajının dikiş yerlerinden sızarak paletler üzerindeki bigbag çuvallara sirayet ettiği, sigortalı firma yetkilileri, taşımaya konu çuvalların gıda ürünü ile temas edecek olması (çuvalların içerisinde gıda ürünü doldurulacak olduğundan) sebebi ile tüm ürünleri reddettiğini, kanaatlerince de, sevkiyata konu bu ürünlerin kullanılmasının insan sağlığı açısından uygun olmayacağı, mevcut bulgu ve tecrübelere istinaden hasarın, taşıma sırasında mültecilerin, dorse brandasını keserek içerisine girerek emtiaya zarar verdiğini, konu hasar, ana nakliyeci sorumluluğunda yapılan taşıma sırasında oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği sonuçlarına ulaşmış olup rücu muhataplarının nakliyeci firmalar ve nakliyeci firma sigortalıları olduğu tespit edildiğini, CMR Konvansiyon hükümleri uyarınca taşıyıcı, eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim edildiği tarihe kadar geçen sürede uğradığı zıya ve hasardan sorumlu olduğunu, somut olayda dosyaya sunulan hasar fotoğrafları, taşıma belgesi ve ekspertiz raporundaki tespitler dolayısıyla hasarın, mevzuatta taşıyıcının sorumlu olduğu belirtilen zaman dilimi içerisinde meydana geldiği tarafımızca ispatlanmış durumda olduğunu, nitekim dava konusu olayda, emtiaların Balıkesir'den ...'ya nakliyesi esnasında hasara uğraması araç içerisine mültecilerin girmesi neticesinde emtiaların ezilmek, ıslanmak, kirlenmek ve kaba bir tabirle mültecilerin emtiaların üzerine idrarlarını yapması ile lekelenmek ve kötü koku sinmek suretiyle hasara uğramış olması davalıların kasta eş değer ağır kusurlu olduğunu gösterdiğini, davalıların ağır kusur teşkil eden hareketleri sonucu zarar doğmuş ve emtialar gıda ürünleri ile temas edecek ürünler olduğundan kullanılamayacak şekilde tamamıyla zayi olduğunu, somut olayda; dava dosyasına sunulan hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu ve taşıma belgeleri ile emtiaların zıya uğramasına sebebiyet veren mülteci hadisesi ve emtialar üzerindeki hasar açıkça gözler önüne serilmekte olduğunu, dolayısıyla emtiaların gıda üretiminde kullanılan ambalaj malzemesi olarak işlem görmesi mümkün olmadığından tam zıya gerçekleştiğini, taşıma konusu araca kaçak mültecilerin girmesi ve emtiaların idrara veya insan dışkısına maruz bırakılması, taşımanın hijyenik olmayan koşullarda ve özensiz biçimde yapılmasının açıkça ağır kusur göstergesi olduğunu, bu nedenle davalıların zararın tamamından sorumlu tutulması gerektiğini, araca mültecilerin girmiş olmasının davalının kasta yakın ağır kusur sahibi olduğunu gösterdiğini, sigortalıya ait emtiaların nakliye esnasında hasara uğraması sonucu oluşan sigortalı zararı, 42.488,08 EUR olarak belirlenmiş olup işbu tutarın müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, söz konusu hasar ödemesine ilişkin dava dışı sigortalıya yapılan ödemeye ilişkin banka ödeme dekontu ve ödeme sonrası alınan ibranamenin deliller arasında sunulduğunu, 42.488,08 EUR sigortalı zararın, müvekkili şirket tarafından ödenmek suretiyle tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri, banka ödeme dekontu ve ibraname, halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK madde 1472 ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalılara rücu hakkı doğduğunu, dava dışı sigortalı ibraname ile toplam zararını müvekkilden tazmin ettiğini ve bu miktar için tüm haklarını temlik ettiğini beyan ettiğini, müvekkili şirketinin ödediği riziko bedelini, halefiyet ilkesi dışında alacağın temliki hükümlerine göre de davalılardan rücuen talep hakkı bulunduğunu, taşıma sırasında kusurları ile emtianın hasarlanmasına neden olan davalılara karşı dava açma hakkı doğduğunu, dava konusu taşımaya ilişkin meydana gelen sigortalı zararının rücuen tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü ... E. icra dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, müvekkilinin davalılardan olan 42.488,08 EUR alacağına ilişkin ... 7. İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen koşullarla devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kamu banka EUR faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalılar .... A.Ş. Ve ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın süresi geçtikten sonra davasını açtığını, dava konusu taşımaya ilişkin emtia yüklemesinin 28.03.2022, hasarın tespit edildiği tarihin emtiaların varış adresine varış tarihi 06.04.2022 olup davanın 08.03.2024 tarihinde açıldığını, davanın itirazın iptali olduğu için icra takibinin başlangıcı kontrol edildiğinde takibin 11.05.2023 tarihinde zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davacının hasara ilişkin ödeme yapıp yapmadığı ve doğru kişiye ödeme yapıp yapmadığını tetkik edemediklerini, bu nedenle husumet itirazları bulunduğunu, ayrıca sorumluluk kapsamında ödeme yapılmamış ise ex gratia yani lütuf ödemesi yapılmış olup lütuf ödemesi yapan şirketin rücu hakkı bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazları bulunduğunu, davacının öncelikle aktif dava ehliyetinin bulunduğunu ispatlaması gerektiğini, bu nedenle husumet itirazları bulunduğunu, dava konusu taşımanın uluslararası karayolu ile yapılan bir taşıma olup CMR Konvansiyonu hükümleri uygulanması gerektiğini, hasarlanan emtiaya ilişkin gerçek bir tespit yapılmadığını, şayet var ise ne kadar emtianın hasarlandığı ve ne kadarının kurtarıldığının dosyaya sunulması ve hasar miktarının ispatlanması gerektiğini, bu nedenle hasar miktarına, kusur durumuna ve müvekkil şirketin sorumluluğuna itiraz ettiklerini, müvekkili ... Sigorta A.Ş diğer davalı ...A.Ş'ni ... vadeli ... numaralı Nakliye aracılığı ... sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin taşıma işleri komisyoncusu olduğunu ve sadece taşıma organizasyonunu gerçekleştirdiğini, fiili taşıyıcı ... Ltd şirketi olup hasar ve zıya taşıma esnasında meydana geldiği ispatlanırsa sorumluluğun fiili taşıyıcı olduğunu, bu nedenle söz konusu hasar ve zıyada müvekkili şirketin hiçbir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle davanın müvekkili taşıyıcı şirket ... ve onun sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Sigorta A.Ş. Ve ... Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle, emtianın alıcıya varma tarihinin 06.04.2022 olduğunu, alıcının ürünü kabul etmediğini ve 07.04.2022 tarihinde iade fatura keserek tüm ürünü Türkiye'deki göndericiye iade olarak gönderdiğini, iade edilen ürünler 27.04.2022 göndericiye teslim edildiğini, davacının icra takip tarihinin ise 11.05.2023 tarihi olduğunu, malların hasarlı da olsa teslimi ile taşıma sözleşmesinin sona erdiğini, zamanaşımı süresinin işlemeye başladığını ve 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, CMR Konvansiyonunun 32. Maddesine göre 1 yıllık zamanaşımı süresi mevcut olup, davanın zamanaşımı sebebiyle reddinine karar verilmesini, dava konusu olayda davalılardan ... firması ilk/asıl taşıyıcı olup, gönderici ... firması ile taşıma anlaşması yapan firma olduğunu, ... taşıma işini müvekkili ...'a verdiğini, müvekkili ...firmasının da taşıma işini ... Ltd adlı diğer davalı şirkete verdiğini, dava dilekçesinde davacı yan tarafından da belirtildiği üzere, davaya konu taşıma işinin davalı ...'e verildiğini, ... tarafından da daha sonra yine ... gibi ...'da kurulu "..." adlı firmanın fiili taşıyıcı olarak görevlendirildiğini, davacının itirazın iptali davasına dayanak icra takibinde "..." ve "..." adlı son(fiili) taşıyıcı firma davacı tarafça borçlu olarak gösterildiğini, ayrıca teslim ... senedinde müvekkili ... ve fiili taşıyıcı olarak ... firmasının yer aldığını, davaya konu hasarın diğer davalı PIMK'in sorumluluğunda gerçekleşen ve PIMK'in görevlendirdiği fiili taşıyıcı ..."nin gerçekleştirdiği taşıma sırasında oluştuğundan ...yahut onun sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye ... Konvansiyonu 36. Maddesi gereği sorumluluk yüklenemeyeceğini, TTK 888. Madde ve ... 37/a maddesi gereği hasara sebebiyet veren, hasarın kendi taşıması sırasında ortaya çıkan taşıyıcının hasardan tek başına sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin basiretli bir tacir gibi davrandığını, taşıma işini yapacak taşıyıcıyı ve taşımaya uygun araçları belirlediğini, taşıyıcıya gerekli talimatları verdiğini, gönderenin menfaatlerini gözeterek onun talimatlarını taşıyıcıya ilettiğini belirterek davanın müvekkillleri açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, ... Konvansiyonu madde 32/1 hükmü uyarınca asıl olan 1 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması olup 3 yıllık zamanaşımı istisnai bir hal olarak düzenlendiğini, 3 yıllık zamanaşımı süresinin ancak ve ancak taşıyıcının kast veyahut kasta eş değer kusurunun bulunması halinde uygulanacağını, somut olayda taşıyıcının mültecileri bilerek ve isteyerek araca aldığına dair herhangi bir kanıtın mevcut olmadığını, 3 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini iddia eden davacı taşıyıcının kast veya kasta eş değer kusurunu ispatla da mükellef olduğunu, ancak davacı yanca buna ilişkin hiçbir delil sunulamadığını, bu nedenle ... 32/1 uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini, bu sürenin somut olayda 06.04.2023 tarihinde dolduğu, icra takibinin dahi bu tarihten sonra başlatıldığı gözetilerek huzurdaki davanın zamanaşımı yönünden reddine hükmedilmesi gerektiğini, davanın dava konusu taşıma işinin sonuncu fiili nakliyecisi “...” şirketine ihbarına karar verilmesini, ... 36 hükmü gereği husumet yöneltilebilecek taşıyıcılar yalnızca birinci taşıyıcısı ... ve sonuncu taşıyıcı ... olduğunu, ara taşıyıcı konumundaki müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmayıp huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ... Konvansiyonu 37/a hükmü uyarınca tazminatı zarara sebebiyet veren taşıyıcının yüklenmesi gerektiğini, ... Konvansiyonu uyarınca davacının faiz talebinin %5’i aşan kısmının her halükarda reddi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 7. İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası, sigorta poliçesi, faturalar, ruhsat, ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları, ödeme dekontu, ibraname, nakliye belgeleri, hasar belgeleri ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir mali müşavir, bir sektör(Nakliyat Sigortaları Alanında Uzman bilirkişi), bir ... alanında uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile mahkememizce toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; taraf defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, dava dışı sigortalı ... Şirketi ile davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan emtiaların mültecilerin eylemleri sebebiyle hasarlandığı ve bu hasar sebebiyle dava dışı sigortalı ...Şirketine yapılan ödemelerin sorumlu oldukları iddia edilen davalılardan tahsili istemiyle başlatılan ... 7. İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyası kapsamında davacının davalılardan alacağı bulunup bulunmadığı, davalıların farklı tutarlarda sorumlulukları bulunuyorsa ayrı ayrı sorumluluklarını belirtir şekilde sorumlu olunan toplam alacak bedelinin davanın mahiyeti(itirazın iptali) gözetilerek takip talebi ve dava dilekçesiyle bağlı kalınarak takip talebindeki alacak kalemleri yönünden ayrı ayrı miktar yönünden tespiti ve nihai değerlendirmenin raporun sonuç kısmında tablo halinde takip talebiyle eşleştirilerek belirtilmesi hususlarında hazırlanan 09/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu taşımacılık; ... - ... arasında gerçekleşen bir karayolu taşımacılığı olup ... Konvansiyonu kapsamında yapılan bir taşımacılık olduğundan taşıma esnasında meydana gelen hasar ve zıyama ilişkin ihtilafın öncelikli olarak ... Konvansiyonu (Karayoluyla Uluslararası Eşya Taşıma Sözleşmesine İlişkin Anlaşma) hükümleri ile çözülmesi gerektiği, davaya konu sevkiyat evraklarına emtianın göndericiden teslim alınması sırasında, üründe yüklemeden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden ürünlerin taşıyıcıya tam ve sağlam teslim edildiği anlaşılmakta olup ... Konvansiyonunun ilgili maddeleri gereği teslimat sırasında fark edilen hasardan davalı taşıyıcının ... m.17/1 gereği sorumluluğu olduğu, dava dışı sigortalı gönderici firmanın taşımacılık faaliyeti sırasında meydana gelen kısmi hasardan sorumluluğu olmadığı, meydana gelen kısmi hasardan davalı taşıyıcının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı olmak üzere; ... Konvansiyonu 36. Maddeye göre değerlendirildiğinde, asıl taşıyıcı davalı ... Hiz. A.Ş. ve fiili taşıyıcılar ... Ltd. ve dava dışı ...firmalarına dava açılabileceği kanaatine varıldığı, Mahkemenin davalı taşıma şirketini tazminat ödemesini taktir etmesi durumunda, davaya konu taşımacılık işinde, taşıma aracına mültecilerin girmesi nedeniyle emtiada oluşan hasardan dolayı alıcısı tarafından emtianın tamamen reddedilmesinin davalı taşıyıcıların pervasızca hareketinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının taktiri tamamen Mahkemeye ait olduğu, davaya konu hasar için davalı taşıyıcı vekili tarafından talep edilen taşıyıcının sınırlı sorumluluk ilkesi gereği ödeyeceği tazminat üst limitinin 177.264,63 EUR hesap edildiği, somut olayda; ... m.25 atfi ile ... m.23/3 gereği hesaplanan taşıyıcının sınırlı sorumluluk üst tutarının ekspertiz raporunda tespit edilen hasar tutarından daha yüksek olduğu, bu nedenle somut olayda sınırlı sorumluluk uygulamasına yer olmadığı kanaatine varıldığı, davaya konu hasar için hazırlanan ekspertiz raporunda tespit edilen hasar tutarının 42.488,08-Euro olduğu, bu tutar içinde davacı sigorta firmasının dava dışı sigortalısına ödediği %10 ilave bedelinde olduğunun tespit edildiği, ... konvansiyonu Madde23/I gereği taşıyıcının sorumlu olduğu tazminat bedelinin yükün taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanabileceği, 9010 ilave bedelden nakliyecinin sorumluluğunun bulunmadığı, yükün teslim alındığı yer ve andaki değerinin taşıyıcıdan talep edilebileceği kanaatine varıldığı, davaya konu hasar için ekspertiz raporunda tazminat hesaplaması yapılırken 4.783,86 Euro tutarında %10 ilave bedel hesaplandığı, bu tutarın toplam tazminat bedelinden düşülmesiyle davacı sigorta firmasının davalı taşıyıcılardan talep edebileceği tazminat tutarının 37.704.22-Euro olarak hesaplandığı, davacı sigorta firmasının, sigortalısına ödeme yaptığı 16.08.2022 tarihinden itibaren yıllık %5 CMR m.27 gereği temerrüt faizi talep edebileceği kanaatine varıldığı, kusur, zarar, sorumluluk ve tazminat bakımından yargılamayı gerektiren dosya kapsamı gözetilerek, takip yolu ile alacak talebi yöneltilmiş ise de inkâr tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davaya konu taşımacılık işinde; taşıma aracına mültecilerin girmesi nedeniyle emtiada oluşan hasardan dolayı alıcısı tarafından emtianın tamamen reddedilmesinin davalı taşıyıcıların pervasızca hareketinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının taktirinin tamamen Mahkemeye ait olmak üzere; mahkemece alıcısı tarafından emtianın tamamen reddedilmesinin davalı taşıyıcıların pervasızca hareketinden kaynaklandığını taktir etmesi durumunda; Somut olayda yükün taşıyıcıya teslimi ile davaya konu taşımacılık için başlatılan icra takip tarihi arasında üç yıldan daha az süre olduğu tespit edildiğinden davacının taşıma şirketine tazminat için dava açma tarihinin zaman aşımına uğramadığı, davacı tarafından tazminat talebi için başlatılan icra tarihinin zaman aşımı süresi içinde başlatılmış olduğu kanaatine varıldığı, alıcısı tarafından emtianın tamamen reddedilmesinin davalı taşıyıcıların pervasızca hareketinden kaynaklanmadığını taktir etmesi durumunda; somut olayda yükün taşıyıcıya teslimi ile davaya konu taşımacılık için başlatılan icra takip tarihi arasında bir yıldan daha fazla süre olduğu tespit edildiğinden davacının taşıma şirketine tazminat için dava açma tarihinin zaman aşımına uğradığı, davacı tarafından tazminat talebi için başlatılan icra tarihinin zaman aşımı süresi içinde başlatılmamış olduğu kanaatine varıldığı, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava dışı...A.Ş.'ne ait yurt dışına sevk edeceği emtialarda, nakliyat sürecinde meydana gelecek rizikoları teminat altına alınması maksadıyla, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ile poliçe üzerinde yazılı özel şart hükümleri ve klozlar kapsamında gerçekleşecek rizikolara karşı 26.03.2022 başlangıç 24.06.2022 bitiş kapsayacak şekilde ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Alt Poliçesinin tanzim edildiği; Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Alt Poliçesinin, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve ...(...klozun kamyon taşımacılığına uygulanabilir hükümleri ile poliçede yer alan özel şartlar kapsamında ... teminatını kapsayacak şekilde düzenlendiği 28.03.2022 tarihinde başlayan nakliyat aşamalarında meydana gelen hasarın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vades inde gerçekleştiği: Satıcı firma dava dışı ... A.Ş. tarafından alıcı firma dava dışı... adına tanzim edilen dosyada örneği mübrez 26.03.2022 tarih ve ... sayılı fatura örneğine dava konusu... türündeki sevkiyata konu emtiaların teslim şeklinin ... olduğu, ... teslim şeklinde, 47.838,60-EUR tutarındaki emtia fatura bedeline 4.300,00-EUR tutarındaki navlun bedelinin dahil olduğu; Gerçekleşen zararın, davacı ... Sigorta A.Ş. nin sigortacı sıfatı ile dava dışı ...A.Ş.'nin yurt dışına sevk edeceği emtialarda gerçekleşecek hasarların teminat altına alınması maksadıyla düzenlediği ... numaralı Nakliyat Emtia Blok Abonman Sigorta Sözleşmesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Alt Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... A.Ş.'nin yurdışına yapacağı sevkiyatlar, poliçe vadesi içinde toplam 1.000.000.000-EUR bedel ile Sigorta teminatı altına alındığı, teminat bedeli ile taşınan emtianın sigorta değerinin uyumlu olduğu zarar gören emtianın poliçe teminat limitleri içerisinde bulunduğu, nakliyata konu emtiada meydana gelen maddi zararın bağımsız sigorta eksperleri tarafından %10 ilave bedel hariç 47.838,60-EUR tutarındaki emtia bedeli üzerinden, ürünlerin 10.134,38-EUR tutarındaki hasarlı hali ile satış(sovtaj) değerinin tenzil edilmesi suretiyle 37.704,22-EUR(navlun dahil) olarak tespit edildiği; Gerçekleşen hasar neticesinde sevkiyata konu emtiada oluşan zararın, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları kapsamında davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Alt Poliçesi özel şart, kloz ve hükümleri gereği 1.000.000,00-EUR tutarlarındaki poliçe limitini aşmadığı, poliçe şart ve klozları gereği meydana gelen hasar kapsamında ödenecek tazminat tutarı üzerinden muafiyet, koasürans, eskime aşınma ve eksik sigorta sebebi ile hasardan indirim ve uygulanmasını sağlayan hükümlerin bulunmadığı, bu sebeple meydana gelen zarar üzerinden herhangi bir kesintinin uygulanmaması gerektiği, gerçekleşen hasar neticesinde oluşan zararın, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta özel şart, kloz ve hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında emtianın sahibi ...A.Ş.'ne; poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 16.08.2022 tarihinde /e10 İlave Bedel Dahil, 42.488,08-EUR tutarındaki hasar tazminatının dava dışı ... A.Ş.'ne ödendiği, bu etle tazminat yükümlülüğünün yerine getirildiği dosya münderecatında bulunan bilgi ve belgelerden davalı ... Hiz. A.Ş.'nin akdi taşıyıcı olduğu, davalı ... Ltd.'nin ve dava dışı ....'nin fiili taşıyıcı olduğu ... Konvansiyonu uyarınca akdi-fiili taşıyıcıların olası zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olacağı; Yargıtay'ın çeşitli içtihatları ile ... konvansiyonu Madde23/1-4 gereği taşıyıcının sorumlu olduğu tazminat bedelinin yükün taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanabileceği, %10 ilave bedelden nakliyecinin sorumluluğunun bulunmadığı davalı ... Hiz. A.Ş.'nin nakliye işlemlerinin üstlendiği, müşterilerine ait emtialarda nakliyat sürecinde meydana gelecek rizikolar sebebi ile karşılaşacakları hukuki sorumluluklarını teminat altına alınması maksadıyla Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve... devletlerinin İsviçre'nin yürürlükteki ilgili yasaları ile desteklenen Forwarder Sorumluluğu Sigorta Genel Şartları kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 05.05.2021 başlangıç 05.05.2022 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Nakliye Aracılığı Sorumluluk(....) Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği, poliçe şart ve klozları gereği meydana gelen hasar kapsamında ödenecek tazminat tutarı üzerinden muafiyet, koasürans, eskime aşınma ve eksik sigorta sebebi ile hasardan indirim ve uygulanmasını sağlayan hükümlerin bulunmadığı, bu sebeple meydana gelen zarar üzerinden herhangi bir kesintinin uygulanmaması gerektiği, gerçekleşen hasar neticesinde oluşan zararın, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen .... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta özel şart, kloz ve hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında emtianın sahibi ...A.Ş.'ne; poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadı, Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 16.08.2022 tarihinde %10 İlave Bedel Dahil, 42.488,08-EUR tutarındaki hasar tazminatının dava dışı ... A.Ş.'ne ödendiği, bu etle tazminat yükümlülüğünün yerine getirildiği dosya münderecatında bulunan bilgi ve belgelerden davalı ... Hiz. A.Ş.'nin akdi taşıyıcı olduğu, davalı ... Ltd.'nin ve dava dışı ...'nin FİİLİ TAŞIYICI olduğu ... Konvansiyonu uyarınca akdi-fiili taşıyıcıların olası zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olacağı, Yargıtay'ın çeşitli içtihatları ile ... konvansiyonu Madde23/1-4 gereği taşıyıcının sorumlu olduğu tazminat bedelinin yükün taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanabileceği, 4610 ilave bedelden nakliyecinin sorumluluğunun bulunmadığı davalı ... Hiz. A.Ş.'nin nakliye işlemlerinin üstlendiği, müşterilerine ait emtialarda nakliyat sürecinde meydana gelecek rizikolar sebebi ile karşılaşacakları hukuki sorumluluklarını teminat altına alınması maksadıyla Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Sigortası Genel Şartları ve ... devletlerinin İsviçre'nin yürürlükteki ilgili yasaları ile desteklenen Forwarder Sorumluluğu Sigorta Genel Şartları kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 05.05.2021 başlangıç 05.05.2022 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Nakliye Aracılığı Sorumluluk(....) Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği, meydana gelen hasarın taşıyıcı firmaların pervasızca hareketinden kaynaklandığı kanaatine varılması durumunda, yükün taşıyıcıya teslimi ile davaya konu taşımacılık için başlatılan icra takip tarihi arasında üç yıldan daha az süre olması sebebiyle davacı ... Sigorta A.Ş.'nin taşıyıcı firmalara tazminat için dava açma tal zaman aşımına uğramadığı, diğer bir deyişle davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından rücuen tazminat talebi için başlatılan icra takibinin zaman aşımı süresi içinde başlatılmış olduğu ve tazminat yükümlülüğünü yerine getiren davacı ... Sigorta A.Ş.'nin halefiyet hakkına dayanarak, zararın gerçekleşmesinde sorumluluğu bulunan akdi taşıyıcı davalı ...Hiz. A.Ş.'ne ve fiili taşıyıcılar davalı ... Ltd. ile dava dışı ...ye karşı sayın mahkeme tarafından takdir edilecek kusurları nispetinde rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği, rücuya konu edilebilecek tutarın 9610 ilave bedel hariç, navlun dahil 37.704,22-EUR tutarında olduğu, nakliyecilerin Sayın Mahkeme tarafından takdir edilecek kusurları nispetinde meydana gelen zarardan sorumluluklarının bulunacağı, 37.104,22-EUR tutarındaki zarar üzerinden 4.300,00-EUR tutarındaki navlun bedelinin tenzil edilmesi suretiyle hesaplanan(37.704,22-EUR-4.300,00-EUR)-33.404,22-EUR tutarındaki kısmı üzerinden akdi taşıyıcı davalı ... Hiz. Aş'nin kusuru nispetinde hukuki sorumluluklarını teminat kapsamına alan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, 4.300,00-EUR tutarındaki navlun bedeli üzerinden kusuru nispetinde davalı ... Hiz. A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunacağı, 37.104,22-FUR tutarındaki zarar üzerinden fiili taşıyıcılar davalı ... Ltd. ile dava dışı....'nin kusurları nispetinde sorumluluğunun bulunacağı, görüş ve kanaatine varıldığı, nihai değerlendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğunu, davacının, 09.05.2023 tarihinde ... 7.İcra Müdürlüğü ...E. Nolu icra dosyası ile; işlemiş faiz talep etmediği 42.488,08 EUR ana para talebinin, işbu bilirkişi raporunda; 37.104,22 Euro olarak hesaplanması sebebiyle yerinde olmadığı, davacının, 09.05.2023 icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği 37.704,22 Euro için 09.05.2023 icra takip tarihinden itibaren CMR 27.Mad. gereği yıllık %5 temerrüt faizi talep edebileceği bildirilmiştir.
Dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii ile taraf vekillerinin itirazları değerlendirilerek alacak talebi yönünden hazırlanan 27/03/2026 tarihli ek raporda; dava konusu olay ile ilgili kök raporda belirtilen hususlar, tarafların beyan ve itirazları kapsamında dosya münderecatına kök rapordaki görüşlerin değişmesini sağlayacak mahiyette yeni bilgi ve belge sunulmadığı, mevcut bilgi ve belgelerin detaylıca irdelenmesi ve değerlendirilmesi suretiyle bu bilgi ve belgeler ışığında hazırlanan kök raporda detaylı olarak açıklanan hususlar kapsamında belirtilen görüş ve kanaatlerde herhangi bir değişikliğe gidilmediği, kök raporda verilen görüşlerde mutabık kalındığı bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin Zekeriya İpek adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas... Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 7. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası, sigorta poliçesi, faturalar, ruhsat, ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları, ödeme dekontu, ibraname, nakliye belgeleri, hasar belgeleri, 09/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile 27/03/2026 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davaya konu taşımacılık; Türkiye - ... arasında gerçekleşen bir karayolu taşımacılığı olup CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan bir taşımacılık olduğundan taşıma esnasında meydana gelen hasar ve zıyama ilişkin ihtilafın öncelikli olarak CMR Konvansiyonu hükümleri ile çözülmesi gerektiği, davaya konu sevkiyat evraklarına emtianın göndericiden teslim alınması sırasında, üründe yüklemeden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden ürünlerin taşıyıcıya tam ve sağlam teslim edildiği anlaşılmakta olup CMR Konvansiyonunun ilgili maddeleri gereği teslimat sırasında fark edilen hasardan davalı taşıyıcının CMR m.17/1 gereği sorumluluğu olduğu, dava dışı sigortalı gönderici firmanın taşımacılık faaliyeti sırasında meydana gelen kısmi hasardan sorumluluğu olmadığı, meydana gelen kısmi hasardan davalı taşıyıcının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, CMR Konvansiyonu 36. Maddeye göre değerlendirildiğinde, asıl taşıyıcı davalı ... Hiz. A.Ş. ve fiili taşıyıcılar ... Ltd. ve dava dışı ...firmalarına dava açılabileceğinin değerlendirildiği, davaya konu taşımacılık işinde, taşıma aracına mültecilerin girmesi nedeniyle emtiada oluşan hasardan dolayı alıcısı tarafından emtianın tamamen reddedilmesinin davalı taşıyıcıların pervasızca hareketinden kaynaklandığı tespitiyle; davaya konu hasar için davalı taşıyıcı vekili tarafından talep edilen taşıyıcının sınırlı sorumluluk ilkesi gereği ödeyeceği tazminat üst limitinin 177.264,63 EUR hesap edildiği, somut olayda; ... m.25 atfi ile CMR m.23/3 gereği hesaplanan taşıyıcının sınırlı sorumluluk üst tutarının ekspertiz raporunda tespit edilen hasar tutarından daha yüksek olduğu, bu nedenle somut olayda sınırlı sorumluluk uygulamasına yer olmadığı kanaatine varıldığı, davaya konu hasar için hazırlanan ekspertiz raporunda tespit edilen hasar tutarının 42.488,08-Euro olduğu, bu tutar içinde davacı sigorta firmasının dava dışı sigortalısına ödediği %10 ilave bedelinde olduğunun tespit edildiği, ... konvansiyonu Madde23/I gereği taşıyıcının sorumlu olduğu tazminat bedelinin yükün taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanabileceği, %10 ilave bedelden nakliyecinin sorumluluğunun bulunmadığı, yükün teslim alındığı yer ve andaki değerinin taşıyıcıdan talep edilebileceği kanaatine varıldığı, davaya konu hasar için ekspertiz raporunda tazminat hesaplaması yapılırken 4.783,86 Euro tutarında %10 ilave bedel hesaplandığı, bu tutarın toplam tazminat bedelinden düşülmesiyle davacı sigorta firmasının davalı taşıyıcılardan talep edebileceği tazminat tutarının 37.704.22-Euro olarak hesaplandığı, davacı sigorta firmasının, sigortalısına ödeme yaptığı 16.08.2022 tarihinden itibaren yıllık %5 CMR m.27 gereği temerrüt faizi talep edebileceği kanaatine varıldığı, davaya konu taşımacılık işinde; taşıma aracına mültecilerin girmesi nedeniyle emtiada oluşan hasardan dolayı alıcısı tarafından emtianın tamamen reddedilmesinin davalı taşıyıcıların pervasızca hareketinden kaynaklandığı tespitinden hareketle; somut olayda yükün taşıyıcıya teslimi ile davaya konu taşımacılık için başlatılan icra takip tarihi arasında üç yıldan daha az süre olduğu tespit edildiğinden davacının taşıma şirketine tazminat için dava açma tarihinin zaman aşımına uğramadığı, davacı tarafından tazminat talebi için başlatılan icra tarihinin zaman aşımı süresi içinde başlatılmış olduğu kanaatine varıldığı, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava dışı... A.Ş.'ne ait yurt dışına sevk edeceği emtialarda, nakliyat sürecinde meydana gelecek rizikoları teminat altına alınması maksadıyla, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ile poliçe üzerinde yazılı özel şart hükümleri ve klozlar kapsamında gerçekleşecek rizikolara karşı 26.03.2022 başlangıç 24.06.2022 bitiş kapsayacak şekilde ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Alt Poliçesinin tanzim edildiği; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı nakliyat emtia abonman sigorta alt poliçesinin, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve ... klozun kamyon taşımacılığına uygulanabilir hükümleri ile poliçede yer alan özel şartlar kapsamında Geniş Teminat(... All Risk) teminatını kapsayacak şekilde düzenlendiği 28.03.2022 tarihinde başlayan nakliyat aşamalarında meydana gelen hasarın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesinde gerçekleştiği: Satıcı firma dava dışı ... A.Ş. tarafından alıcı firma dava dış.... adına tanzim edilen dosyada örneği mübrez 26.03.2022 tarih ve ... sayılı fatura örneğine dava konusu ... türündeki sevkiyata konu emtiaların teslim şeklinin ... olduğu, ... teslim şeklinde, 47.838,60-EUR tutarındaki emtia fatura bedeline 4.300,00-EUR tutarındaki navlun bedelinin dahil olduğu; gerçekleşen zararın, davacı ... Sigorta A.Ş. nin sigortacı sıfatı ile dava dışı ... A.Ş.'nin yurt dışına sevk edeceği emtialarda gerçekleşecek hasarların teminat altına alınması maksadıyla düzenlediği ... numaralı nakliyat emtia blok abonman sigorta sözleşmesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında olduğu, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı nakliyat emtia abonman sigorta alt poliçesi ile sigortalı dava dışı... A.Ş.'nin yurdışına yapacağı sevkiyatlar, poliçe vadesi içinde toplam 1.000.000.000-EUR bedel ile sigorta teminatı altına alındığı, teminat bedeli ile taşınan emtianın sigorta değerinin uyumlu olduğu zarar gören emtianın poliçe teminat limitleri içerisinde bulunduğu, nakliyata konu emtiada meydana gelen maddi zararın bağımsız sigorta eksperleri tarafından %10 ilave bedel hariç 47.838,60-EUR tutarındaki emtia bedeli üzerinden, ürünlerin 10.134,38-EUR tutarındaki hasarlı hali ile satış(sovtaj) değerinin tenzil edilmesi suretiyle 37.704,22-EUR(navlun dahil) olarak tespit edildiği; gerçekleşen hasar neticesinde sevkiyata konu emtiada oluşan zararın, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları kapsamında davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ... numaralı nakliyat emtia abonman sigorta alt poliçesi özel şart, kloz ve hükümleri gereği 1.000.000,00-EUR tutarlarındaki poliçe limitini aşmadığı, poliçe şart ve klozları gereği meydana gelen hasar kapsamında ödenecek tazminat tutarı üzerinden muafiyet, koasürans, eskime aşınma ve eksik sigorta sebebi ile hasardan indirim ve uygulanmasını sağlayan hükümlerin bulunmadığı, bu sebeple meydana gelen zarar üzerinden herhangi bir kesintinin uygulanmaması gerektiği, gerçekleşen hasar neticesinde oluşan zararın, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı nakliyat emtia abonman sigorta özel şart, kloz ve hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında emtianın sahibi ...A.Ş.'ne; poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 16.08.2022 tarihinde %10 ilave bedel dahil, 42.488,08-EUR tutarındaki hasar tazminatının dava dışı...A.Ş.'ne ödendiği, bu etle tazminat yükümlülüğünün yerine getirildiği dosya münderecatında bulunan bilgi ve belgelerden davalı ... Hiz. A.Ş.'nin akdi taşıyıcı olduğu, davalı ... Ltd.'nin ve dava dışı ...Ltd.'nin fiili taşıyıcı olduğu ... Konvansiyonu uyarınca akdi-fiili taşıyıcıların olası zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olacağı; Yargıtay'ın çeşitli içtihatları ile ... konvansiyonu Madde23/1-4 gereği taşıyıcının sorumlu olduğu tazminat bedelinin yükün taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanabileceği, %10 ilave bedelden nakliyecinin sorumluluğunun bulunmadığı davalı ... Hiz. A.Ş.'nin nakliye işlemlerinin üstlendiği, müşterilerine ait emtialarda nakliyat sürecinde meydana gelecek rizikolar sebebi ile karşılaşacakları hukuki sorumluluklarını teminat altına alınması maksadıyla Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve ...devletlerinin İsviçre'nin yürürlükteki ilgili yasaları ile desteklenen ...Sorumluluğu Sigorta Genel Şartları kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 05.05.2021 başlangıç 05.05.2022 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Nakliye Aracılığı Sorumluluk(....) Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği, poliçe şart ve klozları gereği meydana gelen hasar kapsamında ödenecek tazminat tutarı üzerinden muafiyet, koasürans, eskime aşınma ve eksik sigorta sebebi ile hasardan indirim ve uygulanmasını sağlayan hükümlerin bulunmadığı, bu sebeple meydana gelen zarar üzerinden herhangi bir kesintinin uygulanmaması gerektiği, gerçekleşen hasar neticesinde oluşan zararın, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı nakliyat emtia abonman sigorta özel şart, kloz ve hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında emtianın sahibi ...A.Ş.'ne; poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 16.08.2022 tarihinde %10 ilave bedel dahil, 42.488,08-EUR tutarındaki hasar tazminatının dava dışı İ... A.Ş.'ne ödendiği, bu etle tazminat yükümlülüğünün yerine getirildiği, dosya münderecatında bulunan bilgi ve belgelerden davalı ... Hiz. A.Ş.'nin akdi taşıyıcı olduğu, davalı ... Ltd.'nin ve dava dışı ...'nin fiili taşıyıcı olduğu ... Konvansiyonu uyarınca akdi-fiili taşıyıcıların olası zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olacağı, Yargıtay'ın çeşitli içtihatları ile ... Konvansiyonu madde 23/1-4 gereği taşıyıcının sorumlu olduğu tazminat bedelinin yükün taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanabileceği, %10 ilave bedelden nakliyecinin sorumluluğunun bulunmadığı, davalı ... Hiz. A.Ş.'nin nakliye işlemlerinin üstlendiği, müşterilerine ait emtialarda nakliyat sürecinde meydana gelecek rizikolar sebebi ile karşılaşacakları hukuki sorumluluklarını teminat altına alınması maksadıyla Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Sigortası Genel Şartları ve ... devletlerinin İsviçre'nin yürürlükteki ilgili yasaları ile desteklenen Forwarder Sorumluluğu Sigorta Genel Şartları kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 05.05.2021 başlangıç 05.05.2022 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı ... Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği, meydana gelen hasarın taşıyıcı firmaların pervasızca hareketinden kaynaklandığı kanaatine varılmakla, yükün taşıyıcıya teslimi ile davaya konu taşımacılık için başlatılan icra takip tarihi arasında üç yıldan daha az süre olması sebebiyle davacı ... Sigorta A.Ş.'nin taşıyıcı firmalara tazminat için dava açma hususunda işbu davadaki talebin zaman aşımına uğramadığı, diğer bir deyişle davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından rücuen tazminat talebi için başlatılan icra takibinin zaman aşımı süresi içinde başlatılmış olduğu ve tazminat yükümlülüğünü yerine getiren davacı ... Sigorta A.Ş.'nin halefiyet hakkına dayanarak, zararın gerçekleşmesinde sorumluluğu bulunan akdi taşıyıcı davalı ... A.Ş.'ne ve fiili taşıyıcılar davalı ... Ltd. ile dava dışı ....'ye karşı kusurları nispetinde rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği, rücuya konu edilebilecek tutarın %10 ilave bedel hariç, navlun dahil 37.704,22-EUR tutarında olduğu, nakliyecilerin kusurları nispetinde meydana gelen zarardan sorumluluklarının bulunacağı, 37.104,22-EUR tutarındaki zarar üzerinden 4.300,00-EUR tutarındaki navlun bedelinin tenzil edilmesi suretiyle hesaplanan 33.404,22-EUR tutarındaki kısmı üzerinden akdi taşıyıcı davalı ... Hiz. Aş'nin kusuru nispetinde hukuki sorumluluklarını teminat kapsamına alan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, 4.300,00-EUR tutarındaki navlun bedeli üzerinden kusuru nispetinde davalı ... Hiz. A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunacağı, 37.104,22-FUR tutarındaki zarar üzerinden fiili taşıyıcılar davalı ... Ltd. ile dava dışı ... Ltd.'nin kusurları nispetinde sorumluluğunun bulunacağı, davacının, 09.05.2023 tarihinde ... 7.İcra Müdürlüğü...E. Nolu icra dosyası ile; işlemiş faiz talep etmediği 42.488,08 EUR ana para talebinin, işbu bilirkişi raporunda; 37.104,22 Euro olarak hesaplanması sebebiyle yerinde olmadığı, davacının, 09.05.2023 icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği 37.704,22 Euro için 09.05.2023 icra takip tarihinden itibaren CMR 27.Mad. gereği yıllık %5 temerrüt faizi talep edebileceği ancak takip talebinde yıllık %3,35 temerrüt faizi talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi uyarınca asıl alacağa takip tarihi itibariyle yıllık %3,35 temerrüt faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
27/03/2026 tarihli ek bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 37.704,22 Euro asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 37.704,22 Euro'ya takip tarihi itibariyle (takip talebiyle bağlı kalınarak) yıllık %3,35 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden reddine, davanın kısmen kabulüne karar verilmekle davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 37.704,22 Euro asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 37.704,22 Euro'ya takip tarihi itibariyle (takip talebiyle bağlı kalınarak) yıllık %3,35 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden reddine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 90.049,58-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 20.788,18-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 69.261,40-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 20.788,18-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 21.215,78-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 24.000,00-TL bilirkişi ücreti, 444,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 24.444,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %88'inin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, %12'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 202.554,84-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.280,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 2.886,40-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 393,60-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*