T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/28 Esas
KARAR NO : 2025/180
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 15/01/2024
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca iş bu davaya konu icra takibi kapsamındaki alacak haklarının müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, alacağı temlik eden ... A.Ş. tarafından dava dışı ... ŞİRKETİ'ne 28/06/2017 ve 02/11/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden muhtelif krediler kullandırıldığını, sözleşmeyi davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine 20/09/2019 ve 23/09/2019 tarihli hesap kat ihtarnameleri tebliğ edildiğini, borçlular tarafından ihtarnamede verilen süre içerisinde de borcun ödenmediğini,26/09/2019 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile banka alacaklarının müvekkili tarafından temlik alındığını, borçların ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 8. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile;davanın kabulü ile davalı borçluların ... 8. İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyasına ilişkin borca ve faize itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılardan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, 99.470,00-TL gayrinakit alacağın icra dosyasına depo edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle davacının iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tüm iddia ve taleplerine karşı zaman aşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, mahkemece eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, eş rızası bulunmadığından davalı ... açısından geçerli bir kefalet ilişkisinden bahsedilemeyeceğini, hesap kat ihtarnamelerinin müvekkillerine uslüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davacının faiz taleplerinin yerinde olmadığını, kredi sözleşmelerinde kefil olunan azami tutarların belirlendiğini, davacının ... 10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile borçlular açısından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takibe giriştiğini ve satış işlemlerini devam ettirdiğini, dosyada satış işlemleri devam ederken müvekkilleri hakkında tüm dosya borcu üzerinden icra takibine girişilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olmakla beraber mükerrer takip oluşturduğunu belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında talep edilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 12.088.485,03-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davalılar vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 13/02/2025 tarihli dilekçe ile; davacı tarafça dosyadan feragat edilmesi halinde feragatten doğan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu hususta davacının feragati ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 18/03/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, davalılar vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadığına dair beyanı dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle Mahkememizce davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 206.441,11-TL harçtan mahsubu ile artan 205.825,71-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 18/03/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır