T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/39 Esas
KARAR NO:2024/436
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:18/01/2024
KARAR TARİHİ:16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin SSK’lı çalışmalarının fiili ve gerçek olduğun tespiti için açılan davanın .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davada dahili davalı olan ...'nin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan tespit davasında taraf teşkilinin sağlanması açısından kendilerine davayı açmak süre verildiğini belirterek; ...nün sicilinde kayıtlı ...-0 sicil numaralı ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin iş mahkemesindeki dava yönünden ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'e de yöneltilmesi gerektiğini,Ticaret ..., TTK.m.32 ve ...Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, Müvekkil ...’nce tespit edilmesinin mümkün olmadığının, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil ...Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapılmış, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil ...Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göndermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı ...''nin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... ... yazılan yazıya cevap verilmiş, cevabı yazı dosya arasına alınmıştır.
İhyası istenilen ...''nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirket kaydının 21/05/2010 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ... nezdinde ...-0 sicil numarası ile kayıtlı tasfiye halinde ... İnş. İth. İhr.Ltd Şti'nin ....İş Mahkemesinin ...-E sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için TTK 547/2 md uyarınca şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak ihya istemi olduğu tespit edilmiştir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
6102 sy TTK geçici 7. Md 15. Fıkra 5. Cümlesinde yer alan " Silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde " ibaresinin Anayasa Mahkemesinin ... K sayılı kararı ile iptal edildiği ve 15/09/2023 tarihli 32310 sayılı resmi gazetede yayınlanmıştır.
TTK’nın 547/1 fıkrasına göre; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
TTK. 547/2 fıkrasına göre'; mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Tüm dosya kapsamından; davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan ...Müdürlüğe yönelttiği, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'e de yöneltilmesi gerektiği, davacı vekiline tasfiye memuru ...'i davaya dahil etmesi için 1 hafta süre verildiği ancak davacı vekilince dahili davalı talep dilekçesi sunulmadığı, Ticaret ..., TTK.m.32 ve ...Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığı, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu olduğu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunca gerekli işlemlerin yapılmadığı, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ihyası istenen tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden yargılamanın yürütülebilmesi için, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Görülmekte olan davada, ... Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı ... sicil aleyhine açılan davanın KABULÜ ile, ... Sicil Müdürlüğünün .../0 sicil numarası ile kayıtlı ... 'nin ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına taraf teşkilinin sağlanmasına münhasır olmak üzere ihyasına, sicili kayıt ve tescili ile ilanına,
3-Tasfiye memuru olarak ...'in tayinine, ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
5-Davalı ... ... yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır