T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/400 Esas
KARAR NO: 2024/422
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 10/07/2024
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 26.12.2023 tarihli ... numaralı faturadan kaynaklanan ödenmeyen eksik bakiye faturaya ilişkin borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın faturayı aldıktan sonra 8 gün içerisinde herhangi bir itirazda da bulunmadığını, yine bu fatura borcunun ödenmesine ilişkin ... 19. Noteri ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnameye rağmen borç ödenmemiş ayrıca müvekkilim tarafından ek olarak yapılan ihtarname masrafları da ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... 21. İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ... 21. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili 10/07/2024 tarihli dilekçesi ile açılan davanın arabuluculuk görüşmesi sonlanmadan sehven açıldığını belirterek dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda; eldeki davanın İİK md.67/1 kapsamında açılan itirazın iptali davası olması, işbu davanın 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartının arandığı davalardan olması, davacı vekili 10/07/2024 tarihli dilekçesi ile açılan davanın arabuluculuk görüşmesi sonlanmadan sehven açıldığını belirttiği, bu hususun dava şartı olup, dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı nazara alınarak Mahkememizce davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 3.438,73-TL harçtan mahsubu ile artan 3.011,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.11/07/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*