T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/482
KARAR NO : 2025/504
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2024
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin... tarihinde ... ili ... ilçesi ... mevkiinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... marka aracın müvekkilinin park halindeki ... plakalı aracına çarptığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin ... plakalı aracın değer kaybı meydana geldiğini, dava dışı sürücü ...'ın asli ve %100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan kaza sonucunda değerinin düştüğünü, oluşan bu değer kaybının davalıdan tahsilinin talep edildiğini, davalı sigorta şirketi tararafından hiçbir ödeme yapılmadığını beyanla değer kaybı oranının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru bulunmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti için ekspertiz raporu tanzim ettirildiğini bu rapor uyarınca tespit edilen tutarın ödenmesi teklif edilmişse de davacı tarafça herhangi bir gerekçe sunulmaksızın kabul edilmediğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı tutarının eksper incelemesinde tespit edilenden fazla olmadığını, davacının aracında meydana gelen hasar için ZMMS poliçesi kapsamında toplam 53.979,00 TL onarım ödemesi yapıldığını, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermemiş olması nedeni ile davanın reddine, yargılama giderlerine ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
DELİLLER
Sigorta Bilgi İşlem Merkezi, ... Sigorta AŞ, ... İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevabının delil olarak dosyamıza alındığı görülmüştür.
11.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Sigorta AŞ tarafından ... plakalı otomotiv için 05.12.2023-05.12.2024 vadeli ... numaralı ZMMS (Trafik) poliçesi düzenlendiği maddi zararlarda araç başına 120.000,00 TL olan azami limit miktarı 01.01.2024 tarihinden itibaren 200.000,00 TL 'ye yükseltildiğini, ... Sigorta AŞ tarafından dava konusu aracın hasar onarım bedeli tazminatı ile ilgili olarak yapılan toplam 53.979,00 TL tutarındaki ödeme dikkate alındığında poliçe limiti içerisinde kalan 25.000,00 TL değer kaybının tamamından sorumlu olduğu" tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
Dava, haksız fiil kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesi gereğince maddi tazminat istemine ilişkindir
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 27.03.2024 tarihli trafik kazasındaki tarafların kusur durumları ile davacının kaza nedeniyle değer kaybına ilişkin maddi tazminat talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.
27.03.2024 günü saat 23.30 sıralarında ...r mahallesi, ... sokakta sürücü ... yönetiminde bulunan davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile geri manevra yaptığı sırada aracının arka kısmı ile sokak içinde park halinde bulunan... plakalı ve davacı... adına kayıtlı otomobilin ön kısmına çarparak trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dava konusu 27.03.2024 trafik kazasının oluşumunda sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü..., KTK 67 uyarınca" a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadırlar ", maddesine ve KTK 84 madde ; "Araç sürücüleri trafik kazalarında Asli Kusurun düzenlendiği; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, J) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, maddelerini ihlal eyleyerek asli kusur olduğu, sokak içinde geri manevra yaparken gece şartlarında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, arkasında park halindeki aracı dikkate almadığı ve geri manevra sırasında aracının arkası ile park halindeki aracın ön kısmına çarptığı olayda % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise olayda kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama esnasında aldırılan bilirkişinin kusur tespitini içeren raporuna objektif, gerekçeli, yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması ile kaza tespit tutanağı ile uyumlu olması da dikkate alınarak dikkate alınarak itibar edilmiştir.
Teknik husustaki araç değer kaybı miktarının da ve hüküm kurmaya elverişli teknik husustaki itibar edilen raporda davacının maliki olduğu ...plakalı ... marka, 2001 model ve ... aracın kaza sebebiyle ; motor kaputu, kaput kilidi, ön tampon, ön tampon demiri, ön panel, kaput kilit sacı, far yuva sacı, ön tampon bandı, sol ön rot kolu, sol rot başı, arka tampon, sağ-sol farlarların hasar gördüğü, hasarlı parçalardan ; farlar, sol rot kolu ile rot başı, kaput havalandırma bakalitleri, kaput kilidi, direksiyon körüğünün değiştirildiği, değişen alternatif parçaların bedelinin 7.483.00 TL olduğu, ön tampon, ön panel, arka tampon, motor kaputu, rot-balans, elektrik, çektirme işçiliği, rot kolu montajı, kaput kilit bağlantı sacı, far alt sacı onarıldığı, onarılma maliyetinin ise toplam 37.500,00 TL olduğu, parça ve işçilik tutarı kdv ile 53.979,60 TL olduğu, aracın 113.704 km olduğu dikkate alınarak aracın 2. El piyasasının 430.000 civarı olduğu, kaza sonucu söz konusu aracın iki adet cıvatalı sökülebilir takılabilir motor kaputu, ön panel aksamının işlem görmüş olması sebebiyle ikinci el değeri 405.000,00 TL olduğu, söz konusu araçtaki değer kaybının 25.000,00 TL olduğu kabul edilmiş, ZMSS uyarınca maddi zararlarda 200.000 TL limitle sınırlı olduğu dikkate alınarak davacının talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama esnasında aldırılan bilirkişinin kusur tespitini içeren raporuna objektif, gerekçeli, yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması ile kaza tespit tutanağı ile uyumlu olması da dikkate alınarak dikkate alınarak itibar edilmiştir.
Teknik husustaki araç değer kaybı miktarının da ve hüküm kurmaya elverişli teknik husustaki itibar edilen taraflarca itiraza edilmeyen bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle 25.000,00 TL miktarında değer kaybı oluşmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zmss poliçesi nedeniyle teminat limiti oranında sorumluğunun bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 28.05.2025 tarihli ıslah dilekçesini sunmuş ve ıslah ettiği miktara ilişkin harcını ikmal etmiş olup, dilekçeden birer suret davalıya tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde ticari avans faizi talep etmiş ise de, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. Sayılı içtihatı ve aynı mahiyetteki yerleşik Yargıtay uygulamaları gereğince avans faize hükmedilmek için aracın ticari nitelikte olması gerekmekte olup dava konusu trafik kazasında yer alan ... plakalı aracın hususi nitelikte olduğu dosyada mevcut ruhsat örneği ve trafik kayıtları sabit olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta şirketleri yönünden 2918 Sayılı Kanunun 99. maddesindeki başvurunun iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü geçmekle temerrütün oluştuğu dikkate alındığında davalı ... A.Ş.'ye başvurunun iletildiği 24.06.2024 tarihinden itibaren 8 iş günü sonraki 05/07/2024 tarihinde temerrütün oluştuğu tespit edilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile 25.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.020,03-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60-TL ve 86,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 513,60 TL'nin mahsubuna, bakiye 1.194,15-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 25.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 86,00-TL tamamlama harcı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 92,00 TL posta masrafları olmak üzere toplam 7.033,00 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, dava konusu miktar dikkate alındığında HMK 341/2 uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 09/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır