T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/695 Esas
KARAR NO : 2025/686
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 21/11/2024
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı/borçlu ise bahse konu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ... TİC. LTD.ŞTİ.'nin hesabı 02.10.2023 tarihinde kat edilerek ... 20. Noterliği’nin ...tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş olup, davalı/borçlulara tebliğ edildiğini, Tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalılar borçlarını ödenmediğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın tahsili için ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçluların borcun tamamına, faize, faiz oranına vs. icra takibine itiraz etmesi nedeniyle, yukarıda bilgileri bulunan Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, görüşmede anlaşma sağlanamadığındın, işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı/borçlu vekili müvekkilinin ödeme emrinde belirtildiği gibi bir borçları olmadığını iddia ettiğini, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi inceleme neticesinde davalıların bankaya olan borç miktarı ortaya çıkacağını, icra takibinde talep edilen faiz oranı ve miktarı tamamen yasal olduğunu, müvekkili banka ile davalı borçluların aralarında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıklarda müvekkili banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını kabul etmiş olduklarını, bu nedenle müvekkili bankanın defter ve kayıtlarında yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacağının varlığı doğrulanacağını belirterek; haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olan itirazın iptaline, takibin olduğu şekliyle devamına, davalının %20’den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi , yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
...Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 5.460.748,02-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Uyuşmazlığın konusunun; davalı ...Şirketi'nin asıl borçlu diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, taraflar arasında mevcut GKS uyarınca sözleşme gereği kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup uyuşmazlık konusu kefalet koşullarının yerinde olup olmadığı itirazın haksız olup olmadığı bu kapsamda davalıların borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görülmüştür.
Taraflarca gösterilen delilen toplanmış, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bankacı bilirkişi ...tarafından düzenlenen 18/07/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı banka ile davalı kredi borçlusu ... LTD.ŞTİ. arasında 15.03.2022 tarihli 10.000.000,00,-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...’nın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak kendi el yazısı ile imzalamış olduğu, davacı Bankanın, davalı kredi borçlusu ...ŞTİ.’den 02.10.2023 kat tarihi itibariyle ... (Ek Hesaplar Rotatif+Spot+İskonto) hesap nolu Kredi hesaplarından 3.302.629,45,-TL Nakit, ayrıca davalı kredi borçlusu yedinde 10 adet çek’e karşılık 6.000,00,-TL x 10 = 60.000,00,-TL depo talep yetkisi bulunduğu,
TBK m. 583 ve devamı maddeleri uyarınca kefaletin şekli unsurlarının oluştuğu ,söz konusu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile kredi hesapları 02/10/2023 itibariyle kesilip kat edildiği , ihtarnamenin tebliğ tarihini Davalı asıl borçlu yönünden hesap kat ihtarı ile ödeme için verilen (1) günlük mehil süresi bitimine müteakip 06.04.2023 tarihi itibariyle davalının temerrüde düşürüldüğü , ancak, müteselsil kefile yapılan tebligatın borçlununkinden önce bir tarihte olması nedeniyle, Takip tarihi 11.07.2024 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki Sözleşmelerin temerrüt faizine ilişkin 2.7.1. maddesi; ; 2.7.1.Müşteri'nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini; ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; alacağın muaccel hale geldiği tarihten Müşteri'ye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye kadar, Banka'nın faiz, komis-yon, gider ve vergisi ve sair vergi ve diğer masraflarını muacceliyet anında geçerli olan oran ve koşullarla işletmeye devam edeceğini kabul eder. Ancak Müşteri Bankaca uygulanan akdi faiz oranının muacceliyet tarihi itibarıyla aynı tür krediler ve hesaplar için Banka'nın TC Merkez Bankası'na bildirmiş olduğu kısa, or-ta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden düşük olması halinde en yüksek olan oranın gecikme faizi olarak uygulanmasını kabul eder.
Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde aynı tür Türk Lirası krediler ve hesaplar için Banka'nın TC Merkez Bankası'na bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödemeyi kabul ederler. " şeklinde düzenlenmiş olup, davacı bankanın 26.09.2023 tarihli genelgesinde en yüksek cari faiz oranı %59 olduğu, %50 ilavesi sonucunda 59 x 1.50 = %88,50 oranına tekabül ettiği, davacı banka talebinin de bu yönde olduğu anlaşılmıştır.
İbraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda;Davacı Bankanın, Takip tarihi 11.07.2024 itibarıyla, Kredi borçlusu ...Ltd.şti.den ... (Rotatif+Spot+İskonto) hesap nolu Kredi alacakla-rından 3.209.546,18,-TL Asıl alacak, 2.193.457,35,-TL Temerrüt Faizi, faizin %5’i 109.672,87,-TL Bsmv olmak üzere toplam 5.512.676,40,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, takip (Temerrüt) tarihi 11.07.2024 itibarıyla, Müteselsil Kefil ...’den, 1214384 (Rotatif+Spot+İskonto) hesap nolu Kredi alacaklarından 3.302.629,49,-TL Kat.Anapara, 1.157.920,25,-TL Akdi Faiz, faizin %5’i 57.896,01,-TL Bsmv olmak üzere toplam 4.518.445,75,-TL alacağı bulunduğu,Davalı Borçlulardan, 11.07.2024 Takip Tarihinden, banka alacağının tahsiline kadar, 3.209.546,18,-TL Matrah üzerinden, %88,50 Temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği, davacı bankanın 10 adet çekin iadesini talep hakkının bulunduğu, çeklerin iade edilememesi halinde ise 5941 sayılı yasa hükmü gereğince, davacı bankanın toplam (10 x 9.270,00 =) 92.700,00 TL ’nin faiz getirmeyen bir hesapta depo talep edebileceği, Takip tarihinden sonra çek hamillerine sorumluluk tutarının ödenmesi halinde, ödeme tarihten tahsiline kadar %88,50 temerrüt faizi ve faizin %5’i BSMV' si uygulanmasına karar vermek gerekmiş ,davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar Mahkememizin 14/10/2025 tarihli celsesinin gereği düşünüldü 1 nolu kısa kararında sehven (davalı kefil ... sorumluluğunun 57.896,01 TL ile sınırlı olmak üzere toplam 5.460.748,02 TL alacak (davalı kefil 4.425.3662,44 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) yazılmış ise de ; miktarın 4.425.362,44-TL olduğu görülmekle maddi hata mahiyetindeki bu yanlışlık gerekçeli kararla düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin nakdi alacak istemine yönelik 3.209.546,18 TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak 2.144.001,75 Tl işlemiş faiz (davalı kefil ... sorumluluğunun 1.157.920,25 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 107.200,09 TL BSMV (davalı kefil ... sorumluluğunun 57.896,01 TL ile sınırlı olmak üzere toplam 5.460.748,02 TL alacak (davalı kefil 4.425.362,44 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin davalı kefil ... yönünden reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %88.50 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla hükmolunan alacağın hesap olunan %20 oranı olan 1.092.149,60 TL (davalı kefil ... sorumluluğunun 885.072,49 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı vekilin Gayrinakdi alacak istemini kabulü ile bu yöndeki itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 373.023,70-TL nispi karar harcı ve gayri nakdi alacak yönünden 615,40-TL peşin harcın toplamı 373.639,10-TL 'nin 65.952,19-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 307.686,91-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan (davalı şirket tamamından, davalı ... 302.647,67-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 65.952,19-TL peşin/nisbi herç olmak üzere toplam 66.379,79-TL harcın davalılardan (davalı şirket tamamından, davalı ... 53.767,63-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 712.859,84-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı şirket tamamından, davalı ... 577.416,47-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Kabul edilen gayrinakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 161.307,84-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti,1.965,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 9.965,00-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı şirket tamamından, davalı ... 7.852,95-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan (davalı şirket tamamından, davalı ... 3.078,00-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır