T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/705 Esas
KARAR NO : 2025/672
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/04/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçluya kullandırılan ... nolu Kredi Kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhine ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak davalının başlatılan takibe yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takibin durması ile dava şartı olarak arabuluculuk kurumuna başvurulsa da yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK md.67/2 md. Gereği %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın ve dava dışı ... Şti.' nin İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı ...'nın aile nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
... 7.Tüketici Mahkemesi'nin 19/12/2023 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile; ''1-Davanın mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK'nun 114/1-c, 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olarak TESPİTİNE,...'' karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği ve Mahkememizin 2024/705 Esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
... 7.Tüketici Mahkemesi'nin 17/05/2023 tarihli tensip tutanağının (20) numaralı ara kararı ile; "...Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişinin ... seçilmesine,..., dosyanın günsüz olarak bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları ve dosyadaki belgeler çerçevesinde tüketici yasası göz önüne alınarak davalının davacıya icra takip tarihi itibari ile borçlu bulunup bulunmadığı, borç varsa miktarın ne olduğu hususunun belirlenmesinin istenmesi ile gerektiğinde bilirkişiye banka kayıtları üzerinde de inceleme yapmak üzere yetki verilmesine,...'' dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 26/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-Davacı- alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı-borçlulardan ...'ya verilen davaya konu Ticari Kredi Kartından dolayı davacı alacaklının davalı borçlu ile dava dışı firmadan tahsilde tekerrür olmamak üzere alacaklı bulunduğu,
-Detaylı açıklamaları yukarıda yapıldığı üzere davalıya keşide edilen bir ihtarnamenin sunulmaması nedeniyle davalının ihtarname ile temerrüde düşürülemediğinden temerrüt tarihinin takip tarihi olacağı,
-5464 sayılı yasanın 26.maddesine göre yapılan hesaplamalar ve karşılaştırmalar neticesinde Takip Tarihi itibariyle davacı alacaklının davalı borçlu ile dava dışı firmadan tahsilde tekerrür olmamak üzere talep edebileceği alacak tutarlarının;
-Nihai takdiri Yüce Mahkeme'ye ait olmak üzere takip tarihi itibariyle davacı alacaklının davalı borçlu ile dava dışı firmadan tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen talep edebileceği alacak tutarları toplamının 21.222,67-TL olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte davalının; “...15.12.2021 tarihi itibariyle 20.000,00 TL azami tutara kadar müteselsil kefil olduğumu ve yükümlülük altına girdiğimi kabul ve beyan ederim.” şeklinde beyanları nedeniyle takdirin Yüce Mahkeme'ye ait olacağı,
-Davacı alacaklının, Ticari Kredi Kartı alacağının Asıl Alacak tutarına takip tarihinden itibaren tahsil edileceği tarihe kadar %19,92 ve değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 03/04/2025 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "...davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 30/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
-Davalı vekilinin kök rapora itirazları ve Sayın Mahkeme'nin ek rapor talimatları dolayısı ile yeniden yapılan inceleme neticesinde detaylı açıklamaları yukarıda yapıldığı üzere;
Ticari Kredi Kartı borcundan kaynaklanan alacakların BK 88. ve 120. Maddeleri hükümleri ile değerlendirilemeyeceği, değerlendirmenin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 26.maddesi kapsamında yapılması gerektiği, bu kapsamda yapılan hesaplamanın da 5464 sayılı yasanın 26.maddesi hükmü gereği TCMB tarafından belirlenen faiz oranı ile yapıldığından kök raporda değişikliği gerektiren bir hususun bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalıl/borçlu ve dava dışı ...Şti. hakkında toplam 21.292,81-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı tarafın dilekçesinde açıkladığı ve talep sonucunda bildirdiği itirazların iptali hakkında olduğu tespit edilmiştir.
Davacı...Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Şti. arasında 15/12/2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş olup, işbu Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin 19. Sayfasında bulunan Kefil Bilgileri Maddesinde; Davalı tarafından “...15.12.2021 tarihi itibariyle 20.000,00-TL azami tutara kadar müteselsil kefil olduğumu ve yükümlülük altına girdiğimi kabul ve beyan ederim.” Şeklinde davalının el yazısı ile beyanı ve imzalarının bulunduğu ve geçerli bir kefaletinin bulunduğu, ... ya verilen davaya konu ... nolu Kredi Kartı borcuna en son 21.09.2022 tarihinde toplam 3.015,00 TL geri ödeme yapıldığı ve bu tarihten sonra kredi kartına borcuna başkaca ödeme yapılmadığı, 28.12.2022 son Hesap Kesim Tarihli Ekstreye göre Asıl Alacak Tutarı; 20.471,95 TL + 820,75 TL = 21.292,70-TL olarak hesaplandığı, hesabın 03/01/2023 tarihi itibariyle kat edildiği, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin tebliğ şerhinin dava dosyasına sunulmaması nedeniyle davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporları nazara alınarak denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın takip tarihi itibariyle -takip talebinde yer alan her bir alacak kalemi yönünden talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek- davalıdan toplam 21.222,67-TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu tespit edilmiştir. İşbu tutardan davalı ...'nın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde geçerli kefaletinin bulunması ve asıl alacak tutarının kefalet limitinin altında kaldığı nazara alınarak borçtan sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce takip tarihinden itibaren takibin asıl alacak olan 19.970,99-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 19.970,99-TL Asıl Alacak ve 1.251,68-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 21.222,67-TL alacak yönünden iptali ile, takibin asıl alacak olan 19.970,99-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalıların haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 21.222,67-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 19.970,99-TL Asıl Alacak ve 1.251,68-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 21.222,67-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin asıl alacak olan 19.970,99-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan 21.222,67-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.449,72-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 257,17-TL'den mahsubu ile bakiye 1.192,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 21.222,67-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı yargılamada kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 257,17-TL peşin harç, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 596,00-TL posta masrafları olmak üzere toplam 2.533,07-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%99) göre 2.507,73-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%99) 1.584,00-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%1) 16,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2025
Katip
¸
Hakim
¸