T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/94 Esas
KARAR NO : 2025/880
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/07/2022
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili İcra Daireleri ve Mahkemelerinin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davalı tarafın haksız yetki itirazının iptalinin gerektiğini, davalının müvekkili şirket ile imzalanmış olduğu 09/12/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş nezdinde bulunan ... Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, müvekkili şirket ve diğer aracı kurumlar yatırımcıların ...'un ilgili piyasasında teminatların yatırılmasına veya çekilmesine sadece aracılık ettiklerini, davalıya tüm risk bildirimlerinin yapıldığını, davalının alım satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağı oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 27.072,04 TL olduğunu, davalıya teminat eksiklikliğinin tamamlanması konusunda çağrı yapıldığını ancak davalı bu çağrıların hiç birine icabet etmediğini nihayet borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafa karşı ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının kötü niyetli tavırları nedeniyle 27.072,04 TL tutarında müvekkili şirket zarara katlandığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili İcra Daireleri ve Mahkemenin genel yetki kurallarına göre davalının yerleşim yeri olan ... İlçe Adliyesi İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, mevcut dosyada herhangi bir özel ve kesin yetkili mahkeme belirlenmemiş olduğunu iş bu davanın konusu da ticari bir uyuşmazlık olmadığını, tüketici uyuşmazlığı olduğunu, bu doğrultuda öncelikle görev yönünden yetkili mahkeme yönünden sonrasında ise yer yönünden yetkili mahkemeye itiraz ettiklerini, görevli ve yetkili mahkemenin ...İlçesi Tüketici Mahkemeleri olduğunu, hesap bakiyesinin eksilere düşeceği hususunun müvekkiline sözleşme kurulurken açıklanmadığını, müvekkili böyle bir riskin varlığından haberdar olmadığını, müvekkilinin eğitim seviyesinin vaatlere kanarak onlarca sayfalık sözleşmeye okumadan imza atmaya müsait olduğunu, dövizdeki sert dalgalanmaların olduğu gün içerisinde müvekkilinin para çekme talimatı verdiğini bu talebin yarım saat içinde gerçekleştirileceği bildirilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığı gibi para iadesi de sağlanmadığını, müvekkili taraf ile davacı taraf arasında yapılan bütün telefon görüşmelerinin dosya arasına alınarak çözümlenmesinin yapılması, döviz kurunda gerçekleşen ani düşüşün olduğu gün (21/12/2021) içinde müvekkili ile taraf arasında gerçekleşen konuşmaların celbini, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, takibin kaldırılması, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Mahkememizin ... esas ve ...karar sayılı 23/03/2323 tarihli görevsizlik kararı ... 5. Tüketici Mahkemesinin ...esas ve ...karar sayılı 18/05/2023 tarihli karşı görevsizlik kararı ile merci tayini için dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin... Esas ve ...Karar sayılı 16/01/2024 tarihli kararı ile yargı yeri olarak Mahkememiz belirlenmiştir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, sözleşmeler, disk bildirim formları, hesap ekstresi, IP logları, ödeme belgeleri, ticari defter ve kayıtlar, ihtarname ve bilirkişi raporlar delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir SPK alanında uzman bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; taraflar arasında akdedilen Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi uyarınca... nezdinde bulunan vadeli İşlemler ve opsiyon piyasasında (...) alım satım işlemleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği, davalı yatırımcı tarafından yapılan bu işlemler nedeniyle oluşan teminat eksiğinin tamamlanıp tamamlanmadığı, bu nedenle teminatın aracı kurum tarafından ... Merkezi nezdinde karşılanmak zorunda kalınmasından dolayı zararı uğrayıp uğramadığı, uğramış ise sonuç bedelin net bir şekilde tespiti hususlarında hazırlanan 17.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda; 09.12.2021 tarihli Finansal Hizmetlere İlişkin Mesafeli Sözleşmeler Ön Bilgiledirme Formu, Müşteri Tanıma ve Mali Bilgiler Formu, MI.39-1 Tebliği Kapsamında Genel Müşteri Bilgilendirme Formu, ...Sözleşmelerine İlişkin Risk Bildirim Formu, Hisse Senedi Piyasası İşlemleri Risk Bildirim Formu, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi, Türev Araçların Araçlarının Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi, Yurtdışı Piyasalarda Alım Satım İşlemlerine Aracılık Sözleşmesinin mevcut bulunduğu, sözleşmelerin davalı imzalı olmadığı, sadece davacı ... AŞ. kaşe üstüne imzalı olduğu, sözleşmelerin elektronik ortamda akdedildiği, davalı ... hesap numaralı hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde uyuşmazlık konusunun 21.12.2021 tarihli işlemlerden kaynaklandığı görülmekle; 17.12.2021 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin 9.163,34-TL olduğu, 21.12.2021 günü hesap bakiyesinin 16.755,74-TL olduğu, 21.12.12.2021 günü 44.484,34-TL zarar sonrası gün sonunda (-27.728,60-TL)'ye düştüğü, açık ... pozisyonlarının 21.12.2021 tarihi itibariyle kapatılması sonucu hesap bakiyesinin (-27.087,79-TL) olduğu, toplam 27.087,79-TL paranın davacı tarafından ödendiğini, davacının 23.02.2022 icra takip tarihi itibariyle 27.885,50-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişiye tevdii ile bilirkişi raporunun tanziminden sonra dosyaya sunulan ve kazandırılan deliller ışığında taraf vekillerinin itirazları değerlendirilerek alacak talebi yönünden hazırlanan 13.08.2025 tarihli ek raporda; 09.12.2021 tarihli Finansal Hizmetlere İlişkin Mesafeli Sözleşmeler On Bilgiledirme Formu, Müşteri Tanıma ve Mali Bilgiler Formu, III.39-1 Tebliği Kapsamında Genel Müşteri Bilgilendirme Formu, ... Sözleşmelerine İlişkin Risk Bildirim Formu, Hisse Senedi Piyasası İşlemleri Risk Bildirim Formu, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi, Türev Araçların Araçlarının Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi, Yurtdışı Piyasalarda Alım Satım İşlemlerine Aracılık Sözleşmesinin mevcut bulunduğu, sözleşmelerin davalı imzalı olmadığı, sadece davacı ...AŞ. kaşe üstüne imzalı olduğu, sözleşmelerin elektronik ortamda akdedildiği, davalı ... hesap numaralı hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde davacının 23.02.2022 icra takip tarihi itibariyle 27.885,50-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, sözleşmeler, disk bildirim formları, hesap ekstresi, IP logları, ödeme belgeleri, ticari defter ve kayıtlar, ihtarname, 17.03.2025 tarihli bilirkişi raporu ile 13.08.2025 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, 09.12.2021 tarihli Finansal Hizmetlere İlişkin Mesafeli Sözleşmeler Ön Bilgiledirme Formu, Müşteri Tanıma ve Mali Bilgiler Formu, MI.39-1 Tebliği Kapsamında Genel Müşteri Bilgilendirme Formu, Vadeli İşlem ve Opsiyon Sözleşmelerine İlişkin Risk Bildirim Formu, Hisse Senedi Piyasası İşlemleri Risk Bildirim Formu, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi, Türev Araçların Araçlarının Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi, Yurtdışı Piyasalarda Alım Satım İşlemlerine Aracılık Sözleşmesinin mevcut bulunduğu, sözleşmelerin davalı imzalı olmadığı, sadece davacı ...AŞ. kaşe üstüne imzalı olduğu, sözleşmelerin elektronik ortamda akdedildiği, davalı 124654 hesap numaralı hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde uyuşmazlık konusunun 21.12.2021 tarihli işlemlerden kaynaklandığı görülmekle; 17.12.2021 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin 9.163,34-TL olduğu, 21.12.2021 günü hesap bakiyesinin 16.755,74-TL olduğu, 21.12.12.2021 günü 44.484,34-TL zarar sonrası gün sonunda (-27.728,60-TL)'ye düştüğü, açık ... pozisyonlarının 21.12.2021 tarihi itibariyle kapatılması sonucu hesap bakiyesinin (-27.087,79-TL) olduğu, toplam 27.087,79-TL paranın davacı tarafından ödendiğini, davacının 23.02.2022 icra takip tarihi itibariyle 27.072,04 TL asıl alacak, 813,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.885,50 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
13.08.2025 tarihli ek bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 27.072,04 TL asıl alacak, 813,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.885,50 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 27.885,50-TL'nin %20'si oranında (5.577,10-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kabulüne karar verilmekle davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 27.072,04 TL asıl alacak, 813,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.885,50 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-Hükmolunan 27.885,50-TL'nin %20'si oranında (5.577,10-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.904,85-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 336,79-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.568,06-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 336,79-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 540,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 7.957,49-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 27.885,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*