T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/128 Esas
KARAR NO: 2025/529
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 19/02/2025
KARAR TARİHİ: 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında ... tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini ve taraflarca kararlaştırılan limitle davalıya nakdi ya da gayrinakdi krediler kullandırılması hususunda anlaşmaya varılarak davalıya krediler kullandırıldığını ve kredi kartının tahsis edildiğini, ancak işbu sözleşmeye istinaden açılmış ... sayılı ... işletme TL Sabit - Ödeme planlı hesaba, ... sayılı Esnek Ticari Hesaba ve ... karta konu borçların davalı tarafından ödenmediğini, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından ... 6.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ile borçların ödenmesi ihtar edilmiş ancak davalı/borçlu tarafından ödemelerin yapılamadığını, bunun üzerine ... Banka Alacakları İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yasal takip işlemlerine başlanıldığını, davalı/borçlu tarafından ise borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun borca itirazının sadece alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını beyanla davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı takibinin, takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranlarda faiz işletilerek takip talebindeki şartlarla devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Davacı vekili 09/07/2025 tarihli dilekçesi ile; icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, yargılama giderlerinin tamamını talep ettiklerini, vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine muvafakat ettiklerini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı nazara alındığında; eldeki davanın itirazın iptali davası olduğu, icra dosyasının UYAP üzerinden sabitlenerek incelenmesinde ödeme emrine itirazın dava açıldıktan sonra 27/05/2025 tarihinde geri çekildiği, dolayısıyla eldeki davanın hem davacı vekilinin 09/07/2025 tarihli dilekçesi ve ödeme emrine itirazın dava açıldıktan sonra geri çekildiği hususları birlikte nazara alındığında Mahkememizce konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HMK 331.maddesinde esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup, 1.Fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Eldeki davada, davalı/borçlunun ödeme emrine itirazını dava açtıktan sonra geri çektiği nazara alındığında davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu kanaatine varıldığından davalı/borçlu aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 20.051,80-TL harçtan mahsubuna, artan 19.436,40-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md.6-1.cümlesi gereğince hesap olunan 121.314,31-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcı, 615,40-TL başvuru harcı ve 20,00-TL yargılama giderlerinin toplamı olan 1.250,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 11/07/2025
Katip
¸
Hakim
¸