T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/205 Esas
KARAR NO : 2026/284
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/03/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ...’ ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle....Ltd.Şti. lehine açılan ve kullandırılan Kredi hesapları 30.01.2025 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtar ... 6. Noterliği’ nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğe çıkarılmış ve sözkonusu ihtarname muhataba tebliğ edilmesine rağmen borç bugüne kadar ödenmediğinden, borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından yetkiye, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden, söz konusu itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı takibin davalı-borçlular yönünden devamına, davalı borçluların sorumlu olduğu tutar üzerinden aleyhine % 20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Davacı vekilinin 29/04/2023 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasına konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından borçluların itirazlarını geri aldıklarını, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı vekilinin dilekçesi ile icra dosyası kapsamı nazara alındığında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunulmadığından davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 30.530,13-TL peşin harcın mahsubu ile artan 29.798,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
5-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*