T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/302 Esas
KARAR NO : 2025/902
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/04/2025
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmalara kredi kullandırıldığını, davalıların, işbu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve aynı zamanda davalıların çapraz kefaletlerinin bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı borçlulara ... 66. Noterliği’nin ... tarih, ... ve ... yevmiye no.lu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, faiz oranı ve miktarı konusunda bir yanlışlık bulunmadığını belirterek; davalı borçluların takibe, yetkiye, borca, faize ve borcun tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile ...Ltd.Şti. için takip talebinde yazılı şartlarla devamına, ...için ise ipotek limiti düşüldükten sonra kalan tutar olan 5.582.480,54 TL üzerinden takip tarihinden itibaren hesaplanacak faiz, BSMV ve ferilerden devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi , yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 10.932.480,54-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davalı ... Şirketi'nin Asıl borçlu, diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, GKS gereği başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemli davada uyuşmazlık konusunun takibin yetkili İcra Müdürlüğü'nde yapılıp yapılmadığı kefalet koşullarının yerinde olup olmadığı itirazın haksız olup olmadığı bu kapsamda davalıların borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görülmüştür.
Taraflarca gösterilen delilen toplanmış,... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.10.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı banka ile davalılar arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmalara kredi kullandırıldığı, davalıların, bu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ve aynı zamanda davalıların çapraz kefaletlerinin bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı borçlulara ... 66. Noterliği’nin ... tarih, ... ve ... yevmiye no.lu ihtarnamelerinin keşide edildiği ve İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine , davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Davalı ...yönünden;
Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Malzemeleri arasında 07.07.2017 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarında, 20.03.2018 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarında, 28.02.2020 tarihinde 5.000.000,00 TL tutarında ve 26.08.2020 tarihinde 10.000.000,00 TL tutarında Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ....Ltd.Şti.'nin 20.03.2018 tarihli sözleşmede 2.000.000,00 TL tutarında, 28.02.2020 tarihli sözleşmede 5.000.000,00 TL tutarında ve 26.08.2020 tarihli sözleşmede 10.000.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu, sözleşmenin Kefalet bölümünün, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 583. Maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği bu kapsamında geçerli bir kefaletlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı banka lehine bir kısım ipoteklerin tesis edildiği, taraflar arasında imzalanan iş bu Genel Kredi Sözleşmesine ve davacı banka lehine tesis edilen ipoteğe istinaden davalı asıl borçlu şahıs firmasına; 19.02.2021 tarihinde .. no.lu muhatabı ...A.Ş. olan 1.000.000,00 TL tutarlı Teminat Mektubu Kredisi kullandırıldığı, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı açıldığı, ... no.lu ve ... no.lu Doğrudan Borçlandırma Sistemi (DBS) Kredileri açıldığı, Çek Karnesi Kredisi, bir kısım Ticari Krediler ve ... no.lu Taksitli Kredinin ... A.Ş. kefaleti ile kullandırıldığı, davacı banka tarafından 23.06.2021 tarihinde kredi hesabının kat edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ....Şti. Yönünden ise Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ...Şti. arasında 20.03.2018 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarında Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'nün 20.03.2018 tarihli sözleşmede 2.000.000,00 TL tutarında, kefalet imzasının mevcut olduğu, sözleşmenin Kefalet bölümünün, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 583. Maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği bu kapsamında geçerli bir kefaletlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete; ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı açıldığı, ... no.lu Doğrudan Borçlandırma Sistemi (DBS) Kredisi açıldığı, Çek Karnesi Kredisi kullandırıldığı ve bir kısım Ticari Kredilerin kullandırıldığı, davacı banka tarafından 23.06.2021 tarihinde kredi hesabının kat edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı borçlular tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’ne sunulan 27/03/2025 tarihli dilekçe ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş iseler de takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığı ve usulünce yer gösterilerek yapılmış bir itiraz bulunmadığı anlaşılmakla yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalı ... yönünden ;...66. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, 23.06.2021 tarihi itibariyle kredi hesabının kat edildiği ve kat tarihi itibariyle toplam 6.499.843,27 TL nakit borcun, ihtarnamenin tebliğini izleyen 3 gün içinde, ödeme gününe kadar kademeli cari ticari faiz oranları ile hesaplanacak faizi ve ferileri ile birlikte ödenmesi, ayrıca 367.672,55 TL gayrinakit borcun 3 gün içinde faiz getirmeyen bir hesaba nakden depo edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, davalı asıl borçlu ve kefile gönderilen ihtarnamenin 30.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin dolmasıyla, davalı asıl borçlu ve kefilin 04.07.2021 tarihinde temerrüte düştükleri tespit edilmiştir.
Davalı ...Ltd.Şti. Yönünden; ... 66. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, 24.06.2021 tarihi itibariyle kredi hesabının kat edildiği ve kat tarihi itibariyle toplam 1.274.247,31 TL nakit borcun, ihtarnamenin tebliğini izleyen 3 gün içinde, ödeme gününe kadar kademeli cari ticari faiz oranları ile hesaplanacak faizi ve ferileri ile birlikte ödenmesi, ayrıca 211.050,16 TL gayrinakit borcun 3 gün içinde faiz getirmeyen bir hesaba nakden depo edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davalı asıl borçlu ve kefile gönderilen ihtarnamenin 30.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin dolmasıyla, davalı asıl borçlu ve kefilin 04.07.2021 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.
Anılan durum karşısında ;Dosya kapsamına ibraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ;Her iki firmanın çapraz kefaletlerinin bulunması nedeniyle, davacı banka tarafından iki firmaya kullandırılan kredilerden dolayı alacak tutarları birleştirilmek suretiyle, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğün' nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı ;
Dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlular ...ile ....Ltd.Şti. arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmelerine ve davacı banka lehine tesis edilen ipoteklere istinaden, adı geçen firmalara kullandırılan Ticari Krediler, Kredili Mevduat Hesapları, DBS Kredileri ve Çek Kredisi borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçluların 04.07.2021 tarihinde temerrüde düştükleri, davalı....Ltd.Şti.’nin, davacı banka ile davalı... arasında imzalanan 3 adet Kredi Çerçeve Sözleşmesinde toplam 17.000.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu; diğer davalı ...’nün ise davacı banka ile davalı ....Ltd.Şti. arasında imzalanan 1 adet Kredi Çerçeve Sözleşmesinde 2.000,000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu, her iki firmanın çapraz kefaletlerinin bulunması nedeniyle, davacı banka tarafından iki firmaya kullandırılan kredilerden dolayı alacak tutarları birleştirilmek suretiyle icra takibinin başlatıldığı, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçlulardan toplam 10.010.649,66 TL Nakit ve 89.640,00 TL Gayrinakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, Takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı ...’den Asaleten ve Kefaleten toplam 10.010.649,66 TL nakit ve 89.640,00 TL gayrinakit alacak tutarı bulunduğu hesaplanmakla birlikte, söz konu alacağın 3.100.000,00 TL’lık kısmı, adı geçene ait taşınmaz ipotekleri ile temin edilmiş olduğundan, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı ...’den 4.915.401,90 TL (= 8.015.401,90 TL – 3.100.000,00 TL) Asıl Alacak ve 1.995.247,76 TL İşlemiş Faiz, BSMV ve Masraf olmak üzere, toplam 6.910.649,66 TL (= 4.915.401,90 TL + 1.995.247,76 TL) nakit ve 89.640,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, diğer davalı ...Şti.’den ise 8.015.401,90 TL Asıl Alacak ve 1.995.247,76 TL İşlemiş Faiz, BSMV ve Masraf olmak üzere, toplam 10.010.649,66 TL (= 8.015.401,90 TL + 1.995.247,76 TL) nakit ve 89.640,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, davacı banka tarafından, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce toplam 1.495.301,55 TL tahsilat yapıldığı, söz konusu tahsilatlar TBK 100. maddesi uyarınca borçtan düşüldüğünde davacı bankanın;
Davalı ...’den Asaleten ve Kefaleten borçlarından dolayı, dava tarihi itibariyle 4.915.401,90 TL’lık kısmı Asıl Alacak olmak üzere toplam 10.011.371,77 TL (= 4.915.401,90 TL + 5.095.969,87 TL) talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,
Davalı ....Ltd.Şti.’den Asaleten ve Kefaleten 8.015.401,90 TL’lık kısmı Asıl Alacak olmak üzere toplam 16.009.949,27 TL (= 8.015.401,90 TL + 7.994.547,37 TL) talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesinin 4.2. maddesi ve T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyurular uyarınca;
Davalı ... yönünden 4.915.401,90 TL’lık Asıl Alacak tutarının Ticari Kredilerden kaynaklanan 3.252.630,78 TL’lık kısmına dava tarihinden itibaren yıllık % 29,25 oranından, Kredili Mevduat Hesabı niteliğindeki hesaplardan kaynaklanan 1.662.771,12 TL’lık kısmına ise yıllık % 27,36 oranından,
Davalı ...Şti. yönünden 8.015.401,90 TL’lık Asıl Alacak tutarının Ticari Kredilerden kaynaklanan 6.352.630,78 TL’lık kısmına dava tarihinden itibaren yıllık % 29,25 oranından, Kredili Mevduat Hesabı niteliğindeki hesaplardan kaynaklanan 1.662.771,12 TL’lık kısmına ise yıllık % 27,36 oranından temerrüt faiz talep edilebileceği anlaşılmış, Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile ;
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile;
Takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı ...’den Asaleten ve Kefaleten toplam10.010.649,66 TL nakit ve 89.640,00 TL gayrinakit alacak tutarı bulunduğu hesaplanmakla birlikte, söz konu alacağın 3.100.000,00 TL’lık kısmı, adı geçene ait taşınmaz ipotekleri ile temin edilmiş olduğundan, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı ...’den 4.915.401,90 TL (= 8.015.401,90 TL – 3.100.000,00 TL) Asıl Alacak ve 1.995.247,76 TL İşlemiş Faiz, BSMV ve Masraf olmak üzere, toplam 6.910.649,66 TL (= 4.915.401,90 TL + 1.995.247,76 TL) nakit ve 89.640,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, diğer davalı ... Şti.’den ise 8.015.401,90 TL Asıl Alacak ve 1.995.247,76 TL İşlemiş Faiz, BSMV ve Masraf olmak üzere, toplam 10.010.649,66 TL (= 8.015.401,90 TL + 1.995.247,76 TL) nakit ve 89.640,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, Davacı banka tarafından, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce toplam 1.495.301,55 TL tahsilat yapıldığı, söz konusu tahsilatlar TBK 100. maddesi uyarınca borçtan düşüldüğünde:
1-Davacı bankanın dava itibariyle;
1a) Davalı ...’den Asaleten ve Kefaleten borçlarından dolayı, dava tarihi itibariyle ;
4.915.401,90 TL’lık kısmı Asıl Alacak olmak üzere toplam 10.011.371,77 TL (= 4.915.401,90 TL + 5.095.969,87 TL) alacak üzerinden takibin devamına fazla istemin reddine
1b) Davalı ...Ltd.Şti.’den Asaleten ve Kefaleten borçlarından dolayı, dava tarihi itibariyle ;
8.015.401,90 TL’lık kısmı Asıl Alacak olmak üzere toplam 16.009.949,27 TL (= 8.015.401,90 TL + 7.994.547,37 TL) alacak üzerinden takibin devamına fazla istemin reddine
2- Taraflar arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesinin 4.2. maddesi ve T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyurular uyarınca;
2a) Davalı ... yönünden 4.915.401,90 TL’lık Asıl Alacak tutarının Ticari Kredilerden kaynaklanan 3.252.630,78 TL’lık kısmına dava tarihinden itibaren yıllık % 29,25 oranından, Kredili Mevduat Hesabı niteliğindeki hesaplardan kaynaklanan 1.662.771,12 TL’lık kısmına ise yıllık % 27,36 oranından,
2b) Davalı ...Şti. yönünden 8.015.401,90 TL’lık Asıl Alacak tutarının Ticari Kredilerden kaynaklanan 6.352.630,78 TL’lık kısmına dava tarihinden itibaren yıllık % 29,25 oranından, Kredili Mevduat Hesabı niteliğindeki hesaplardan kaynaklanan 1.662.771,12 TL’lık kısmına ise yıllık % 27,36 oranından, temerrüt faizi uygulanmasına,
3-Davalıların nakdi alacağa yönelik olarak likit ve muaccel takibe itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın(10.010.649,66) %20 oranı olan 2.002.129,93 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine
4-Gayri nakdi alacağa yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 89.640,00 TL gayrinakdi alacak yönünden takip talebindeki koşullarla devamına fazla istemin reddine ,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 683.827,47-TL nispi karar harcı ve gayri nakti alacak yönünden 615,40-TL peşin harcın toplamı 684.442,87-TL 'nin 615,40-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 683.827,47-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,00-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kabul edilen nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.010.532,48-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kabul edilen gayri nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 144.274,63-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Reddedilen gayri nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
11-Davacı tarafından yapılan; 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.635,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.635,00-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 91'unun (11.497,85-TL'nin) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
12-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
13-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
14-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 4.465,00-TL'sinin davalılardan, bakiye 235,00-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır