T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/374 Esas
KARAR NO: 2025/599
DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 26/05/2025
KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşme konusu emtianın Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için ... tarihli ... tescil ve ... sözleşme No'lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu ekipmanın müvekkile ait olduğu ve Finansal Kiralama yolu ile kiracıya teslim edildiğini, finansal kiracının sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kiracıya ödemesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve kiralanan malın iadesi için yasal yollara başvurulacağını içeren ... 3.Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile ihtarname keşide edildiğini ve ihtarnamenin kiracı davalının müvekkili şirkete bildirdiği adresine gönderildiğini, ihtarnamenin gönderilmesinden bu yana uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen borç ödenmediği gibi finansal kiralamaya konu makinenin de müvekkili bankaya iade ve teslim edilmediğini beyanla taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama sözleşmesinin fesholduğunun tespiti ile, sözleşmeye konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 Adet 2023 Model Yılı, ... Marka, ... tipli, ... şasi seri no'lu, ... Motor Seri No'lu, ... Plakalı Kamyonet'in taraflarına teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin İTO kaydı dosya arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil kaydı celbedilmiş, ... 19.İcra Dairesinin ... Esas ve ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyaları UYAP üzerinden celbedilerek incelenmiştir.
HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtiaların aynen iade ve teslim koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edildi.
Taraflar arasındaki ... tarih, ... tescil ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK'nun 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir. Bu nedenlerle Mahkememizce davanın kabulü ile; dava konusu ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, davacı vekilinin 11/06/2025 tarihli dilekçesi ile davaya konu emtianın taraflarınca teslim alınıp depolarına konulduğu bildirildiğinden taraflar arasında akdedilen ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan; 1 Adet 2023 MODEL YILI, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASİ SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, KAMYONET"in davacıya teslim edildiği anlaşılmakla konusuz kalan bu talebinin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜ İLE;
-Dava konusu ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin TESPİTİNE,
-Taraflar arasında akdedilen ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan;
1 Adet2023 MODEL YILI, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASİ SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, KAMYONET"in davacıya teslim edildiği anlaşılmakla konusuz kalan bu talebinin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 71.725,50-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 17.077,50-TL peşin harç ve 853,88-TL tamamlama harcının toplamı olan 17.931,38-TL'nin mahsubu ile, bakiye 53.794,12-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 159.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 17.077,50-TL peşin harç, 853,88-TL tamamlama harcı ve 62,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 18.609,28-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2025
Katip
¸
Hakim
¸