T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/575 Esas
KARAR NO: 2026/7
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/08/2025
KARAR TARİHİ: 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi Firması arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun müvekkili bankaya borçlu olduğunu, borçlarını zamanında ödemeyen borçlu davalıya, ... 1. Noterliği ... yevmiye ve ... tarihli hesap kat ihtarı keşide edilmiştir ve hesapları kat edildiğini, kullandırılan kredilerin hesap kat ihtarının ekinde belirtilen şekilde geri dönüşleri, bahsi geçen ihtara rağmen ödenmemiş ve borçlu mütemerrit olmuştur. Bunun üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...osyası ile icra takibine başlandığını, borçlu tarafından takibine, takipteki alacağa, ferilerine, işlemiş faize, ödeme emrine, itiraz edildiğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen nakit alacaklarımız ve ferileri üzerinden icra takibinin devamına (takip talebinde yazılı 124.720,96-TL nakit alacağımızın asıl alacak kısımlarına takip talebinde yazılı oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve gider vergisi üzerinden takibin devamına), davalı-borçlunun %20’tan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı adına yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği, yazılı bildirimde de bulunmadığı anlaşılmış, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili 08/01/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olduğu mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça ön inceleme duruşmasından sonra davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında hesap edilen 488,,00-TL harcın peşin olarak alınan 1.506,33-TL harçtan mahsubu ile artan 1.018,33-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*