T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/630
KARAR NO : 2026/300
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/08/2025
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın Karaman şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ...Tic. AŞ firması arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, akabinde ... kefaleti kapsamında taksitli kredi kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ... 5. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği ve borçluların herhangi bir ödeme yapmamış olduklarını, 3 gün içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığı , davalının asıl borca , işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, kredinin KGF'nin kefaletiyle kullandırılmış olduğu, bu bakımdan takibe devam etme mecburiyeti bulunduğunu, temerrüt faizinin GKS'nin 10.5 maddesi uyarınca %150 oranında belirlendiğini, müvekkili bankanın 16.571.534,78 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, talep edilen alacağın her bakımından fahiş olduğunu, davacının kat ihtarına karşılık ... 7.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu karşı ihtarı ile itiraz edildiğini, kefaletin usulüne uygun olarak ikame edilmediğini, TBK'nın 586. Maddesinde zikredilen koşulların gerçekleşmeden kefilden alacağın istenilemeyeceğini, vadesi gelmeyen alacaktan dolayı takip başlatıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın konusu: Davacı banka ile dava dışı borçlu ... Tic. A.Ş arasında imzalanan, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin gereklerinin vadesinde yerine getirilmemesi nedeniyle ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptaline ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, kefilin kefalet koşullarının yerinde olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı bu kapsamda davalının borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görüldü.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 16.571.534,78 TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davalı yanca imza ve yazıya ilişkin itirazda bulunulmuş olması nedeniyle mahkememizin 20/02/2026 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı ile "Davalı tarafça kefalet sözleşmesinde ki yazıya itiraz ettiği görülmekle HMK'nun 171 ve 211. maddeleri uyarınca davalının isticvabı amacıyla davaya konu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesi sureti ekli meşruhatlı davetiye tebliğine, tebliğ mazbatasında ki meşruhatın " tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mesai saatleri içerisinde mahkememize başvurarak yazı örneğinin verilmesinin istenilmesine, kesin süre içerisinde başvurmadığı takdirde bu yöndeki itirazından vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarına" karar verilmiş verilen kesin süre içerisinde davalı yanca imza ve yazı örneklerini vermek üzere mahkememize başvuruda bulunulmamış olması nedeniyle imza ve yazı inkarından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Taraflarca gösterilen delilen toplanmış ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/04/2026 tarihli raporda;" davacı banka ile dava dışı lehtarı/borçlusu ( asıl borçlu) ... Tic. AŞ arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkını bulunduğu kanaatinin edinildiğini, kefalet limiti ve davalı kefilin sorumluluğunun, davalı kefil/lerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 60.000.000,00 TL ile 15.000.000,00 USD olduğunu, temmürt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 16.904.623,17 TL'sinin kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin kendi temerrütü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın ( 07.12.2015 T.... Esas ve ... s.k. Uyarınca ) müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin söylenebileceğini, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 16.571.534,78 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %150 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte "Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla " yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Taraf iddia ve savunmaları, ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı kredi asıl borçlusu/lehtarı ... Şirketi arasında 60.000.000,00 TL ve 15.000.000 USD tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın Genel Kredi sözleşmesinde, müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzaları bulunduğu görülmüştür. Dava dışı asıl borçlu tarafından kullanılan kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu dava açılmıştır. Kredi taksitlerinin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 60.000.000,00 TL ile 15.000.000,00 USD olduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacı yanın takip tarihi itibariyle alacağının 16.904.623,17 TL olduğu ve hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olduğu, davalı kefilin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı borçtan sorumlu olduğu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 16.571.534,78 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa yıllık %150 oranında faiz uygulanmasına, alacağın likit ve hesaplanabilir bir alacak olması nedeniyle davacı lehine İİK 67. Madde uyarınca takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 16.571.534,78 TL asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, 2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 150 oranında temerrüt faizi uygulanmasına 3- 16.571.534,78 TL alacağın % 20'si oranında hesaplanan 3.314.306,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.132.001,54 TL harçtan peşin alınan 200.142,72 TL harçın mahsubu ile bakiye 931.858,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacının yaptığı 777,50 TL posta gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 200.758,12 TL harç gideri olmak üzere toplam 211.535,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 1.201.430,70 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine 7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Davanın kesinleşmesi için gerekli tebliğ masrafları kullanıldıktan sonra bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 9-Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/05/2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy