T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/179
KARAR NO : 2026/302
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 02/03/2026
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince ... tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarih ...numaralı ve 22.08.2023 tarih... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini malın tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkili şirket ile arasında Finansal kiralama sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödemekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için; ... 2.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara keşide edildiğini ve FKK'nun ilgili Maddesi gereğince temerrüde düşülen borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesih olunacağının ve tüm kira bedellerinin muaccel olacağının ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarnamede belirtilen 60 gün süre içerisinde ödemediğini, davalının sözleşmeye uymaması neticesi, sözleşmenin fesih olması, davalı ile müvekkili şirket arasındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini, davalı tarafın kiralama konusu menkul malları rızası ile müvekkili şirkete iade etmediğinden, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının tespitiyle, menkul malların müvekkili şirkete aynen iadesi için davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini ve haklarının zayi olmaması açısından dava haklarının saklı kalması kaydı ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının alındığını ifade ederek, sözleşme fesih edildiğinden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 6361 sayılı finansal kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralananın müvekkiline iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin sözleşmede belirlenmiş temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ...'nun ... ŞİRKETİ'nin tek hissedarlı hisse sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ...'nin Örme Kumaş İmalatı yapmak için kullandığı ipliklerin tedarikçilerinden birisinin de ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğunu, müvekkili şirketin ...ŞİRKETİ olduğunu, müvekkili şirketin ... ile dava dışı ... arasında üretmiş olduğu ipliklerdeki kalite problemi sebebi ile uyuşmazlık meydana geldiğini ve dava dışı ... 'ın faturaya dayalı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının aldırıldığını ve bu karara istinaden fiili haciz yapıldığını, bankalardaki hesaplara haciz koydurulduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkili şirketin hesaplarına haciz işlemi uygulanmasının akabinde işçi alacakları vb ödemelerin ne yazık ki yapılmadığını, müvekkili şirkete başlatılan haksız hacizler sonucunda fabrikada yer alan makinelerin fiili olarak haczedilmiş ve müvekkili şirketin üretim yapmasının engellendiğini, müvekkili şirketin üretim yapmasının engellendiğini, finansal kiralama sözleşmesi ile alınmış olan ve haczedilen makinelere yönelik davacının taleplerini kabul ettiklerini ve finansal kurumlar birliği ... tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarih ...numaralı ve ... tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesinin feshedildiğinin tespitinin yapılmasını talep ettiklerini beyanla yargılamaya müvekkili şirketin kusuru ile sebep olmamış aksine hacizler ile ödeme güçlüğüne düşürüldüğünü beyanla davayı kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
Dava, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Sözleşme tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6361 sayılı Yasanın 23 ve 24. maddeleri uyarınca, finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Ancak taraflar sözleşmede, sözleşme süresi sonunda kiracının, malın mülkiyetini satın alma hakkını haiz olacağını kararlaştırabilir. Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir. Kiracı, finansal kiralama konusu malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre itinayla kullanmak zorundadır. Sözleşmede aksine hüküm yok ise kiracı, malın her türlü bakımından ve korunmasından sorumlu olup, bakım ve onarım masrafları kiracıya aittir.
Aynı Yasanın 30 ve devam maddeleri uyarınca Sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça, sözleşme süresinin dolması, kiracının iflası, ölümü veya fiil ehliyetini kaybetmesi hâllerinde kendiliğinden sona erer. Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesini tasfiye etmesi hâlinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme, süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydıyla, mevcut veya yeni şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır.
Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.
Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hâllerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. Kiracı ve kiralayan arasında finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili ihtilaflarda, mahkemece finansal kiralama konusu malın ihtiyati tedbir kararı alınarak kiralayana veya üçüncü bir kişiye bırakılması durumunda kiralayan, mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edebilir. Şu kadar ki; sözleşmenin feshinin haksız olduğuna karar verilmesi hâlinde kiralayan, kiracının zararını tazminle yükümlüdür.
Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhâl geri vermekle mükelleftir. Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür. İade edilen malın üçüncü kişilere satılması hâlinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir. Sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir. İade alınan malın üçüncü kişilere finansal kiralama yöntemiyle kiralanması hâlinde de aynı esaslar uygulanır.
Kiracının bu Kanunda belirtilen süreler içinde borcunu ödememesinden dolayı kiralayan tarafından noter aracılığıyla kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı Kanunun 68/b maddesi hükümleri uygulanır.
Bu yasal çerçevede somut duruma bakıldığında, Finansal Kurumlar Birliğinin 07.11.2022 tarihli , 21.03.2023 tarihli ve 22.08.2023 tarihli finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında menkul mallar davalı yana teslim edilmiş, davacı tarafından, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeni ile davalı adına keşide edilen ... 2.Noterliği ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçların 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağı, sözleşme konusu malların fesih tarihinden itibaren 3 gün içinde iade edilmesi ihtar edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca kiracı ve kefiller yerleşim yerlerinde ve diğer hususlarda meydana gelen bütün değişiklikleri noter kanalı ile kiralayana bildirmeyi, bildirmemesinden veya usulüne uygun şekilde bildirmemesinden doğan tüm sorumluluğun kendilerine ait olduğunu, yapılan işlemlerin kendilerini bağlayacağını kabul ve taahhüt etmiş; kiralayan tarafından kendilerine gerekli tebligatın yapılabilmesi için bu sözleşmede isim ve ünvanları yanında belirtilmiş adresleri kanuni yerleşim yeri ittihat ettiklerini, belirtilen yerde adres yazılmaması halinde Ticaret sicili dosyalarındaki son adreslerinin veya kiralayan tarafından son olarak herhangi bir bildirim gönderilen adreslerinin, muhtarlıkta kayıtları bulunmasa bile yasal yerleşim yerleri olduğunu, ileride diğer bir mahalli kanuni yerleşim yeri ittihat edecek olurlarsa bu yeni adresi derhal noter kanalı ile kiralayana bildirmeyi, bildirmedikleri takdirde bu sözleşmede yazılı ya da yukarıda yer alan adreslerine ya da kayıtlı elektronik posta adreslerine 7201 sayılı Yasanın hükümlerine göre gönderilecek her türlü tebligatın kendilerine tebliğ edilmiş sayılacağını kabul ve taahhüt etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle ;taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, .... tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarih ... numaralı ve 22.08.2023 tarih ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, Finansal kiralamaya konu olan malın, 6361 Sayılı yasanın 23/1 Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olduğu, Anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi, 31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal Kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğundan, dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 2 kez ve daha çok ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 33/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğundan, davacı şirketin, davalıdan dava konusu malı tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulanabileceği taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, kiralayanın sözleşmeyi fesih etmesi halinde malın kiracı tarafından kiralayana iade ve teslim etmesi gerektiği ve bu kapsamda malın aynen iade yükümlülüğünün davalıya ait olduğu, davalı tarafça ön inceleme duruşması öncesinde sunulan cevap dilekçesi ile davanın kabul edildiği anlaşılmakla sözleşmenin feshinin geçerli olduğunun tespiti ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ... tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarih ... numaralı ve...arih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama tadil Sözleşme'lerinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin TESPİTİNE,
2-Finansal Kiralamaya Konu;“30 ADET ... MARKA ... DÜZ DİKİŞ MAKİNASI ,2 ADET ... MARKA ... DİKİŞ MAKINASI. DIK BIÇAK,1 ADET ... MARKA ... ILIK MAKINASI, 1 ADET ... MARKA ... DIKIŞ DUGME MAKINASI, 1 ADET ... MARKA ....DIKİŞ MAK. – DIKIŞ OTOMATI (150X100mm) ETIKET TAKMA SISTEMLİ,1 ADET ... MARKA KE-... ,5 ADET ... MARKA ... BIÇAKLI ETEK REÇME (KARYOKĄ KESICILI) ,1 ADET ... MARKA....DIKIŞ MAK. -ELEKTRONIK BURUNLU, ÇEKİCİLİ REÇME ,5 ADET ... MARKA .... DIKIŞ MAK. - DORT IPLİK OTOMATIK KISTIRMALI OVERLOK, 25 ADET ... MARKA... KESME+AYAK KALDIRMA+SENSOR+KIRPIK VE LÜPER BÖLGESİ TOZ EMME SİSTEMİ , 3 ADET ... MARKA ... DÖRT İPLÍK MİNİ BURUNLU UST TRANSPORTLU YAKA OVERLOĞU (ELEKTRONİK SERVO MOTORLU) , 1 ADET ... MARKA ... MINI BURUNLU KANAL REÇME (... KESICİLI) 5 ADET ... MARKA ...ETEK REÇME (KARYOKA KESİCİLİ) ,1 ADET .. MARKA ... BIÇAKLI BANT REÇME, ELEKTRONİK ... MOTOR, AYAK KALDIRMA ,1 ADET ... MARKA ... SERİ NOLU ... NOLU 2022 MODEL KUMAŞ SERİM MAKİNASI, 1 ADET ... MARKA ... SERİ NOLU ... NOLU 2022 MODEL KUMAŞ KESİM MAKİNASI, 1 ADET ... MARKA ... GTİP NOLU 6 METRELİK KONVEYÖR MASA, 6 ADET... NOLU İPLİK TEMİZLEME MAKİNASI,2 ADET ... MARKA... GTİP NO ...ŞASE NOLU ETEK REÇME OTOMATI,1 ADET ... GTİP NOLU ... ŞASE NOLU İPLİK KESMELİ İĞNE BURUNLU LASTİK MAKİNASI,1 ADET ... ,1 ADET TABLA...,1 ADET AYAK (A1),4 ADET DİKİŞ MAKİNASI AKSAMI, 4 ADET SANAYİ DİKİŞ MAKİNALARI MUHTELİF AKSAMLARI Aksesuarı ile ekipmanlarının " ın tüm aksesuar ve ekipmanlarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
3-... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Davanın ilk celseden önce kabul edilmiş olması nedeniyle Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 120.794,85 TL harçtan peşin alınan 90.596,14 TL harçtan mahsubu ile bakiye 30.198,71 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yaptığı 75,00 TL posta gideri, 91.328,14 TL harç gideri olmak üzere toplam 91.403,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'nin 6. Maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasından önce davanın kabul edilmiş olması nedeniyle nispi vekalet ücretinin 1/2'si oranında hesaplanan 348.775,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davanın kesinleşmesi için gerekli tebliğ masrafları kullanıldıktan sonra bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
8-Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/05/2026
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy