T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/314 Esas
KARAR NO : 2026/280
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 03/04/2026
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile keşideci şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen toplam 354.806,00 TL bedelli iki adet çekin müvekkiline ulaştırılmak üzere kargoya verildiğini, kargo sürecinde paketin tahrif edilerek çeklerin çalındığını ve bu duruma ilişkin suç duyurusu ile çek iptal davası süreçlerinin yürütüldüğünü, çalınan çeklerin müvekkili adına sahte kaşe ve imzalarla ciro edilerek tedavüle sokulduğunu ve davalı faktoring şirketi tarafından devralındığını, çekler üzerindeki imzaların müvekkilinin gerçek imza sirküleri ile hiçbir benzerlik taşımadığını ve ciro silsilesinin kopuk olması sebebiyle davalının yetkili hamil sıfatını haiz olmadığını, davalı şirketin çeklerin çalıntı olduğuna dair yazılı olarak bilgilendirilmesine rağmen kötü niyetle icra takipleri ve ihtiyati haciz işlemleri başlattığını, müvekkilinin haciz baskısını bertaraf etmek adına icra dosyalarına toplam 432.068,90 TL teminat depo etmek zorunda bırakıldığını, davalının fatura teyit yükümlülüğünü ihlal ederek gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan çekleri devralarak ağır kusurlu hareket ettiğini belirterek, icra takiplerinin teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iadesine veya ödeme yapılmış olması durumunda bedellerinin ticari avans faiziyle birlikte müvekkiline istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: taraf teşkili sağlanmamıştır.
DELİLLER /
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kargo sürecinde çalınan ve sahte ciro ile tedavüle sokulduğu iddia olunan çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve ayrıca ödeme yapılması ihtimaline karşı bedellerin geri alınmasını kapsayan istirdat istemli Menfi Tespit davası olduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /
Dava, icra takibine konu çek nedeniyle açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.04.2026 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı dosyası, 6102 sayılı TTK.'nun 5/2. maddesi ve HSK. Birinci Dairesi’nin ... karar tarihli ve ... sayılı Kararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” İstanbul 6., 7., 8. ve 9. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, dair kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin 2026/314 esasına kaydedilmiştir.
Gönderme kararı veren ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın 03/04/2026 tarihinde açıldığı, dosya davalısının faktoring şirketi olduğu, uyuşmazlığın dava konusu çek üzerinde edinilen haktan kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümü için davalının 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yükümlülükleri bakımından da değerlendirme yapılması gerekebileceği belirtilerek dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilerek dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir.
Gönderme kararı veren ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin gerekçeli kararı incelendiğinde; dosya davalısının faktoring şirketi olduğu, uyuşmazlığın dava konusu çek üzerinde edinilen haktan kaynaklandığı uyuşmazlığın çözümü için davalının 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yükümlülükleri bakımından da değerlendirme yapılması gerekebileceğinden bahisle gönderme kararı verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun ...Şubesi, ... hesap numaralı, ... seri numaralı, 31.01.2026 vadeli ve 154.806 TL bedelli çek ve ...bank... Şubesi, ...hesap numaralı, ... seri numaralı, 28.02.2026 vadeli ve 200.000 TL çeklerdeki imzanın lehtar olan davacı firmayı temsile yetkili kişi/kişilere ait olup olmadığı , davacı firmanın ilgili çekten dolayı davalıya borcu olup olmadığı, borçlu ise miktarı" şeklinde saptanmış olup, mahkememizce yapılan tespite göre yargılama konusu yapılarak çözümlenmesi gereken hususlar; davaya konu icra takiplerine dayanak çekler üzerinde davacı şirkete atfen atılı bulunan imzanın davacı firmayı temsile yetkili kişinin/kişilerin eli ürünü olup olmadığı, davacı firmanın kaşesinin sahte olup olmadığı, davacı firmanın takip dayanağı çekler sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı noktalarında toplanmaktadır. Çekten kaynaklı menfi tespit davaları tabiatı gereği son ciranta ve yetkili hamil olan kişiye yahut firmaya karşı yöneltilmektedir. Bu noktada hasım mevkiinde olan kişi veya firmanın banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olması davaya finans mahkemesi sıfatıyla bakılmasını gerektirmez. Davalının niteliğinden bağımsız şekilde çözümlenmesi gereken husus takibe dayanak kambiyo evrakı sebebiyle davacının davalıya karşı borcu bulunup bulunmadığı olup imzaya ilişkin itirazın mutlak defi niteliği sebebiyle "herkese" karşı ileri sürülebilmesi de bu definin davalının niteliğinden bağımsız şekilde değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.
Detayları ile sayılan uyuşmazlık konuları arasında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yahut anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulacak bir uyuşmazlık bulunmadığı, çekler üzerindeki davacıya atfen bulunan imzanın ve yazının davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin davanın davalı tarafında banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olmasının HSK. Birinci Dairesi’nin... karar tarihli ve ... sayılı Kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı açık olup; dava konusu olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; davaya konu icra takibine dayanak çekler üzerinde davacıya atfen atılı bulunan imzanın ve yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı hususlarında toplanmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi, finansal kiralama yahut faktoring ilişkisinden kaynaklanmadığı, borç ilişkisinin takip konusu çekten kaynaklandığı, son ciranta ve yetkili hamilin banka olmasının Mahkememize görevli kılmayacağı, uyuşmazlık hakkında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasanın tatbik olunmayacağı 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, bu sebeple davanın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği kanaatiyle Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin,... Esas ...Karar Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Benzer mahiyette içtihat; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 18/12/2023 tarih, ... Esas ve... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih...Esas ve... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı).
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, 2-... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli mahkemede değerlendirilerek hüküm altına alınmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oybirliği ile karar verildi. 27/04/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.* Full & Egal Universal Law Academy