T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2014/841 Esas
KARAR NO: 2018/215
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 13/05/2009
KARAR TARİHİ: 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan satın aldığı malları bakiye bedeli olan 141.434,00TL'yi ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin davalından alacaklı olduğnu, davalı aleyhine bu miktarın tahsili için ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını bu dosyada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu yüzden alacaklarının tahsili için bu davanın tekrar açılması gerektiğini ve tüm delillerinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası içerisinde bulunduğunu, 141.434,00TL alacaklarının 26/01/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair haklarının saklı tutulmak kaydıyla, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketin tasfiye halinde olduğu ve fiilen faaliyette bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere süre verilmiş, davacı tarafça açılan ihya davasında, İstanbul ... ATM 'nin ... Esas - ... K sayılı ilamında mahkememiz dosyası ile sınırlı olacak şekilde şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak ... 'ın seçilmesine karar verildiği, kararın 09/09/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tasfiye memurunca cevap dilekçesi verilmemiştir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış İstanbul ... ATM ... E - ... K sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde davacısının ... A.Ş. Davalısının ...Şti olduğu davanın itirazın iptali davası olup satılan mallardan bakiye kalan alacak için takip yapıldığı, takibe yapılan itirazın iptali talep edildiği, 05/03/2007 tarihli bilirkişi heyet raporunda " taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığı, kesilen faturalar ve malların teslimi konusunda niza olmadığı, davacının icra takip dosyasında talebi olan 141.434,00-TL bedel üzerinden alacağı olduğu " görüşü bildirilmiş, dava yetkisizlikle İstanbul ATM 'ye gönderilirken başvuru süresi geçirilmiş olduğundan 2 4/11/2008 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava alacak davası olup taraflar arasındaki satım sözleşmesine göre davacının bakiye kalan alacağı talep ettiği, aynı hususta açılan ve açılmamış sayılmasına karar verilen davada yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacının 141.434,00-TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden ve davacı defterleri sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığından ayrıca tasfiye halinde olan davalı şirket yönünden dosyamızda sınırlı olarak ihya kararı kesinleşmiş olduğundan ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davacının 141.434,00-TL alacağının temerrüt tarihi olan 26/01/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.661,36 TL nispi karar harcından peşin alınan 1.909,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.751,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 14.064,72 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.033,50 TL'nin ( 15,60 TL BVH, 2,50 TL VH, 1.909,40 TL Peşin Harç, 106,00 TL tebliğler, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...